亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）秦民終字第2434號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 秦皇島市中級人民法院 2015-12-24

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：秦皇島市海港區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李XX，總經(jīng)理。
委托代理人：郭XX，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙XX。
委托代理人：王XX，河北王君娜律師事務(wù)所律師。
上訴人為與被上訴人趙XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省撫寧縣人民法院（2015）撫民二初字第91號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2014年1月5日，冀C×××××號客車在某保險公司投保了交強險和商業(yè)險，交強險的財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，商業(yè)險包括車輛損失險（不計免賠，賠償限額為255420元）、第三者商業(yè)責(zé)任險（不計免賠，賠償限額為300000元）等險種；保險期間均為自2014年1月7日起至2015年1月6日止；被保險人均為趙XX。2014年12月3日0時30分許，趙XX駕駛被保險車輛沿102公路由東向西行駛至撫寧縣東轉(zhuǎn)盤路段時，與路中撫寧三發(fā)所有的護(hù)欄相撞，造成車輛及護(hù)欄損壞、趙XX受傷的交通事故。經(jīng)趙XX委托，撫寧縣物價局價格認(rèn)證中心鑒定，護(hù)欄損失為24420元。撫寧三發(fā)支付鑒證費930元。經(jīng)交警部門調(diào)解，趙XX賠償撫寧三發(fā)經(jīng)濟(jì)損失26700元。經(jīng)趙XX申請法院委托，撫寧縣物價局價格認(rèn)證中心鑒定，被保險車輛損失為135908元。趙XX支出鑒證費3500元、施救費1500元。
原審法院認(rèn)為：趙XX車輛在某保險公司處投保交強險和商業(yè)險后，某保險公司簽發(fā)了保險單，雙方意思表示真實，合法有效。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生了保險事故，某保險公司應(yīng)按保險合同約定向趙XX履行賠付義務(wù)。被保險車輛經(jīng)鑒定損失為135908元，未超出車輛損失險的賠償限額，某保險公司應(yīng)予賠償；撫寧三發(fā)的路中護(hù)欄經(jīng)鑒定損失為24420元，鑒證費930元，合計25350元（趙XX已賠付），某保險公司應(yīng)在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償趙XX保險金2000元，余額23350元未超出第三者商業(yè)責(zé)任險的賠償限額，某保險公司亦應(yīng)予賠償。根據(jù)保險法的規(guī)定，車損鑒證費3500元系趙XX為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，某保險公司應(yīng)予承擔(dān)；施救費1500元系為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，某保險公司亦應(yīng)予承擔(dān)。依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決：某保險公司在判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)賠償趙XX保險金166258元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3620元，減半收取1810元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人某保險公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：在一審中，上訴人針對車損鑒定雖系法院委托但在車損鑒定過程中未會同上訴人共同確認(rèn)車損項目以及修理方式，并且被上訴人單方鑒定的車損數(shù)額135908元與上訴人對事故車輛估損62020元車損差距較大，申請重新鑒定車損項目及價格，然而一審法院未予準(zhǔn)許重新鑒定車損，造成車損的真實情況沒有查清，一審法院依據(jù)被上訴人單方鑒定的車損數(shù)額進(jìn)行了判決，顯然程序違法。并且交通事故造成的護(hù)欄路產(chǎn)損失，撫寧縣三發(fā)汽車代理服務(wù)中心是否為所有權(quán)人也沒有充分的證據(jù)予以證明，在未查清路產(chǎn)損失權(quán)屬的情況下，一審法院就進(jìn)行了判決，明顯事實不清，對此一審時上訴人提出了抗辯，但是沒有得到支持。根據(jù)保險合同約定，車損評估費上訴人不予賠償，施救費明顯過高。綜上，請求二審法院撤銷原判，依法改判。
被上訴人趙XX答辯稱：原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院審理查明的事實與原審法院查明的事實一致。
本院認(rèn)為：被上訴人趙XX與上訴人某保險公司簽訂的保險合同，系雙方真實意思表示，合法有效。雙方當(dāng)事人在享有合同權(quán)利的同時，應(yīng)依法承擔(dān)合同義務(wù)。針對上訴人的上訴主張，本院認(rèn)為，經(jīng)原審法院委托由撫寧縣物價局價格認(rèn)證中心出具的價格鑒證結(jié)論書，其程序合法，內(nèi)容客觀真實，本院予以采信。關(guān)于上訴人辯稱撫寧縣三發(fā)汽車代理服務(wù)中心是否為所有權(quán)人沒有充分的證據(jù)予以證明，在未查清路產(chǎn)損失權(quán)屬的情況下，一審法院就進(jìn)行了判決屬事實不清的主張，本院認(rèn)為，在撫寧縣公安局交通警察大隊主持下雙方當(dāng)事人對撫寧縣三發(fā)汽車代理服務(wù)中心損失達(dá)成調(diào)解，且對被上訴人對該損失已實際進(jìn)行了賠償，故上訴人的該主張本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。施救費、評估費系為減少、查明保險車輛損失所需的必要、合理費用，上訴人理應(yīng)賠付。上訴人雖主張施救費明顯過高，但其未提交足以反駁的證據(jù)，故對該主張本院不予采信。綜上，原審判決事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3620元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長王巍
審判員劉興亮
審判員 武學(xué)敏
二〇一五年十二月二十四日
代書記員劉爽