亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鄂宜昌中民二終字第00102號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 宜昌市中級(jí)人民法院 2015-05-05

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。住所地：宜昌市。
負(fù)責(zé)人閆偉青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐海峰，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）王XX。
上訴人因與被上訴人王XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2014）鄂西陵民初字第01394號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月13日立案受理后，依法組成由審判員朱紅洲擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員鄧愛(ài)民、代理審判員聶麗華參加的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，某保險(xiǎn)公司為鄂EXXX28福田大貨車(chē)承保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，王XX為被保險(xiǎn)人。2013年4月21日，案外人李勇駕駛王XX所有的鄂EXXX28福田大貨車(chē)發(fā)生道路交通事故，致羅友全、申長(zhǎng)菊、申興全三人受傷。2013年11月18日，某保險(xiǎn)公司、王XX與羅友全、申長(zhǎng)菊、申興全共同達(dá)成了《人傷案件賠償協(xié)議》，約定某保險(xiǎn)公司賠償王XX墊付的醫(yī)療費(fèi)14479元，協(xié)議簽訂后，某保險(xiǎn)公司向王XX支付賠償金5979元，余下8500元某保險(xiǎn)公司至今未予給付。
原審法院據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)的主要證據(jù)有：有保險(xiǎn)單、《人傷案件賠償協(xié)議及各方當(dāng)事人在原審?fù)徶械年愂龅龋阋哉J(rèn)定。
原審法院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司、王XX與羅友全、申長(zhǎng)菊、申興全共同簽訂的《人傷案件賠償協(xié)議》是締約各方的真實(shí)意思表示，且未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)其效力依法予以確認(rèn)。協(xié)議簽訂后，某保險(xiǎn)公司未依照約定數(shù)額向王XX支付賠償金，已構(gòu)成違約，某保險(xiǎn)公司依法應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行并賠償王XX損失的違約責(zé)任。關(guān)于王XX的損失，因上述《人傷案件賠償協(xié)議》中并未約定給付期限，以王XX起訴之日為起算點(diǎn)，此后所產(chǎn)生的銀行利息認(rèn)定為王XX的損失。王XX主張判令某保險(xiǎn)公司給付利息392元缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，依法不予支持。某保險(xiǎn)公司提出保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任已經(jīng)完結(jié)、不存在對(duì)王XX還有款項(xiàng)未支付的情況、請(qǐng)求駁回王XX的訴訟請(qǐng)求、在簽訂協(xié)議時(shí)王XX并沒(méi)有向保險(xiǎn)公司如實(shí)告知他墊付的費(fèi)用情況、違反了民法誠(chéng)實(shí)信用原則、已構(gòu)成隱瞞真實(shí)情況的欺詐行為等辯解，但在上述《人傷案件賠償協(xié)議》中，其他各方對(duì)王XX墊付的醫(yī)療費(fèi)金額已經(jīng)予以了認(rèn)可，庭審中某保險(xiǎn)公司亦自述其在協(xié)議簽訂后，僅向王XX支付了5979元，故某保險(xiǎn)公司所提以上辯解缺乏事實(shí)依據(jù)，依法不予采納。
基于前述理由，一審法院遂依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司向王XX支付賠償金8500元，并自2014年9月10日起至生效判決確定履行之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率向王XX支付利息。二、駁回王XX所提其他訴訟請(qǐng)求。原審并同時(shí)決定一審案件訴訟費(fèi)50元減半收取25元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱(chēng)
某保險(xiǎn)公司不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴稱(chēng)：1、在簽訂賠償協(xié)議時(shí)，王XX未向保險(xiǎn)公司如實(shí)告知其墊付的費(fèi)用中有保險(xiǎn)公司已支付的10000元，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，其行為構(gòu)成欺詐，因此該賠償協(xié)議應(yīng)屬無(wú)效合同。2、保險(xiǎn)公司在向王XX付款過(guò)程中發(fā)現(xiàn)王XX所述的墊付費(fèi)用中包含保險(xiǎn)公司已支付的10000元，便決定向王XX支付4479元，后經(jīng)王XX、傷者及保險(xiǎn)公司多次協(xié)商，傷者將其賠償份額中的1500元讓與王XX，因此，保險(xiǎn)公司最終向王XX賠償了5979元，向傷者賠償了54481.06元，保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任履行完畢，原審法院僅憑賠償協(xié)議認(rèn)定保險(xiǎn)公司應(yīng)支付王XX14479元，缺乏事實(shí)依據(jù)。3、某保險(xiǎn)公司在一審中申請(qǐng)追加傷者作為第三個(gè)參加訴訟，但原審法院未予支持，不利于查清案件事實(shí)。綜上，原審法院事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，適用程序違法，故請(qǐng)求二審人民法院依法撤銷(xiāo)原判，改判駁回王XX的訴訟請(qǐng)求。
王XX答辯稱(chēng)：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。因此，請(qǐng)求二審人民法院依法駁回上訴，維持原判。
二審訴訟中，王XX為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院申請(qǐng)證人李勇出庭作證，證明向傷者墊付的10000元是由王XX支付的。
經(jīng)質(zhì)證，某保險(xiǎn)公司對(duì)李勇證言的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為李勇的證言證明了保險(xiǎn)公司已按照保險(xiǎn)合同墊付了10000元的醫(yī)療費(fèi)，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)公司支付給王XX的賠償費(fèi)用中予以扣減。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，李勇的證言能夠證明本案醫(yī)療費(fèi)用的支付情況，本院依法予以采信。
二審訴訟中，某保險(xiǎn)公司未向本院提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，某保險(xiǎn)公司主張王XX支付的醫(yī)療費(fèi)用14479元中包含保險(xiǎn)公司已支付的醫(yī)療費(fèi)10000元，但某保險(xiǎn)公司未提交相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)。某保險(xiǎn)公司與王XX及另外三名傷者簽訂的《人傷案件賠償協(xié)議》中已明確某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)支付的賠償數(shù)額及項(xiàng)目。因此，本院認(rèn)為原審法院對(duì)本案的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元（某保險(xiǎn)公司已預(yù)交），由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)朱紅洲
審判員鄧愛(ài)民
代理審判員聶麗華
二〇一五年五月五日
書(shū)記員張鵬煒