亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）濟(jì)商終字第252號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 濟(jì)南市中級(jí)人民法院 2015-05-12

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地山東省濟(jì)南市。
代表人潘國(guó)波，總經(jīng)理。
委托代理人王業(yè)勍，山東易濟(jì)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）濟(jì)南騰發(fā)運(yùn)輸有限公司，住所地山東省商河縣。
法定代表人董福順，總經(jīng)理。
委托代理人董福敏，男，漢族，該公司職員，住山東省濟(jì)南市。
委托代理人李鶴，男，l漢族，該公司職員，住山東省章丘市。
上訴人因與被上訴人濟(jì)南騰發(fā)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)騰發(fā)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服商河縣人民法院（2014）商商初字第314號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，騰發(fā)公司分別于2013年6月27日、2013年6月28日為其所有的魯AXXX93／魯AXXX9掛營(yíng)業(yè)貨車(chē)在某保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)各一份，承保險(xiǎn)種均包括車(chē)輛損失險(xiǎn)及其不計(jì)免賠險(xiǎn)。
2014年1月6日，周之旺持有效證件駕駛魯AXXX93半掛車(chē)行駛至321線(xiàn)處時(shí)，與對(duì)行車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成車(chē)輛損壞。章丘市公安局交通警察大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定周之旺負(fù)事故的全部責(zé)任。雙方當(dāng)事人并就該事故造成的財(cái)產(chǎn)損害達(dá)成賠償協(xié)議，由周之旺承擔(dān)兩車(chē)的維修、救援、停車(chē)費(fèi)用。騰發(fā)公司事后支付吊裝救援費(fèi)5500元，并委托濟(jì)南市長(zhǎng)清區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心于2014年2月21日就本案涉案車(chē)輛作出價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書(shū)，認(rèn)定魯AXXX93汽車(chē)損失為ll8546元，并為此支付價(jià)格鑒證費(fèi)2285元。騰發(fā)公司將車(chē)輛修理完畢后，共支付修理費(fèi)ll9200元。騰發(fā)公司就上述損失向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，但某保險(xiǎn)公司至今未予賠付。
原審法院認(rèn)為，騰發(fā)公司與某保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律以及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照合同約定全面履行各自義務(wù)，騰發(fā)公司作為被保險(xiǎn)人享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。對(duì)于某保險(xiǎn)公司提出的涉案車(chē)輛行駛資質(zhì)以及駕駛員是否合法駕駛的問(wèn)題。原審法院認(rèn)為，道路交通事故認(rèn)定書(shū)中未載明該車(chē)無(wú)合法行駛資質(zhì)及駕駛員系非法駕駛的相關(guān)內(nèi)容，某保險(xiǎn)公司亦未提供證據(jù)證實(shí)，故對(duì)該主張?jiān)瓕彿ㄔ何从柚С?。本案中，騰發(fā)公司依據(jù)價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書(shū)中認(rèn)定的車(chē)輛損失118546元向某保險(xiǎn)公司提出主張，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為車(chē)輛應(yīng)以修復(fù)為主，核損價(jià)格應(yīng)為22733元，并請(qǐng)求重新鑒定。原審法院認(rèn)為，騰發(fā)公司對(duì)某保險(xiǎn)公司單方制作的車(chē)輛估損單不予認(rèn)可，該證據(jù)不足以反駁騰發(fā)公司提供的有法定鑒定資質(zhì)機(jī)構(gòu)出具的價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書(shū)的證明力，對(duì)騰發(fā)公司提供的該份價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書(shū)的證明力原審法院予以采信，對(duì)騰發(fā)公司提出的車(chē)輛損失118546元的訴訟請(qǐng)求，原審法院予以支持。對(duì)于騰發(fā)公司已實(shí)際支付的吊裝救援費(fèi)和價(jià)格鑒證費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，原審法院予以支持。綜上，原審法院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條第一款、第五十七條第二款、第六十四條之規(guī)定判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償騰發(fā)公司機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)理賠款118546元；二、某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償騰發(fā)公司車(chē)輛吊裝救援費(fèi)5500元；三、某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償騰發(fā)公司價(jià)格鑒證費(fèi)2285元；四、駁回騰發(fā)公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2841元，由騰發(fā)公司負(fù)擔(dān)50元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2791元。
上訴人訴稱(chēng)
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決上訴稱(chēng)，對(duì)于騰發(fā)公司自行委托鑒定機(jī)構(gòu)出具的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)中所確認(rèn)的車(chē)輛損失數(shù)額不予認(rèn)可，此數(shù)額與某保險(xiǎn)公司評(píng)估的車(chē)輛損失差距較大，原審法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)某保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)對(duì)涉案車(chē)輛進(jìn)行重新鑒定。故請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原審判決，在準(zhǔn)許對(duì)涉案車(chē)輛損失進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)后，依法改判；一、二審訴訟費(fèi)用均由騰發(fā)公司承擔(dān)。
被上訴人騰發(fā)公司答辯稱(chēng)，騰發(fā)公司在事故發(fā)生后根據(jù)保險(xiǎn)條款及時(shí)通知某保險(xiǎn)公司進(jìn)行車(chē)輛定損，但某保險(xiǎn)公司沒(méi)有在合理期限內(nèi)給出書(shū)面理賠和定損意見(jiàn)，故騰發(fā)公司委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案車(chē)輛進(jìn)行定損，并提交實(shí)際修車(chē)明細(xì)和發(fā)票予以證明損失數(shù)額符合法律規(guī)定?，F(xiàn)車(chē)輛修理完畢，已不具備鑒定條件。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理本院認(rèn)定，原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院另查明，《中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司神行車(chē)保機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)條款》第二十六條規(guī)定：“保險(xiǎn)人應(yīng)及時(shí)受理被保險(xiǎn)人的事故報(bào)案，并盡快進(jìn)行查勘。保險(xiǎn)人接到報(bào)案后48小時(shí)內(nèi)未進(jìn)行查勘且未給予受理意見(jiàn)，造成財(cái)產(chǎn)損失無(wú)法確定的，以被保險(xiǎn)人提供的，以被保險(xiǎn)人提供的財(cái)產(chǎn)損毀照片、損失清單、事故證明和修理發(fā)票作為賠付理算依據(jù)”。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是由騰發(fā)公司單方委托鑒定機(jī)構(gòu)制作的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)是否可以作為本案定案依據(jù)。首先，本案交通事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人及時(shí)報(bào)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人亦及時(shí)進(jìn)行了查勘，但并未出具受理意見(jiàn)，違反了保險(xiǎn)條款第二十六條的約定。其次，由于保險(xiǎn)人怠于履行義務(wù)，根據(jù)上述保險(xiǎn)條款的約定被保險(xiǎn)人有權(quán)自行確定損失數(shù)額。而且，濟(jì)南市長(zhǎng)清區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心根據(jù)騰發(fā)公司委托對(duì)涉案車(chē)輛的實(shí)際損失作出濟(jì)長(zhǎng)清價(jià)認(rèn)字（2014）207號(hào)價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書(shū)，此認(rèn)證書(shū)系有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)依法做出，某保險(xiǎn)公司對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的資質(zhì)及評(píng)估程序均未提出異議，但對(duì)于該車(chē)的實(shí)際損失，某保險(xiǎn)公司自行制作了車(chē)輛損失清單，但騰發(fā)公司不予認(rèn)可，且就其效力而言，要低于騰發(fā)公司提供的價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書(shū)。某保險(xiǎn)公司也未能提供證據(jù)證明該價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)在程序上或?qū)嶓w上存在錯(cuò)誤，故本院對(duì)騰發(fā)公司提交的價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書(shū)予以采納。最后，某保險(xiǎn)公司雖然提出了對(duì)損失重新鑒定的請(qǐng)求，但是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！蹦潮ｋU(xiǎn)公司未能提供足以推翻價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書(shū)的證據(jù)，且提出重新鑒定申請(qǐng)時(shí)車(chē)輛已經(jīng)完全修復(fù)，已不具備鑒定條件，故對(duì)此項(xiàng)訴訟主張本院不予認(rèn)可。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2841元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)王明華
代理審判員魏希貴
代理審判員欒鈞霞
二〇一五年五月十二日
書(shū)記員杜曉陽(yáng)