亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）延中民一終字第00127號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 延安市中級(jí)人民法院 2015-04-07

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人陳天龍，該公司經(jīng)理。
委托代理人宋鵬，男，漢族。
被上訴人（原審原告）陜西綠之源建筑工程有限公司。
法定代表人孔令喜，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊瑞芳，女，漢族。
上訴人某保險(xiǎn)公司因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服延安市寶塔區(qū)人民法院（2014）寶民初字第01293號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人委托代理人宋鵬、被上訴人委托代理人楊瑞芳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2013年2月25日，原告在被告安邦保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年3月1日至2014年2月28日止，其中交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為120000元，并實(shí)行分項(xiàng)賠償原則：死亡傷殘110000元、醫(yī)療費(fèi)用10000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元，商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額為200000元，并約定不計(jì)免賠率。2013年12月21日，在安塞縣招安鎮(zhèn)后街路段，原告的職工張金柱駕駛其公司的陜JXXX62皮卡車與張樂相撞，致張樂受傷。當(dāng)天，張樂入住延安市，診斷為：1、左脛骨中段骨折；2、左腓骨中段骨折，共住院25天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)29771.74元。2013年12月30日，安塞縣公安局交通警察大隊(duì)作出第352號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張金柱駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛發(fā)生交通事故后，未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)是造成此事故的直接原因，張金柱負(fù)此事故的全部責(zé)任，張樂無責(zé)任。2014年元月27日，經(jīng)安塞縣公安局交通警察大隊(duì)委托，陜西延安天恒司法醫(yī)學(xué)鑒定所作出陜延大恒（2014）臨鑒字第0090號(hào)司法鑒定書，鑒定意見為：張樂左下腩損傷評(píng)定為X（十）級(jí)傷殘，二次手術(shù)取出內(nèi)固定約需20000元，花費(fèi)鑒定費(fèi)1500元。2013年12月21日，經(jīng)安塞縣公安局交通警察大隊(duì)調(diào)解，原告的職工張金柱與張樂的法定代理人張軍軍達(dá)成調(diào)解協(xié)議，內(nèi)容為：張樂花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)29771.74元、護(hù)理費(fèi)4392元、伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、住宿費(fèi)2500元、二次手術(shù)費(fèi)及鑒定費(fèi)21500元、殘疾賠償金41468元、交通費(fèi)1000元、二次手術(shù)后一次性護(hù)理費(fèi)18618.26元，共計(jì)120000元。至2014年3月31日，原告向張樂的法定代理人張軍軍全部?jī)冬F(xiàn)了上述款項(xiàng)。張樂于張樂的法定代理人張軍軍在事故發(fā)生前居住在安塞縣。
原審法院認(rèn)為：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。本案中，原、被告簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同合法、有效，依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告按照合同約定向被告繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，被告應(yīng)按合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。依據(jù)雙方簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的約定，被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)原告已經(jīng)實(shí)際賠付了第三者張樂的損失，故原告請(qǐng)求追償理賠償款的訴請(qǐng)，本院在法律規(guī)定的范圍內(nèi)依法予以支持，其中，關(guān)于殘疾賠償金，因張樂與其法定代理人張軍軍共同生活，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金；后續(xù)治療費(fèi)按鑒定意見確定；鑒定費(fèi)由原告自行承擔(dān)；住宿費(fèi)因無充分證據(jù)證明，本院依法不予支持，故第三者張樂依法可以確定的損失為：醫(yī)療費(fèi)29771.74元、護(hù)理費(fèi)2000元（25天×80元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元（25天×30元）、交通費(fèi)750元、傷殘賠償金41468元（414680元×10%）、后續(xù)治療費(fèi)20000元，共計(jì)94739.74元，該損失應(yīng)當(dāng)由被告安邦保險(xiǎn)公司向原告綠之源公司賠付。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決：一、由被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司延安中心支公司在判決生效后十日內(nèi)賠付原告陜西綠之源建筑工程有限公司的損失94739.74元；二、駁回原告陜西綠之源建筑工程有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2700元，原告已預(yù)交，實(shí)際由被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司延安中心支公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，提起上訴，請(qǐng)求依法改判。其上訴理由是：宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，提起上訴。其上訴理由是：一、被上訴人的傷殘等級(jí)鑒定時(shí)間過早，達(dá)不到傷殘，后續(xù)治療費(fèi)20000元過高，且該費(fèi)用并沒有實(shí)際發(fā)生，待其實(shí)際發(fā)生后可另行主張。此外，上訴人一審時(shí)對(duì)受害人的傷殘等級(jí)及后續(xù)治療費(fèi)保留重新鑒定的意見，但一審法院在沒有告知上訴人在指定期限內(nèi)遞交申請(qǐng)書及預(yù)交鑒定費(fèi)，就直接判決上訴人按照原傷殘鑒定意見賠償被上訴人屬于程序違法。二、受害人張樂屬于農(nóng)村戶籍，并未提供其城鎮(zhèn)上學(xué)證明、居住證明，更不會(huì)有固定收入，一審法院適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)確定殘疾賠償金錯(cuò)誤。
經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、保險(xiǎn)單、交通事故認(rèn)定書、司法鑒定意見書等證據(jù)在卷佐證。這些證據(jù)，已經(jīng)一審開庭質(zhì)證和二審審查，具有證明效力。
本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，保險(xiǎn)人根據(jù)合同約定對(duì)發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任。本案中，上訴人與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，且保險(xiǎn)事故發(fā)生在合同期內(nèi)，上訴人應(yīng)當(dāng)按照約定向被上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)被上訴人已經(jīng)向受害人賠償，故上訴人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及法律規(guī)定，就被上訴人已經(jīng)賠付的合理款項(xiàng)承擔(dān)賠付義務(wù)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，受害人張樂的死亡賠償金是否應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)予以確定。經(jīng)審查，被上訴人在一審過程中，提供了安塞縣公安局招安派出所出具的居住證明，以及延安聯(lián)興建筑工程有限公司第八工程處出具的工資表，該兩份證明能夠證實(shí)受害人張樂的父親生前長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住并有穩(wěn)定收入作為生活來源的事實(shí)，故張樂雖系未成年人，但其殘疾賠償金的計(jì)算應(yīng)當(dāng)按照與其共同生活的監(jiān)護(hù)人的標(biāo)準(zhǔn)予以確定，上訴人以被上訴人未提供張樂的上學(xué)證明、居住證明及收入證明，故不能按照城鎮(zhèn)居住確定殘疾賠償金的上訴理由不能成立。此外，上訴人還主張受害人張樂的傷殘等級(jí)鑒定時(shí)間過早，同時(shí)評(píng)定的后續(xù)治療費(fèi)過高，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際發(fā)生后另行主張，且上訴人在一審時(shí)保留了重新鑒定的意見，但一審法院卻沒有告知上訴人在指定期限內(nèi)提交申請(qǐng)書并預(yù)交鑒定費(fèi)，直接按照原鑒定意見書判決上訴人賠償屬程序違法。經(jīng)審查，受害人張樂評(píng)定傷殘時(shí)已經(jīng)治療終結(jié)，且傷殘?jiān)u定本就是對(duì)于受害人所遭受的損害在治療恢復(fù)以后身體所能達(dá)到的傷殘等級(jí)作出的判斷，并不是按照評(píng)定時(shí)的損害狀況確定傷殘等級(jí)，故張樂所做的司法鑒定并無不當(dāng)之處，上訴人主張受害人的傷殘鑒定時(shí)間過早及程序違法的上訴理由不能成立。另，受害人已經(jīng)選擇通過司法鑒定的方式獲取相關(guān)賠償，應(yīng)當(dāng)對(duì)其相關(guān)損失一次性予以處理，故上訴人主張應(yīng)待后續(xù)治療費(fèi)實(shí)際發(fā)生后另行主張的理由也不能成立。綜上，上訴人上訴請(qǐng)求本院均不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1136元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)馮曉彬
審判員牛銳
代理審判員侯麗媛
二〇一五年四月七日
書記員路艷