亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）臨商終字第1161號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 臨沂市中級(jí)人民法院 2015-11-05

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：莒南縣。
負(fù)責(zé)人：孫XX，經(jīng)理。
委托代理人：宋XX，山東百正律師事務(wù)所律師。
委托代理人：于XX，山東百正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王XX，男，漢族，居民。
委托代理人：姚XX，山東圖文律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人王XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服莒南縣人民法院（2014）莒商初字第521號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：原告王XX系魯Q×××××、魯Q×××××掛重型半掛車的實(shí)際車主，登記在莒南縣恒昌汽運(yùn)有限公司名下從事運(yùn)營。2014年4月11日原告以莒南縣恒昌汽運(yùn)有限公司名義與被告簽訂了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同，包括機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠等保險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額為207000元，莒南縣恒昌汽運(yùn)有限公司將保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告。2014年4月15日，原告雇傭的駕駛員季鳳海駕駛被保險(xiǎn)車輛行至省道342線坡木鐵路橋與賈繼華駕駛的魯Q×××××重型半掛車追尾相撞，造成兩車受損的交通事故，經(jīng)臨沂市公安局交通警察支隊(duì)莒南大隊(duì)認(rèn)定，季鳳海負(fù)事故的全部責(zé)任。原告單方委托羅莊區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)證原告車損失價(jià)格為159955元，原告花施救費(fèi)4800元。被告要求對原告車輛損失進(jìn)行重新評估，經(jīng)原審法院委托臨沂市嘉誠價(jià)格事務(wù)所有限公司重新評估，認(rèn)證原告車損價(jià)格為150155元。
原審法院認(rèn)為，原告所有的車輛魯Q×××××、魯Q×××××掛以莒南縣恒昌汽運(yùn)有限公司名義在被告處投機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，莒南縣恒昌汽運(yùn)有限公司將該車的保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告，原告在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生交通事故，造成雙方車輛受損，經(jīng)重新鑒定損失數(shù)額為150155元，應(yīng)予認(rèn)定。原告花施救費(fèi)4800元，原告損失共計(jì)154955元，應(yīng)由被告在車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第五十五條、第五十七條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王XX車輛損失154955元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3595元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)3500元，原告王XX負(fù)擔(dān)95元。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決上訴稱：原審法院認(rèn)定被上訴人車輛損失為150100元，與事實(shí)不符，嚴(yán)重超過車輛出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值。被上訴人的車輛新車購置價(jià)為207000元，且已經(jīng)使用3年，根據(jù)保險(xiǎn)條款的規(guī)定，帶拖掛的載貨汽車按1.10%的月折舊率計(jì)算，即使發(fā)生全損，評估的損失價(jià)格明顯超過了事故發(fā)生時(shí)車輛的實(shí)際價(jià)值，況且本次事故也只是造成了車輛前部的部分損失。即使經(jīng)過重新鑒定的150155元，也明顯與實(shí)際損失不符合。根據(jù)我公司計(jì)算，被上訴人的車損最高在10萬元左右。綜上，請求二審法院依法查明事實(shí)，予以改判。
被上訴人王XX在庭審中口頭答辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
二審調(diào)查時(shí)，上訴人提交保險(xiǎn)條款一份，擬證明根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，評估的損失數(shù)額已超過其實(shí)際價(jià)值13萬元。
經(jīng)被上訴人質(zhì)證認(rèn)為：1、該保險(xiǎn)條款系限制被上訴人權(quán)利，免除上訴人義務(wù)的格式條款，不具有法律約束力；2、上訴人并未對被上訴人進(jìn)行告知、解釋與說明，依據(jù)該保險(xiǎn)條款所計(jì)算的車輛損失與被上訴人的實(shí)際車損不相符。
二審查明的其他事實(shí)與原審查明的事實(shí)相一致。
本院認(rèn)為：上訴人與被上訴人之間存在合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按合同約定履行。根據(jù)訴辯雙方的意見，歸納本案爭議焦點(diǎn)為：一審認(rèn)定的車輛損失價(jià)值是否合理。
一審時(shí)，上訴人對被上訴人單方委托羅莊區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定的車損價(jià)值有異議，申請重新鑒定，一審法院委托臨沂市嘉誠價(jià)格事務(wù)所有限公司重新評估，認(rèn)定車損價(jià)值為150155元，上訴人仍有異議，認(rèn)為應(yīng)按保險(xiǎn)條款約定的1.10%的月折舊率計(jì)算。本院認(rèn)為，根據(jù)2012年12月27日商務(wù)部、發(fā)改委、公安部、環(huán)境保護(hù)部發(fā)布的《機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》，重型車的報(bào)廢期限為15年，按照15年的報(bào)廢期限，月折舊率應(yīng)為0.56%，而上訴人主張的月折舊率為1.10%沒有法律依據(jù)，本院不予支持。臨沂市嘉誠價(jià)格事務(wù)所有限公司的評估報(bào)告系一審法院委托，評估程序合法，評估結(jié)果客觀公正，本院予以采信。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3595元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長申慧雁
審判員王希銳
審判員趙修娜
二〇一五年十一月五日
書記員倪美麗