亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）煙商二終字第544號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 煙臺(tái)市中級(jí)人民法院 2015-03-05

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：煙臺(tái)市萊山區(qū)。
負(fù)責(zé)人：劉X，總經(jīng)理。
委托代理人：高XX，山東海峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉XX，農(nóng)民。
委托代理人：王XX。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人劉XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山東省棲霞市人民法院（2011）棲商初字第291號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
被上訴人在一審中訴稱，2006年5月31日被上訴人在上訴人處投保了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為20萬(wàn)元人民幣。2007年4月4日在文三線由南向北行至78KM＋200M處發(fā)生交通事故，致車德玲等人不同程度傷亡。車德玲等8人提出刑事附帶民事訴訟，棲霞市人民法院判令被上訴人賠償車德玲等8人共計(jì)184341.12元，被上訴人賠償后向上訴人理賠，上訴人以被保險(xiǎn)人與行駛證不一致為由拒賠。被上訴人是該車車主，只是該車掛靠在煙臺(tái)市珠璣貨運(yùn)市場(chǎng)有限公司，投保時(shí)用了棲霞松山開發(fā)區(qū)服務(wù)公司的名義投保，被上訴人是有保險(xiǎn)利益的實(shí)際車主。故被上訴人請(qǐng)求人民法院判令上訴人給付保險(xiǎn)金184341.12元，訴訟費(fèi)用由上訴人承擔(dān)。
一審被告辯稱
上訴人在一審中辯稱，被上訴人不是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，沒有訴訟主體資格；該案已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，不應(yīng)支持被上訴人訴訟請(qǐng)求；事故車輛沒有投保事故責(zé)任比例免賠險(xiǎn)。即使賠償也不應(yīng)全額賠償。
原審法院審理查明，2006年5月30日，被上訴人所有的魯F-×××××號(hào)重型半掛牽引車（掛靠在煙臺(tái)珠璣貨運(yùn)交易市場(chǎng)有限公司）以棲霞市松山開發(fā)區(qū)服務(wù)公司的名義在上訴人處投保，其中第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為20萬(wàn)元，該保險(xiǎn)沒有投保事故責(zé)任比例免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2006年5月31日至2007年5月30日。2007年4月4日被上訴人駕駛超載的投保車輛在文三線由南向北行至78KM＋200M處發(fā)生交通事故，致柳忠洪、車德玲等6人不同程度傷亡。經(jīng)棲霞市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被上訴人負(fù)事故的全部責(zé)任。交通事故發(fā)生后，柳忠洪的法定繼承人及車德玲等8人提出刑事附帶民事訴訟，棲霞市人民法院判令被上訴人賠償車德玲等8人共計(jì)184341.12元，煙臺(tái)珠璣貨運(yùn)交易市場(chǎng)有限公司承擔(dān)40%的連帶賠償責(zé)任即73736.44元，煙臺(tái)珠璣貨運(yùn)交易市場(chǎng)有限公司不服判決，上訴后煙臺(tái)市中級(jí)人民法院裁定維持原判。煙臺(tái)珠璣貨運(yùn)交易市場(chǎng)有限公司已履行賠償義務(wù)。由于被上訴人構(gòu)成犯罪，被判了兩年半有期徒刑，2009年1月10號(hào)左右被釋放回家。發(fā)生交通肇事后，被上訴人支付給死者柳忠洪喪葬費(fèi)5000元，余款沒有賠償。后刑事附帶民事訴訟人向法院申請(qǐng)執(zhí)行，2009年4月13日，投保車輛及掛車被棲霞市人民法院依法拍賣，成交價(jià)為31300元。該款付給受害人28047元，付評(píng)估費(fèi)1400元，付執(zhí)行費(fèi)1853元。在執(zhí)行過程中棲霞市人民法院向上訴人下發(fā)了裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書，2010年3月31日上訴人提出了執(zhí)行異議，認(rèn)為被保險(xiǎn)人棲霞市松山開發(fā)區(qū)服務(wù)公司投保的車輛未在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)進(jìn)行車輛審驗(yàn)或未通過車輛審驗(yàn)，上訴人對(duì)該車所造成的損失，不予理賠，鑒于本案被保險(xiǎn)人與行駛證車主并不一致，上訴人有權(quán)審查被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)車輛是否有保險(xiǎn)利益及保險(xiǎn)合同效力等異議。因上訴人拒絕理賠，致被上訴人起訴。
原審法院另查明，被保險(xiǎn)人棲霞市松山開發(fā)區(qū)服務(wù)公司在工商沒有登記，所交保險(xiǎn)費(fèi)5899.8元被上訴人稱是其個(gè)人繳納的，投保車輛年檢到2005年的5月份。發(fā)生交通事故后，被上訴人當(dāng)天即向上訴人報(bào)了案。
原審法院認(rèn)為，本案被保險(xiǎn)人雖然不是被上訴人，但被上訴人是魯F-×××××號(hào)重型半掛牽引車實(shí)際車主已由煙臺(tái)市中級(jí)人民法院在（2008）煙刑一終字第19號(hào)刑事附帶民事裁定書中予以確認(rèn)，且發(fā)生交通事故時(shí)，被上訴人駕駛的投保車輛。依據(jù)《山東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)合同案件若干問題的意見（試行）》第27條的規(guī)定：第三者責(zé)任保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人允許的合法駕駛?cè)嗽隈{駛被保險(xiǎn)車輛時(shí)發(fā)生交通事故致第三者人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，在承擔(dān)損害賠償責(zé)任后，有權(quán)要求保險(xiǎn)人按照第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定賠付。據(jù)此，被上訴人具有訴訟主體資格。投保車輛年檢到2005年的5月份，2006年5月30日，魯F-×××××號(hào)重型半掛牽引車投保時(shí)該車未在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)進(jìn)行車輛審驗(yàn)，上訴人知道該車未年審，但同意該車投保，上訴人以投保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)未年審拒賠，不予支持。發(fā)生保險(xiǎn)事故后被上訴人當(dāng)天報(bào)案，已向被上訴人主張權(quán)利，上訴人認(rèn)為該案已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，不予支持。（2007）棲刑初字第176號(hào)民事判決書判決被上訴人賠償?shù)谌邠p失共計(jì)184341.12元，煙臺(tái)珠璣貨運(yùn)交易市場(chǎng)有限公司承擔(dān)40%的連帶賠償責(zé)任，煙臺(tái)珠璣貨運(yùn)交易市場(chǎng)有限公司已賠付73736.44元。被上訴人已賠付33047元，尚欠第三者賠償款77557.68元，被上訴人已賠付第三者及欠第三者賠償款總額為110604.68元，該款上訴人應(yīng)予以理賠。上訴人主張事故車輛沒有投保事故責(zé)任比例免賠險(xiǎn)。即使賠償也不應(yīng)全額賠償。原審法院認(rèn)為，被上訴人沒有投保不計(jì)免賠率，按中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第十條的規(guī)定，在交通事故中，保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)素?fù)全部責(zé)任的，事故責(zé)任免賠率為10%或20%。雖然該事故責(zé)任免賠率條款不在責(zé)任免除條款中，但該條款屬于減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，應(yīng)屬于免責(zé)條款，上訴人沒有證據(jù)證明向被上訴人對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行了明確說明，該條款對(duì)被上訴人不產(chǎn)生法律效力，故上訴人應(yīng)向被上訴人理賠110604.68元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條之規(guī)定，判決：上訴人于判決生效后十日內(nèi)支付被上訴人保險(xiǎn)理賠款110604.68元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3987元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)2512元，由被上訴人劉XX承擔(dān)1475元。
上訴人訴稱
上訴人不服原審判決提出上訴稱，一、一審法院對(duì)訴訟時(shí)效的認(rèn)定有誤。2007年4月4日發(fā)生交通事故，之后劉XX再未向上訴人理賠。執(zhí)行過程中棲霞市人民法院向上訴人下發(fā)裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書，上訴人于2010年3月31日提出執(zhí)行異議，至此事故發(fā)生已近3年。劉XX2012年提起訴訟時(shí)距事故發(fā)生已近5年。一審法院認(rèn)定劉XX報(bào)案時(shí)效不存在問題，上訴人認(rèn)為，報(bào)案后的兩年內(nèi)劉XX應(yīng)該進(jìn)行理賠，如果不行使權(quán)力，其便喪失了勝訴權(quán)，一審法院在認(rèn)定訴訟時(shí)效方面存在嚴(yán)重問題。二、車輛未年檢一審法院認(rèn)定賠償有誤。車輛未年檢屬于商業(yè)保險(xiǎn)的責(zé)任免除范圍，該條款為特別約定并作為保險(xiǎn)合同正本內(nèi)容一同出具給了被保險(xiǎn)人。上訴人認(rèn)為一審法院不能選擇適用合同內(nèi)容，只選擇對(duì)劉XX有利的條款進(jìn)行適用，對(duì)其不利的則放棄使用，這種做法本身已嚴(yán)重侵害了上訴人的合法權(quán)益，上訴人請(qǐng)求二審法院對(duì)此糾正。另外劉XX車輛承保時(shí)未年檢，上訴人已告知其未年檢出險(xiǎn)時(shí)不賠付其損失。車輛管理部門對(duì)于車輛的審驗(yàn)要求是，車年檢時(shí)必須要有保險(xiǎn)，如果車輛不承保險(xiǎn)，車管部門根本就無法通過車輛的年審。上訴人賠付的標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)出險(xiǎn)時(shí)的狀態(tài)來界定的，并不是以投保時(shí)為準(zhǔn)。一審法院觀點(diǎn)現(xiàn)實(shí)中根本無法操作，車管部門必須要求車輛有保險(xiǎn)才審車，沒有保險(xiǎn)審驗(yàn)通不過。保險(xiǎn)公司必須在新車未登記狀態(tài)下或未審核的狀態(tài)下承保。如果保險(xiǎn)公司必須審驗(yàn)通過，那么實(shí)際投保人或被保險(xiǎn)人根本無所適從，所以一審法院觀點(diǎn)根本就是錯(cuò)誤的。三、未承保不計(jì)免賠，認(rèn)定100%賠償錯(cuò)誤。一份保險(xiǎn)一份責(zé)任，在被上訴人未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)的情況下，一審法院認(rèn)定上訴人承擔(dān)100%賠償責(zé)任侵害了上訴人合法權(quán)益。劉XX再購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)理應(yīng)清楚其未投保事故責(zé)任比例免賠險(xiǎn)的相應(yīng)后果，無需上訴人再行說明。被上訴人為減少保費(fèi)而未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)的，此種情況下一審法院的認(rèn)定于法于理無據(jù)，嚴(yán)重侵害上訴人合法權(quán)益。四、未賠付款項(xiàng)一審認(rèn)定上訴人賠付嚴(yán)重違法。保險(xiǎn)法有明確規(guī)定，在被保險(xiǎn)人尚未支付第三者受害人前，保險(xiǎn)人不得將保險(xiǎn)理賠款支付給被保險(xiǎn)人。被上訴人的執(zhí)行案件現(xiàn)已終結(jié)，劉XX不再具有法律上的給付義務(wù)，一審法院將所欠第三者賠償款77557.68元判決支付給劉XX屬于嚴(yán)重錯(cuò)誤，致使劉XX獲取額外款項(xiàng)，其判決導(dǎo)向不正確，綜上所述，一審法院的判決存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，判決不公，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。為維護(hù)上訴人的權(quán)益，特訴請(qǐng)法院依法改判或發(fā)回重審。
被上訴人辨稱，被上訴人報(bào)案以后就被公安機(jī)關(guān)抓起來，沒有時(shí)間與保險(xiǎn)公司打交道。上訴人知道被上訴人沒有年檢為什么還收保險(xiǎn)費(fèi)。關(guān)于保單的問題，保險(xiǎn)公司沒有和被上訴人說，只叫交錢，其他的手續(xù)是保險(xiǎn)公司工作人員給辦的。
二審審理期間，被上訴人提供了證人張某證實(shí)：2003年至2007年期間，其在平安保險(xiǎn)做銷售保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，因與王XX弟弟認(rèn)識(shí)，知道劉XX有個(gè)車就跟他講，平安保險(xiǎn)理賠好，買保險(xiǎn)可以找她。后劉XX找她辦理車輛保險(xiǎn)時(shí)她在開晨會(huì)，她找了吳振福給劉XX辦理了保險(xiǎn)。車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后，劉XX打電話找她，她告訴劉XX通知保險(xiǎn)公司，第二天她用摩托車帶王XX去找吳振福，當(dāng)時(shí)找不到吳振福，打電話他也不接。她和王XX一起到保險(xiǎn)公司多次要求理賠，在劉XX出來后因身體不好，她和王XX去找保險(xiǎn)公司，但一直未能解決。上訴人質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證人資格有異議，證人是人壽保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員，與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)無關(guān)系，案件的保單也不是證人的業(yè)務(wù)，在一審時(shí)候被上訴人王XX陳述是吳振福去她家里拿的保費(fèi)，從證人和王XX的言辭均含糊不清，沒有證據(jù)證明其觀點(diǎn)。被上訴人質(zhì)證稱證人證言無異議，但是對(duì)上訴人所述有異議，吳振福沒有去我家拿過錢，我們是去保險(xiǎn)公司交的錢。張某稱她的保險(xiǎn)代理從業(yè)人員展業(yè)證書中代理險(xiǎn)種雖然寫的壽險(xiǎn)，也可以代理財(cái)險(xiǎn)，原來是一個(gè)部門，現(xiàn)在分家了。本案其他事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，關(guān)于雙方爭(zhēng)執(zhí)的訴訟時(shí)效問題。在保險(xiǎn)事故發(fā)生的當(dāng)日，被上訴人劉XX就向上訴人報(bào)了案，此后劉XX因交通肇事被刑事拘留，其本人已無法向上訴人主張保險(xiǎn)理賠，該情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法通則第一百三十九條規(guī)定的“其他障礙”，訴訟時(shí)效應(yīng)中止。證人張某證實(shí)王XX找到她一起到上訴人處要求理賠符合常理，并且在劉XX出獄后王XX和其一起向上訴人主張過權(quán)利。因此，該證人證言應(yīng)予采信。上訴人認(rèn)為被上訴人喪失勝訴權(quán)的主張，本院不予支持。關(guān)于車輛未年檢的問題。被上訴人的車輛投保時(shí)，上訴人對(duì)投保的車輛未年檢應(yīng)當(dāng)是清楚的，但仍收取了保費(fèi)辦理了承保手續(xù)，應(yīng)視為對(duì)車輛狀況上訴人認(rèn)可符合保險(xiǎn)條件，現(xiàn)上訴人以此為由拒賠，理由不當(dāng)。上訴人稱已告知被上訴人未年檢出險(xiǎn)時(shí)不賠付其損失，沒有證據(jù)證實(shí)，不能認(rèn)定。關(guān)于上訴人主張承擔(dān)100%賠償責(zé)任侵害了其合法權(quán)益問題，本案第三者的損失，根據(jù)已生效的法律文書，被上訴人向上訴人主張的只是其中的60%，在涉及合同免責(zé)條款內(nèi)容時(shí)，上訴人未向被上訴人履行提示和明確說明義務(wù)，一審認(rèn)定該條款對(duì)被上訴人不產(chǎn)生法律效力并無不當(dāng)。關(guān)于保費(fèi)的交納，一審卷宗內(nèi)未有王XX陳述是吳振福去她家里拿的保費(fèi)的記載。綜上所述，原審法院根據(jù)本案事實(shí)判決正確，應(yīng)予以維持，上訴人上訴理由不當(dāng)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3987元由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)張建慶
審判員王汝娟
代理審判員王樸
二〇一五年三月五日
書記員張麗麗