亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）赤商終字第226號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 赤峰市中級人民法院 2015-12-21

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)。
負(fù)責(zé)人陳海濤，系經(jīng)理。
委托代理人楊小弘，內(nèi)蒙古大川律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）宋XX，男，漢族，個(gè)體工商戶，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人宋XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)阿魯科爾沁旗人民法院（2015）阿魯民初字第3286號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月20日立案受理后，依法組成合議庭于2015年12月18日公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人楊小弘，被上訴人宋XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明，2014年8月13日12時(shí)30分許，原告駕駛蒙DXXX88號(hào)小型轎車，沿國道303線自西向東行駛至685km＋100m處，與自北向南行駛的劉慶成駕駛的蒙GXXX66號(hào)兩輪摩托車相撞，發(fā)生劉慶成當(dāng)場死亡的道路交通事故。事故發(fā)生后原告與被害人劉慶成父母達(dá)成賠償協(xié)議，原告一次性賠償被害人父母死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)和交通費(fèi)等各項(xiàng)損失60萬元。2014年9月5日，開魯縣公安局交警大隊(duì)就此次道路交通事故作出公交認(rèn)字（2014）第00278號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告與被害人劉慶成負(fù)事故同等責(zé)任。原告為自有的蒙DXXX88號(hào)小型轎車于2014年3月12日和13日在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、50萬元的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠條款。原告賠償被害人父母后向被告申請索賠，被告于2015年2月支付給原告各項(xiàng)賠償款合計(jì)344816元［死亡賠償金509940元（25497元×20年）＋喪葬費(fèi)25692元＋精神撫慰金40000元］×50%=232816元（人傷損失理賠）＋110000元＋2000元（財(cái)產(chǎn)損理賠）。
另查明，被害人劉慶成與劉憲龍、周淑英系父母子關(guān)系，劉憲龍與周淑英只生育劉慶成一子。劉憲龍周淑英2010年8月16日劉憲龍?jiān)诩一疾?，?jīng)醫(yī)院診斷為腦梗死、高血壓Ⅲ級—極高危組。2014年9月30日經(jīng)通遼市醫(yī)院司法鑒定中心法醫(yī)臨床鑒定，劉憲龍患腦梗死、高血壓病，現(xiàn)遺有不完全運(yùn)動(dòng)性失語、左上下肢及右上肢癱，其傷殘等級為五級傷殘，其喪失勞動(dòng)能力程度為大部分喪失勞動(dòng)能力。
再查明，2014年度內(nèi)蒙古自治區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為25497元，自治區(qū)上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)為4282元，自治區(qū)上一年度農(nóng)牧區(qū)居民人均年生活消費(fèi)支出為7268元。
原審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”。原告宋XX駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)法定的和約定的賠償義務(wù)。原告要求被告賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，被撫養(yǎng)人劉憲龍雖但因患病遺有不完全運(yùn)動(dòng)性失語、左上下肢及右上肢癱，經(jīng)鑒定已構(gòu)成五級傷殘，并喪失大部分勞動(dòng)能力，故劉憲龍的生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。原告現(xiàn)自愿放棄要求被告保險(xiǎn)公司對被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)恼埱?，故法院以自治區(qū)上一年度農(nóng)牧區(qū)居民人均年生活消費(fèi)支出計(jì)算。原告要求被告賠償精神撫慰金的訴訟請求，因被害人意外死亡給其近親屬造成巨大精神損害，且原告已按50000元賠償給了被害人近親屬，但被告在前期只支付給原告40000元的50%，因此原告該請求法院予以支持。被告提出我公司已經(jīng)按照合同約定履行了保險(xiǎn)理賠義務(wù)，原告的訴請無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回和我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)的辯解意見，被告保險(xiǎn)公司雖對原告進(jìn)行了理賠，但并不是全額進(jìn)行的理賠，又因訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)是依據(jù)國務(wù)院制定的《訴訟收費(fèi)辦法》，保險(xiǎn)公司只要參加訴訟，就應(yīng)當(dāng)按照承擔(dān)責(zé)任的比例負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)，故對被告提出的辯解意見法院不予采信。原告要求被告賠償交通費(fèi)，因原告未提舉有效證據(jù)支持該訴訟主張，對該主張法院不予支持。綜上，原審法院判決：一、某保險(xiǎn)公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告宋XX人民幣77680元［其中：被撫養(yǎng)人生活費(fèi)145360元（7268元×20年）＋精神撫慰金10000元］×50%=77680元；二、駁回原告宋XX的其他訴訟請求。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決，上訴稱：一審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。一審法院按照撫養(yǎng)人為一人計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)錯(cuò)誤，因被撫養(yǎng)人劉憲龍的妻子才40多歲，未達(dá)到法律規(guī)定的退休年齡，且具有勞動(dòng)能力，對劉憲龍有扶養(yǎng)義務(wù)，一審法院把被扶養(yǎng)人劉憲龍妻子應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的撫養(yǎng)義務(wù)強(qiáng)加給上訴人承擔(dān)明顯違反法律規(guī)定，對上訴人顯失公平。一審法院判令上訴人承擔(dān)5000元精神損害賠償金錯(cuò)誤。上訴人已經(jīng)按40000元的50%支付了精神損害賠償金，最大限度的維護(hù)了受害人親屬的合法權(quán)益，一審法院又判令上訴人承擔(dān)5000元精神損害賠償金錯(cuò)誤。請求二審查明事實(shí)，依法改判。
被上訴人宋XX答辯服判。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，本院直接予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人稱被撫養(yǎng)人劉憲龍的妻子具備勞動(dòng)能力，依法對劉憲龍應(yīng)盡扶養(yǎng)義務(wù)，上訴人只承擔(dān)受害人應(yīng)承擔(dān)的部分，而一審法院按照撫養(yǎng)人為一人計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)違反法律規(guī)定，對上訴人顯失公平。對此本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能又無其他生活來源的成年近親屬?！ぁぁぁぁ北景钢?，受害人劉慶成的父親劉憲龍喪失勞動(dòng)能力，符合被扶養(yǎng)人條件，且劉憲龍與妻子周淑英只生育一子劉慶成，并無其他子女，因此，一審法院按撫養(yǎng)人為一人計(jì)算被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)并無不當(dāng)，故上訴人該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于上訴人稱其已經(jīng)按40000元的50%賠償了精神損害賠償金，一審法院依據(jù)被上訴人已賠償受害人50000元精神損害賠償金的事實(shí)，判令上訴人再承擔(dān)10000元的50%即5000元精神損害賠償金沒有法律依據(jù)。對此本院認(rèn)為，被上訴人已經(jīng)賠償受害人親屬50000元的精神損害賠償金，因被上訴人負(fù)同等責(zé)任，上訴人按保險(xiǎn)合同約定應(yīng)賠償被上訴人50000元的50%即25000元，上訴人已經(jīng)支付20000元，一審判令上訴人再支付5000元并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4455元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。郵寄送達(dá)費(fèi)40元，由上訴人某保險(xiǎn)公司、被上訴人宋XX各承擔(dān)20元。
本判決為終審判決。
審判長徐國坤
審判員其其格
審判員張偉波
二〇一五年十二月二十一日
書記員劉月