亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）焦民二金終字第00106號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 焦作市中級人民法院 2015-10-13

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。住所地：焦作市。
訴訟代表人范學(xué)良，總經(jīng)理。
委托代理人孔祥忠，男，公司職工。
被上訴人（原審原告）焦作市遠(yuǎn)華汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：溫縣。組織機(jī)構(gòu)代碼：66596504-2。
法定代表人劉小軍，經(jīng)理。
委托代理人周勝利，河南新潮律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人焦作市遠(yuǎn)華汽車運(yùn)輸有限公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，焦作市遠(yuǎn)華汽車運(yùn)輸有限公司于2015年6月15日向溫縣人民法院提起訴訟，溫縣人民法院于2015年7月7日作出（2015）溫民二金初字第00131號民事判決。某保險(xiǎn)公司不服，于2015年7月19日提起上訴。本院于2015年8月3日受理后，依法組成合議庭于2015年8月18日公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人孔祥忠、被上訴人焦作市遠(yuǎn)華汽車運(yùn)輸有限公司的委托代理人周勝利到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2014年7月10日，原告將其所有的豫HXXX44牽引車在被告處投保了機(jī)動車保險(xiǎn)，其中車輛損失險(xiǎn)210000元，并投保了不計(jì)免賠率。保險(xiǎn)期限自2014年7月11日0時起至2015年7月10日24時止。2015年7月14日，原告將其所有的豫HXXXT掛車在被告處投保了機(jī)動車保險(xiǎn)，其中車輛損失險(xiǎn)90000元，并投保了不計(jì)免賠率。保險(xiǎn)期限自2014年7月15日0時起至2015年7月14日24時止。
2015年5月30日4時30分許，原告車輛駕駛員王海江駕駛豫HXXX44／豫H97T掛半掛車沿駱通線由東向西行駛至虞城縣營郭鎮(zhèn)西（商丘市宋集東）時，由于前方修路，變道未保持一定車距，發(fā)現(xiàn)后緊急剎車，撞在電動三輪車箱后面，造成兩車不同程度損壞的道路交通事故，經(jīng)虞城縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，王海江負(fù)事故全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，為施救車輛，原告支付施救費(fèi)13500元，原告的車輛損失在法院審理期間，經(jīng)原告申請，法院委托博愛縣金博價(jià)格事務(wù)有限公司評估為84585元。（其中豫HXXX44牽引車82110元，豫HXXXT掛車為2475元）。
原審法院認(rèn)為：原、被告簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同依法成立，雙方均應(yīng)本著誠實(shí)信用的原則來全面履行各自的權(quán)利和義務(wù)，被告太平洋公司應(yīng)在原告遠(yuǎn)華公司投保車輛出險(xiǎn)后及時合理地作出理賠。本案中，原告的車輛在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，故其車輛損失84585元，連同施救費(fèi)13500元，合計(jì)98085元，由被告太平洋公司在原告遠(yuǎn)華公司投保的車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)予以理賠。
原審法院判決：被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告焦作市遠(yuǎn)華汽車運(yùn)輸有限公司98085元。案件受理費(fèi)2252元，減半收取1126元，鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)3126元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司上訴稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，依據(jù)不足。車損鑒定結(jié)論書不能直接作為確定車輛損失的依據(jù)，并且也沒有修車發(fā)票，無法確定實(shí)際維修費(fèi)用。駕駛室總成鑒定結(jié)論為78000元明顯高于實(shí)際價(jià)格，此車型4S店原廠價(jià)格最高為5.8萬元，一審中被上訴人也沒有提供修車發(fā)票，無法確定配件是否實(shí)際更換，不能確定車損修理費(fèi)是否支出84585元，另外從事故損毀照片看駕駛室總成達(dá)不到更換，只是駕駛室殼體損壞嚴(yán)重，駕駛室總成無需整體更換，保險(xiǎn)法規(guī)定的保險(xiǎn)賠償原則之一是補(bǔ)償性，以修復(fù)為主，但不能收益。請求：二審依法改判，重新認(rèn)定車損金額。
焦作市遠(yuǎn)華汽車運(yùn)輸有限公司答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，請求駁回上訴，維持原判。
根據(jù)上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人焦作市遠(yuǎn)華汽車運(yùn)輸有限公司的訴辯意見，本院確定案件的爭議焦點(diǎn)是：上訴人的上訴請求能否成立。
二審中，被上訴人焦作市遠(yuǎn)華汽車運(yùn)輸有限公司當(dāng)庭提交證據(jù)：我方提交東風(fēng)柳汽商用車特約服務(wù)站溫縣宏偉汽車相配有限公司的營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼、證明各一份。證明駕駛室的總成，市場價(jià)格為78000元，證明一審估價(jià)合理。上訴人某保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為：對證據(jù)有異議，該4S店是否具備東風(fēng)柳汽車授權(quán)的特別服務(wù)店沒有相關(guān)資質(zhì)證明，因此對被上訴人提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明指向我方有異議。本院認(rèn)為，上訴人某保險(xiǎn)公司所提異議成立。
針對爭議焦點(diǎn)，上訴人某保險(xiǎn)公司認(rèn)為：在本案審理過程中，被上訴人一直沒有提供購買駕駛室總成的發(fā)票，也沒有提交修理的發(fā)票，無法證明該駕駛室總成是否更換。其它意見同上訴狀。被上訴人焦作市遠(yuǎn)華汽車運(yùn)輸有限公司認(rèn)為：評估公司按照采價(jià)規(guī)則，在一審評估的市場價(jià)格是符合客觀實(shí)際的，我方提交的4S店有編號，是特約授權(quán)，上訴人未提交相反證據(jù)，其上訴理由不應(yīng)采信。
案經(jīng)本院審理查明事實(shí)與原審判決認(rèn)定事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：焦作市遠(yuǎn)華汽車運(yùn)輸有限公司與某保險(xiǎn)公司簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同依法成立，雙方均應(yīng)依約履行各自的權(quán)利和義務(wù)。本案中，焦作市遠(yuǎn)華汽車運(yùn)輸有限公司的車輛損失數(shù)額是經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)作出的，某保險(xiǎn)公司沒有證據(jù)推翻鑒定結(jié)論。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)2252元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長高陽
審判員劉成功
審判員 王芳
二〇一五年十月十三日
書記員崔新新