亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）萊中商終字第18號(hào) 合同糾紛 二審 民事 萊蕪市中級(jí)人民法院 2015-04-03

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地萊蕪市萊城區(qū)。
法定代表人黃詩(shī)江，經(jīng)理。
委托代理人邊坤，山東恒志遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
委托代理人王曉明，山東恒志遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）呂XX。
委托代理人解家俊，萊蕪高新振成法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險(xiǎn)公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服萊蕪市萊城區(qū)人民法院（2014）萊城商初字第355號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。雙方當(dāng)事人的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
呂XX一審訴稱：2012年8月9日，原告駕駛自己剛購(gòu)買的無牌現(xiàn)代轎車，與莫瑞峰駕駛的兩輪摩托車相撞，造成莫瑞峰受傷，兩車受損。萊蕪市公安局交通警察支隊(duì)第一大隊(duì)認(rèn)定，原告在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任。原告的車輛于2012年6月29日在被告處投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種。此交通事故，萊城區(qū)人民法院已作出（2012）萊城民初字第2703號(hào)民事判決書，確認(rèn)被告在原告車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償莫瑞峰66194.86元，本賠償款不包含原告墊付的醫(yī)療費(fèi)10076.5元。此醫(yī)療費(fèi)，被告拒不理賠，請(qǐng)求判令被告賠償原告損失10076.5元。
原審法院查明，2012年6月29日原告在被告處投保了車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)各一份，投保的車輛為無牌北京現(xiàn)代轎車，購(gòu)買的商業(yè)保費(fèi)為3223.34元，保額為30萬元，保險(xiǎn)期間為2012年6月30日至2013年6月29日24時(shí)止。2012年9月11日原告駕駛的現(xiàn)代轎車與莫瑞峰發(fā)生交通事故，造成莫瑞峰受傷，兩車受損。萊蕪市公安局交通警察支隊(duì)第一大隊(duì)認(rèn)定，原告在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任。發(fā)生交通事故后莫瑞峰因受傷在萊蕪市人民醫(yī)院治療，共住院31天，治療所花費(fèi)用共計(jì)10076.50元，由原告墊付。原審法院已于2014年1月9日作出（2012）萊城民初字第2703號(hào)民事判決書，認(rèn)定原告為莫瑞峰所墊付的10076.50元不包含在該案的訴訟數(shù)額中，同時(shí)將商業(yè)險(xiǎn)納入該案的賠償范圍內(nèi)，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償了莫瑞峰2019.86元。
原審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，原、被告均應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)并享有相關(guān)的權(quán)利。原告車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故導(dǎo)致莫瑞峰受傷，由原告墊支的費(fèi)用，被告應(yīng)予理賠。原告的訴訟請(qǐng)求，予以支持。被告辯稱原告在該事故中未懸掛任何號(hào)牌，被告在該條款中已加黑加粗，并明確告知，因此原告要求的損失不予賠償，被告所提供的是格式條款內(nèi)容，未提供明確告知原告的有效證據(jù)，因此被告的辯稱，不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十一條、第十四條、第十七條之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起三日內(nèi)支付原告呂XX賠款10076.5元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)52元，由被告負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司不服一審判決上訴稱：原判決在被上訴人車輛未取得行駛證、號(hào)牌或臨牌情況下判決上訴人承擔(dān)賠付責(zé)任沒有法律依據(jù)。保險(xiǎn)合同特別約定：被上訴人車輛出險(xiǎn)時(shí)未取得行駛證、號(hào)牌或臨牌，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。該條款為雙方當(dāng)事人的特別約定，一審法院認(rèn)定該特別約定是格式條款錯(cuò)誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十條的規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為免責(zé)條款，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判，一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。
被上訴人呂XX答辯稱：上訴人提供的保險(xiǎn)合同及特別規(guī)定均是格式合同，保險(xiǎn)條款的制定應(yīng)當(dāng)公平合理，保險(xiǎn)合同中關(guān)于無牌不賠的免責(zé)條款應(yīng)是針對(duì)違反行政管理規(guī)范而制定的，未強(qiáng)調(diào)因果關(guān)系，只有在免責(zé)原因與危險(xiǎn)結(jié)果之間存在因果關(guān)系時(shí)保險(xiǎn)人才能免責(zé)。本案中，被上訴人將臨時(shí)牌照過期的車輛上路，承擔(dān)的是公安機(jī)關(guān)的行政處罰，根據(jù)交警部門對(duì)事故的認(rèn)定，事故的發(fā)生與臨時(shí)牌照有無過期并無直接因果關(guān)系，因此，臨時(shí)車牌過期并沒有導(dǎo)致保險(xiǎn)車輛出險(xiǎn)率的增加，也沒有使保險(xiǎn)車輛的危險(xiǎn)程度增加，更沒有加重保險(xiǎn)人的承保風(fēng)險(xiǎn)，而保險(xiǎn)人依據(jù)免責(zé)條款拒賠有違公平原則。并且上訴人投保時(shí)車輛就沒有懸掛車牌，按照上訴人的免責(zé)條款，未懸掛牌照就不能辦理保險(xiǎn)手續(xù)，上訴人與被上訴人簽訂了保險(xiǎn)合同，說明上訴人對(duì)不懸掛號(hào)牌辦理相關(guān)保險(xiǎn)是認(rèn)可的。根據(jù)合同法有關(guān)規(guī)定，上訴人制定的格式條款應(yīng)部分無效。上訴人已經(jīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償了交通事故受害人一部分賠償款，上訴人拒不賠償被上訴人墊付醫(yī)療費(fèi)用違背公平原則也無法律依據(jù)。綜上，一審判決正確，應(yīng)駁回上訴人的上訴。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：上訴人對(duì)免責(zé)條款是否向投保人進(jìn)行了提示和明確說明，應(yīng)否承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金10076.50元的責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十一條、第十三條的規(guī)定，保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了提示義務(wù)；保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了明確說明義務(wù)，投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。本案中，保險(xiǎn)條款的“責(zé)任免除”部分包括了“車輛出險(xiǎn)時(shí)沒有行駛證、號(hào)牌或臨時(shí)號(hào)牌”的情形，該部分字體也采用了加黑的方式，被上訴人作為投保人在投保單“投保人聲明”欄簽名確認(rèn)收到并閱讀了保險(xiǎn)條款，并對(duì)保險(xiǎn)人的說明表示完全理解，因此，應(yīng)認(rèn)定上訴人履行了提示和說明義務(wù)。但是，根據(jù)交警部門的道路交通事故認(rèn)定書，導(dǎo)致本案保險(xiǎn)事故發(fā)生的全部原因是被上訴人呂XX駕駛機(jī)動(dòng)車不按規(guī)定讓行，該原因并非保險(xiǎn)人的免責(zé)原因，上訴人應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被上訴人將未懸掛牌照的車輛上路，承擔(dān)的是相應(yīng)的行政責(zé)任，保險(xiǎn)事故的發(fā)生與車輛未懸掛牌照并無因果關(guān)系，上訴人以與保險(xiǎn)事故沒有因果關(guān)系的免責(zé)情形拒絕賠償保險(xiǎn)金，本院不予支持。
綜上，上訴人關(guān)于不承擔(dān)賠付責(zé)任的理由不成立，原判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)52元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)李琴
審判員劉念波
代理審判員任曉蘭
二〇一五年四月三日
書記員王燕華