亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）焦民二金終字第00095號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 焦作市中級(jí)人民法院 2015-10-10

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地：焦作市。
法定代表人范學(xué)良，該公司總經(jīng)理。
委托代理人秦國(guó)喜，該公司工作人員。
被上訴人（原審原告）沁陽(yáng)市亞利達(dá)運(yùn)輸有限公司，住所地：沁陽(yáng)市。
法定代表人張玉成，該公司經(jīng)理。
委托代理人張國(guó)慶，沁陽(yáng)市懷慶法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人與被上訴人沁陽(yáng)市亞利達(dá)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱亞利達(dá)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，某保險(xiǎn)公司不服山陽(yáng)區(qū)人民法院于2015年5月25日作出的（2015）山民二金初字第00008號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2015年7月15日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月29日公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人秦國(guó)喜，被上訴人亞利達(dá)公司的委托代理人張國(guó)慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2014年9月19日20時(shí)30份，原告司機(jī)衛(wèi)尚元駕駛車牌號(hào)為HD8597重型貨車沿晉城市城區(qū)中原街由東向西行駛至中原街小學(xué)處時(shí)，與右側(cè)同向行駛的程光明駕駛的車牌號(hào)為豫AXXX15號(hào)小型客車相撞，造成雙方車輛損壞。當(dāng)?shù)亟痪块T于2014年9月24日出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告司機(jī)衛(wèi)尚元負(fù)此次事故全部責(zé)任，程光明無(wú)責(zé)任。原告支付程光明車輛施救費(fèi)1600元、原告車輛施救費(fèi)2300元。事故發(fā)生后，程光明委托晉城市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)豫AXXX15號(hào)轎車的損失進(jìn)行鑒定。晉城市價(jià)格認(rèn)證中心于2014年9月25日作出晉市價(jià)認(rèn)涉字（2014）第192號(hào)道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定結(jié)論書，確認(rèn)豫AXXX15號(hào)車輛后保險(xiǎn)杠、左后葉子板等各項(xiàng)損失6000元。2014年9月26日，衛(wèi)尚元與程光明自愿達(dá)成協(xié)議，約定原告司機(jī)衛(wèi)尚元一次性支付程光明修車費(fèi)10000元，衛(wèi)尚元與程光明分別在該協(xié)議書中簽字，衛(wèi)尚元于當(dāng)日向程光明支付賠償款10000元，程光明向衛(wèi)尚元出具收條一份。2014年11月14日，被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告2900元，共計(jì)4900元。另查明，豫HXXX97／豫HXXXB掛號(hào)車車輛所有人為原告亞利達(dá)公司，2014年7月7日，原告作為被保險(xiǎn)人在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及車輛損失險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠等商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2014年7月8日0時(shí)起至2015年7月7日24時(shí)止，其中豫HXXX97車輛商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額100萬(wàn)元，豫HXXXB掛車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額5萬(wàn)元。為該車辦理各項(xiàng)保險(xiǎn)的費(fèi)用均系原告交納。
原審法院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定。豫HXXX97／豫HXXXB掛號(hào)車在被告某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，原告亞利達(dá)公司為投保人和被保險(xiǎn)人、被告某保險(xiǎn)公司為保險(xiǎn)人，其二者間的保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立。原告亞利達(dá)公司系該車輛的所有人，亦為該車輛在被告某保險(xiǎn)公司處投保而交納了各項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)用。豫HXXX97／豫HXXXB掛號(hào)車在保險(xiǎn)期間與程光明駕駛的豫AXXX15號(hào)車相撞發(fā)生交通事故，被告某保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人，應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)該車輛因發(fā)生事故而產(chǎn)生的各項(xiàng)損失予以賠償。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案被保險(xiǎn)車輛豫HXXX97／豫HXXXB掛號(hào)車的駕駛?cè)诵l(wèi)尚元在事故中負(fù)全部責(zé)任，故對(duì)事故而產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，應(yīng)由其在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。被告辯解稱原告司機(jī)衛(wèi)尚元與對(duì)方司機(jī)程光明簽訂協(xié)議的內(nèi)容不明確，沒(méi)有修車發(fā)票，且鑒定損失6000元，原告協(xié)議賠償10000元不合理，對(duì)保險(xiǎn)公司無(wú)約束力，該辯解意見理由充分，應(yīng)予采納；被告辯解稱原告司機(jī)衛(wèi)尚元駕駛的豫HXXX97／豫H851B號(hào)車輛沒(méi)有損壞，不影響正常行駛，該車輛施救費(fèi)不合理，但交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，事故致雙方車輛損壞，理應(yīng)對(duì)車輛進(jìn)行施救，故辯解意見不予采納；被告稱已向原告支付4900元賠償款，事實(shí)清楚，應(yīng)予采納；被告辯解稱鑒定價(jià)格過(guò)高，且沒(méi)有修車發(fā)票，但晉城市價(jià)格認(rèn)證中心出具的道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定清單中列明了程光明駕駛的豫AXXX15號(hào)車輛的具體維修費(fèi)用，具有說(shuō)服力，該辯解意見不予采納；原告要求被告支付交通費(fèi)500元，沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告亞利達(dá)公司支付給程光明的車損費(fèi)用6000元、程光明車輛施救費(fèi)1600元、原告車輛施救費(fèi)2300元，扣除保險(xiǎn)公司先期賠付的4900元，被告某保險(xiǎn)公司需支付原告亞利達(dá)公司5000元；二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)160元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
上訴人訴稱
某保險(xiǎn)公司不服一審判決，提起上訴稱：一審判決上訴人支付5000元損失依據(jù)不足。本案中被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人提交索賠申請(qǐng)及材料，保險(xiǎn)人依據(jù)其提供的材料進(jìn)行損失核定并賠付，理賠已結(jié)束，收到賠償款后被保險(xiǎn)人也沒(méi)有提出異議或退回理賠款，被上訴人也沒(méi)有提供修車發(fā)票，無(wú)法確定配件是否實(shí)際更換，不能確定車損修理費(fèi)是否支出6000元，另外施救費(fèi)不是正規(guī)發(fā)票，被上訴人車輛沒(méi)有車損，可以行駛，無(wú)需產(chǎn)生施救費(fèi)。上訴請(qǐng)求：1、撤銷焦作市山陽(yáng)區(qū)人民法院（2015）山民二金初字第00008號(hào)民事判決，改判上訴人不再負(fù)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人亞利達(dá)公司答辯稱：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，賠償依據(jù)計(jì)算準(zhǔn)確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯意見，本院確定案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一審判決上訴人賠償被上訴人的車損費(fèi)及施救費(fèi)是否正確。
針對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，上訴人某保險(xiǎn)公司的主張及理由與其上訴內(nèi)容相同。被上訴人亞利達(dá)公司的主張及理由與其答辯意見相同。
經(jīng)本院審理查明的案件事實(shí)與原審法院認(rèn)定事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，一審根據(jù)晉城市價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定結(jié)論書確定涉案車輛的實(shí)際損失，并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)交警部門出具的事故認(rèn)定書，事故致雙方車輛損壞，施救費(fèi)系被上訴人為減少保險(xiǎn)車輛的損失所支付的必要的合理的費(fèi)用，一審依法判決由上訴人承擔(dān)，亦無(wú)不當(dāng)。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)160元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)賈文宇
審判員劉成功
審判員 米新秀
二〇一五年十月十日
書記員于俊杰