亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）撫中民終字第00508號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 撫順市中級(jí)人民法院 2015-03-27

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地：撫順市順城區(qū)。
負(fù)責(zé)人：趙XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：沈XX，該公司法律顧問(wèn)。
被上訴人（原審原告）：牛XX，女，漢族，住撫順市順城區(qū)。
被上訴人（原審被告）：李XX，男，漢族，住撫順市東洲區(qū)。
被上訴人（原審被告）：王XX，男，漢族，住撫順市東洲區(qū)。
上訴人因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服撫順市東洲區(qū)人民法院（2014）撫東民一初字第00837號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月2日立案并依法組成合議庭，于2015年3月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人甲保險(xiǎn)公司委托代理人沈XX、被上訴人牛XX、王XX到庭參加了訴訟，被上訴人李XX經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
2014年7月31日，牛XX向一審法院訴稱：2014年7月10日15時(shí)許，李XX駕駛王XX所有的車輛遼AXXX8C小型轎車，在東洲區(qū)河堤路東洲區(qū)檢察院正門未與前車保持安全駕駛距離，追尾牛XX所有的遼DXXX43小型轎車，造成車輛無(wú)法使用。事故發(fā)生后，李XX拒不履行賠償義務(wù)，現(xiàn)請(qǐng)求李XX、王XX、甲保險(xiǎn)公司賠償牛XX車輛損失費(fèi)11034元、營(yíng)運(yùn)費(fèi)13200元、停車費(fèi)160元、拖車費(fèi)800元、墊付120車費(fèi)480元、打車費(fèi)200元、計(jì)價(jià)器費(fèi)190元、復(fù)印費(fèi)38元、評(píng)估費(fèi)550元，共計(jì)26522元，李XX、王XX、甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)。
李XX未到庭答辯。
王XX辯稱：我在甲保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，牛XX的損失應(yīng)該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，不應(yīng)該由我承擔(dān)。實(shí)際車輛的使用人是李XX，根據(jù)侵權(quán)法規(guī)定發(fā)生出借行為發(fā)生的交通事故由實(shí)際車輛的使用人李XX承擔(dān)。評(píng)估報(bào)告雖然是交警隊(duì)指定的但是未通知我，不符合法律規(guī)定，也沒(méi)有將該證據(jù)送達(dá)給我，也沒(méi)有相應(yīng)修車發(fā)票，也不確定是本次事故造成的修車損失；出租汽車公司與牛XX有利害關(guān)系，所以不能作為營(yíng)運(yùn)損失的證據(jù)，而且也不能證明停運(yùn)多長(zhǎng)時(shí)間，停運(yùn)損失過(guò)高；停車費(fèi)和拖車費(fèi)收據(jù)不是交警隊(duì)開(kāi)具的；對(duì)打車費(fèi)有異議，只有就醫(yī)的可以打車，其他情況不支持；對(duì)120車費(fèi)有異議，主體是辛明，并不是牛XX；牛XX提供的評(píng)估報(bào)告沒(méi)有計(jì)價(jià)器的損失；對(duì)證據(jù)道路運(yùn)輸證真實(shí)性有異議，評(píng)估報(bào)告中并沒(méi)有寫明車輛報(bào)廢，牛XX換車不營(yíng)運(yùn)是其自己造成的，與王XX無(wú)關(guān)；牛XX在庭審中已經(jīng)承認(rèn)司機(jī)每公里給她1元錢，不存在牛XX給司機(jī)開(kāi)工資。對(duì)牛XX提供的現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明牛XX是否實(shí)際發(fā)生修車，修車發(fā)生了多少錢，都是牛XX自己陳述的。
甲保險(xiǎn)公司辯稱：王XX在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)（包括商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元、車損險(xiǎn)135700元、全車盜搶險(xiǎn)126743元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)每座1萬(wàn)、玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)無(wú)限額）以上不計(jì)免賠率。根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任免除項(xiàng)第4條駕駛?cè)笋{駛證被扣留不具備駕駛資格的保險(xiǎn)人責(zé)任免除。而且被保險(xiǎn)人王XX放棄了對(duì)保險(xiǎn)公司索賠，所以我公司不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
撫順市東洲區(qū)人民法院一審查明，2014年7月10日15時(shí)許，李XX駕駛王XX所有的遼AXXX8C號(hào)小型轎車，由北向南行駛至東洲區(qū)河堤路東洲區(qū)檢察院正門時(shí)，未與前車保持安全駕駛距離，追尾前方同方向等待信號(hào)燈的牛XX所有的遼DXXX43號(hào)出租車，至該車損壞，司機(jī)及車上乘客受傷。事故發(fā)生前牛XX雇傭司機(jī)兩名，其每日分別向牛XX交納100元車輛使用費(fèi)。嗣后，撫順市公安局交通警察支隊(duì)東洲大隊(duì)對(duì)該起事故作出了責(zé)任認(rèn)定：李XX負(fù)該起事故全部責(zé)任。經(jīng)遼寧祥通車物財(cái)產(chǎn)價(jià)格評(píng)估有限公司出具價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)：遼DXXX43號(hào)車車輛物品損失金額為11034元。原告因事故支出停車費(fèi)160元、拖車費(fèi)400元、二次施救費(fèi)300元、醫(yī)療費(fèi)480元、復(fù)印費(fèi)38元、評(píng)估費(fèi)550元。
另查明，遼AXXX8C號(hào)小型轎車在甲保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2014年4月19日至2015年4月18日，交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠限額是12.2萬(wàn)元（其中：傷殘賠償限額為11萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元），第三者責(zé)任保險(xiǎn)理賠限額是50萬(wàn)元。
再查明，事故發(fā)生時(shí)，李XX系王XX之女的男朋友，雙方系車輛借用關(guān)系，李XX系駕駛證超分、停止使用期間駕駛機(jī)動(dòng)車輛。
撫順市東洲區(qū)人民法院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律的保護(hù)。李XX駕駛遼AXXX8C號(hào)小型轎車未與前車保持安全駕駛距離，追尾遼DXXX43號(hào)出租車，致該車損壞，即應(yīng)對(duì)牛XX的合理經(jīng)濟(jì)損失給予賠償。因肇事車輛遼AXXX8C號(hào)小型轎車在甲保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故牛XX所受損失應(yīng)先由甲保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠，不足部分由李XX賠償。對(duì)于甲保險(xiǎn)公司提出駕駛證扣留期間駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故是交強(qiáng)險(xiǎn)免責(zé)事由的抗辯，因駕駛證超分、停止使用與機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例免責(zé)事項(xiàng)中的駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的特征不同，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的免責(zé)事項(xiàng)，故其應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于甲保險(xiǎn)公司辯稱依據(jù)商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)條款其不應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任一節(jié)，因該條款系免除自身責(zé)任的格式條款，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)其向投保人提供的格式條款中免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果等加以明確說(shuō)明，本案中甲保險(xiǎn)公司未能舉證證明其已對(duì)有關(guān)免責(zé)條款向投保人以書(shū)面或口頭形式作出特別說(shuō)明，該免責(zé)條款作為格式條款對(duì)投保人不發(fā)生法律效力，而其以此依據(jù)對(duì)王XX做出的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)拒賠通知書(shū)無(wú)法律依據(jù)，故其應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。王XX將車輛出借給李XX，對(duì)其是否具有駕駛資格未盡到必要的注意義務(wù)，對(duì)損害的發(fā)生亦有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因本起事故造成另案受害人樸永萬(wàn)財(cái)產(chǎn)損失，故該起事故的受害人應(yīng)在保險(xiǎn)公司理賠限額內(nèi)按比例受償。對(duì)于牛XX所訴請(qǐng)的車輛損失費(fèi)、停車費(fèi)、拖車費(fèi)、二次施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、復(fù)印費(fèi)，按其向法院提供的鑒定報(bào)告及票據(jù)進(jìn)行計(jì)算。對(duì)于牛XX訴請(qǐng)的為其車上受傷人員墊付120急救費(fèi)用，因被告承認(rèn)其與受傷人員達(dá)成賠償協(xié)議但不包括該筆費(fèi)用，牛XX墊付該部分醫(yī)療費(fèi)予以支持。對(duì)于車輛停運(yùn)損失（包括司機(jī)營(yíng)運(yùn)收入200元）按每日400元、修車33天計(jì)算一節(jié)，對(duì)因交通事故直接導(dǎo)致牛XX所得車輛使用費(fèi)損失，法院予以支持。但司機(jī)營(yíng)運(yùn)收入的減少屬間接損失，無(wú)相關(guān)法律依據(jù)，故不予支持。因牛XX提供的證據(jù)不充分，不足以證明其修車時(shí)間，故不予支持。確定牛XX合理營(yíng)運(yùn)損失為每日200元，實(shí)際停運(yùn)16天。對(duì)于計(jì)價(jià)器費(fèi)用一節(jié)，因牛XX車輛損失已經(jīng)評(píng)估機(jī)構(gòu)鑒定，牛XX未提出有效證據(jù)證明該項(xiàng)費(fèi)用與本起事故的因果關(guān)系，故不予認(rèn)定。對(duì)牛XX訴請(qǐng)的打車費(fèi)一節(jié)，不符合法律規(guī)定，故不予認(rèn)定。經(jīng)一審法院審查核定，牛XX合理的經(jīng)濟(jì)損失為：車輛損失11034元、營(yíng)運(yùn)損失3200元、停車費(fèi)160元、拖車費(fèi)400元、二次施救費(fèi)300元、醫(yī)療費(fèi)480元、復(fù)印費(fèi)38元、評(píng)估費(fèi)550元，共計(jì)16162元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第一條、第十五條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，一審法院判決：一、牛XX的合理經(jīng)濟(jì)損失為16162元（其中：車輛損失11034元、營(yíng)運(yùn)損失3200元、停車費(fèi)160元、拖車費(fèi)400元、二次施救費(fèi)300元、醫(yī)療費(fèi)480元、復(fù)印費(fèi)38元、評(píng)估費(fèi)550元）；二、甲保險(xiǎn)公司在遼AXXX8C號(hào)小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)10000元項(xiàng)下（包括醫(yī)療費(fèi)480元）賠付原告480元；在財(cái)產(chǎn)損失2000元項(xiàng)下（包括車輛損失11034元、營(yíng)運(yùn)損失3200元、停車費(fèi)160元、拖車費(fèi)400元、二次施救費(fèi)300元，共計(jì)15094元）賠付原告1080元；三、超出交強(qiáng)險(xiǎn)損失范圍的14014元，由甲保險(xiǎn)公司在遼AXXX8C號(hào)小型轎車第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)；四、超出財(cái)險(xiǎn)公司賠償范圍的損失，即復(fù)印費(fèi)38元、評(píng)估費(fèi)550元，合計(jì)588元，由李XX賠付牛XX；五、王XX對(duì)第四項(xiàng)賠付款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。上述款項(xiàng)，在本判決生效后三十日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)464元（牛XX已預(yù)交），由李XX、王XX連帶承擔(dān)。
宣判后，甲保險(xiǎn)公司不服一審判決，向本院提起上訴，要求撤銷一審判決，駁回牛XX的訴訟請(qǐng)求。其主要上訴理由：被上訴人李XX因駕駛證超12分停止使用后駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)屬無(wú)證駕駛，根據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條例》和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款的規(guī)定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠付責(zé)任。投保人投保時(shí)已明確告知了保險(xiǎn)條款，并且沒(méi)有駕駛證不能駕駛機(jī)動(dòng)車是每一名司機(jī)熟知的法律，在辦理駕駛證時(shí)也是考試內(nèi)容，一審法院認(rèn)為保險(xiǎn)公司的免責(zé)條款沒(méi)有告知投保人，不予認(rèn)定合法有效明顯錯(cuò)誤。保險(xiǎn)公司對(duì)牛XX財(cái)產(chǎn)損失15094元不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
被上訴人牛XX、王XX要求維持一審判決。
被上訴人李XX未答辯。
二審審理期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是李XX已被扣罰滿12分，甲保險(xiǎn)公司是否應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十八條“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽跈C(jī)動(dòng)車駕駛證丟失、損毀、超過(guò)有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及記分達(dá)到12分的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車”。此條規(guī)定了駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格的情形，因此李XX被扣滿12分屬無(wú)駕駛資格的情形。
最高人民法院《關(guān)于道路交通損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；……”。此條規(guī)定是關(guān)于違法情形下交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的賠償范圍，即在違法情形下保險(xiǎn)公司只在交強(qiáng)險(xiǎn)適用范圍對(duì)“人身?yè)p害”予以賠償，言外之意就是“財(cái)產(chǎn)損害”在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)不予賠償。因此一審法院判決平安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償牛XX財(cái)產(chǎn)損失無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
財(cái)產(chǎn)損失是否應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償?shù)膯?wèn)題，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”甲保險(xiǎn)公司公司與投保人簽訂的《電話營(yíng)銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款（2009版）》第四條約定了免責(zé)條款，對(duì)該免責(zé)條款是否向投保人明示，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。而甲保險(xiǎn)公司以王XX簽字同意放棄索賠的“拒賠通知書(shū)”來(lái)證明已向投保人王XX明示過(guò)免責(zé)條款，該證據(jù)是王XX在事故發(fā)生后2014年7月28日簽署，不能證明甲保險(xiǎn)公司是在商業(yè)保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)已明確向投保人提示或說(shuō)明免責(zé)條款，故該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，甲保險(xiǎn)公司公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償牛XX的財(cái)產(chǎn)損失。
綜上，一審法院查明事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，但適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持撫順市東洲區(qū)人民法院（2014）撫東民一初第00837號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即：牛XX的合理經(jīng)濟(jì)損失為16162元（其中：車輛損失11034元、營(yíng)運(yùn)損失3200元、停車費(fèi)160元、拖車費(fèi)400元、二次施救費(fèi)300元、醫(yī)療費(fèi)480元、復(fù)印費(fèi)38元、評(píng)估費(fèi)550元）；第四項(xiàng)，即：超出財(cái)險(xiǎn)公司賠償范圍的損失，即復(fù)印費(fèi)38元、評(píng)估費(fèi)550元，合計(jì)588元，由李XX賠付牛XX；第五項(xiàng)，即：王XX對(duì)第四項(xiàng)賠付款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。上述款項(xiàng)，在本判決生效后三十日內(nèi)履行。
二、撤銷撫順市東洲區(qū)人民法院（2014）撫東民一初字第00837號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即：甲保險(xiǎn)公司在遼AXXX8C號(hào)小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)10000元項(xiàng)下（包括醫(yī)療費(fèi)480元）賠付原告480元；在財(cái)產(chǎn)損失2000元項(xiàng)下（包括車輛損失11034元、營(yíng)運(yùn)損失3200元、停車費(fèi)160元、拖車費(fèi)400元、二次施救費(fèi)300元，共計(jì)15094元）賠付牛XX1080元；第三項(xiàng)、即：超出交強(qiáng)險(xiǎn)損失范圍的14014元，由甲保險(xiǎn)公司在遼AXXX8C號(hào)小型轎車第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)；
三、中國(guó)甲保險(xiǎn)公司股份有限公司撫順中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償牛XX醫(yī)療費(fèi)480元。
四、中國(guó)甲保險(xiǎn)公司股份有限公司撫順中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償牛XX財(cái)產(chǎn)損失15094元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依
照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)178元，上訴人甲保險(xiǎn)公司已預(yù)交，由上訴人甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)吳亮
審判員楊銳
代理審判員王向軍
二〇一五年三月二十七日
書(shū)記員趙嵐