亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）黑06民終746號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 大慶市中級(jí)人民法院 2016-04-12

上訴人（原審原告）杜爾伯特蒙古族自治縣龍?jiān)闯鲎廛?chē)有限責(zé)任公司，住所地泰康鎮(zhèn)一道街龍?jiān)闯鲎廛?chē)公司。
法定代表人劉曉慧，該公司經(jīng)理。
委托代理人苑晟濤，黑龍江苑晟濤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地黑龍江省大慶市高新區(qū)。
負(fù)責(zé)人焦宗河，該公司經(jīng)理。
委托代理人代曉東，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
上訴人杜爾伯特蒙古族自治縣龍?jiān)闯鲎廛?chē)有限責(zé)任公司因與被上訴人某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)糾紛一案，不服大慶市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2015）慶高新商初字第616號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人杜爾伯特蒙古族自治縣龍?jiān)闯鲎廛?chē)有限責(zé)任公司及其委托代理人苑晟濤，被上訴人某保險(xiǎn)公司及其委托代理人代曉東到庭參加訴訟，本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2015年1月23日，案外人楊東駕駛黑EXXXXX奧德賽汽車(chē)由東向西行駛至建設(shè)大廈崗向南左轉(zhuǎn)彎，與原告龍?jiān)垂抉{駛員蓋立成駕駛的由西向東行駛的黑EXXXXX號(hào)現(xiàn)代出租車(chē)相撞。經(jīng)大慶市公安局開(kāi)發(fā)區(qū)公安分局認(rèn)定，楊東承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，蓋立成承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。黑EXXXXX號(hào)現(xiàn)代出租車(chē)在被告人保大慶市分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款》第六條第七項(xiàng)規(guī)定：“使用各種專(zhuān)用機(jī)械車(chē)、特種車(chē)的人員無(wú)國(guó)家有關(guān)部門(mén)核發(fā)的有效操作證，駕駛營(yíng)運(yùn)客車(chē)的駕駛?cè)藷o(wú)國(guó)家有關(guān)部門(mén)核發(fā)的有效資質(zhì)證書(shū)的，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償?！焙贓XXXXX號(hào)現(xiàn)代出租車(chē)的維修費(fèi)用經(jīng)鑒定為29438.45元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)理賠部份2000元，剩余27438.45元。現(xiàn)原告根據(jù)其與被告簽訂的《營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)合同》的約定要求被告賠償30％的維修費(fèi)8231.65元。另查明，原告龍?jiān)垂抉{駛員蓋立成未取得駕駛營(yíng)運(yùn)車(chē)輛的上崗證。
原審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效?！稜I(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款》第六條第七項(xiàng)規(guī)定：“使用各種專(zhuān)用機(jī)械車(chē)、特種車(chē)的人員無(wú)國(guó)家有關(guān)部門(mén)核發(fā)的有效操作證，駕駛營(yíng)運(yùn)客車(chē)的駕駛?cè)藷o(wú)國(guó)家有關(guān)部門(mén)核發(fā)的有效資質(zhì)證書(shū)的，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償?！北景钢?，原告駕駛員蓋立成未取得駕駛營(yíng)運(yùn)車(chē)輛上崗證而駕駛營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，屬于被告保險(xiǎn)公司的免責(zé)范疇。對(duì)于原告認(rèn)為該免責(zé)條款無(wú)效，被告應(yīng)當(dāng)向原告賠償剩余30％維修費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十一條的規(guī)定，判決：駁回原告杜爾伯特蒙古族自治縣龍?jiān)闯鲎廛?chē)有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)25元（已減半），由原告杜爾伯特蒙古族自治縣龍?jiān)闯鲎廛?chē)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
原審判決送達(dá)后，原告杜爾伯特蒙古族自治縣龍?jiān)闯鲎廛?chē)有限責(zé)任公司不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判，改判被上訴人賠償上訴人維修費(fèi)8231.65元。一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、原審判決認(rèn)定的事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。依照《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明，未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不生效?！钡谑艞l規(guī)定，“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效，（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的?！鄙显V人認(rèn)為，上崗證的有無(wú)，是出租車(chē)行業(yè)行政要求，沒(méi)有上崗證屬于行政行業(yè)管理，駕駛?cè)擞旭{駛證，就符合駕駛車(chē)輛上路行駛的基本要求，所以，雙方訂立的合同中被上訴人的免責(zé)條款屬于霸王條款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。一審中被上訴人沒(méi)有舉證證明其在簽訂合同時(shí)對(duì)該條款向上訴人進(jìn)行明確說(shuō)明，一審法院對(duì)此沒(méi)有查明，直接影響該條款的效力，應(yīng)為無(wú)效條款。本案所指的訴訟費(fèi)是指因被上訴人不履行保險(xiǎn)合同義務(wù)，雙方所發(fā)生的爭(zhēng)議，產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。一、保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)輛損失險(xiǎn)，屬于商業(yè)保險(xiǎn)性質(zhì)，保險(xiǎn)條款經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人確認(rèn)，不違反法律規(guī)定以及損害第三人利益，保險(xiǎn)條款合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力；二、上訴人公司車(chē)輛駕駛?cè)嗣髦雷约簺](méi)有駕駛出租車(chē)上崗證卻依然上道經(jīng)營(yíng)，該行為已經(jīng)違反道路交通管理法，并且上訴人與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同條款中明確約定，沒(méi)有上崗證駕駛出租車(chē)進(jìn)行營(yíng)運(yùn)發(fā)生交通事故屬于免責(zé)情形，上訴人稱(chēng)駕駛員已經(jīng)取得駕駛證屬于合法駕駛，但是忽略了駕駛員所駕駛的車(chē)輛為營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，如果未取得上崗證進(jìn)行營(yíng)運(yùn)則增加了交通事故發(fā)生的機(jī)率，因此保險(xiǎn)條款將該情形列為免責(zé)條款；三、上訴人作為專(zhuān)業(yè)的出租車(chē)公司，應(yīng)該對(duì)其駕駛員有義務(wù)進(jìn)行相應(yīng)的培訓(xùn)，該車(chē)輛駕駛?cè)宋慈〉蒙蠉徸C上路營(yíng)運(yùn)，上訴人應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的管理責(zé)任，并且其作為專(zhuān)業(yè)的出租車(chē)公司有多年的營(yíng)運(yùn)經(jīng)驗(yàn)及與保險(xiǎn)公司合作的經(jīng)歷，對(duì)于保險(xiǎn)條款的細(xì)節(jié)及免責(zé)條款本就應(yīng)該清楚，并且上訴人在投保時(shí)候被上訴人已經(jīng)將所有免責(zé)條款對(duì)上訴人進(jìn)行解釋說(shuō)明，不存在上訴人所說(shuō)的對(duì)于免責(zé)條款未進(jìn)行解釋的情況，且由交通事故所引起的訴訟費(fèi)用屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍，應(yīng)該由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未向法院提供新的證據(jù)。
本院二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案為保險(xiǎn)合同糾紛。上訴人主張被上訴人作為保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款沒(méi)有作出足以引起投保人注意的提示。經(jīng)審查，上訴人在原審提供的機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單中的重要提示一欄中，明確寫(xiě)明“請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理和附則”，能夠證實(shí)保險(xiǎn)人已經(jīng)向投保人作出明確提示并說(shuō)明，故對(duì)上訴人的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。關(guān)于無(wú)上崗證是否屬于免賠情形的問(wèn)題。本院認(rèn)為，出租車(chē)系營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，作為一種公共交通工具，駕駛員的駕駛技能必須符合保障乘客生命安全的需要，對(duì)駕駛員技能、素質(zhì)、安全要求，明顯要高于一般駕駛員。《黑龍江省道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》第四十五條規(guī)定：“駕駛經(jīng)營(yíng)道路運(yùn)輸車(chē)輛的職業(yè)駕駛員、客運(yùn)乘務(wù)員、汽車(chē)修理技術(shù)人員、危險(xiǎn)品運(yùn)輸人員、汽車(chē)駕駛學(xué)校教員、教練員等道路運(yùn)輸從業(yè)人員，必須參加崗位培訓(xùn)，持證上崗?！薄稜I(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款》第六條第七項(xiàng)規(guī)定：“使用各種專(zhuān)用機(jī)械車(chē)、特種車(chē)的人員無(wú)國(guó)家有關(guān)部門(mén)核發(fā)的有效操作證，駕駛營(yíng)運(yùn)客車(chē)的駕駛?cè)藷o(wú)國(guó)家有關(guān)部門(mén)核發(fā)的有效資質(zhì)證書(shū)的，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償?！本C上，本案上訴人將經(jīng)營(yíng)車(chē)輛交由無(wú)上崗證的駕駛員駕駛，不僅違反相關(guān)規(guī)定，明顯增加車(chē)輛的交通風(fēng)險(xiǎn)，且屬于駕駛?cè)藷o(wú)國(guó)家有關(guān)部門(mén)核發(fā)的有效資質(zhì)證書(shū)的責(zé)任免除情形，原審法院判決保險(xiǎn)公司不予理賠，并無(wú)不當(dāng)。故原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人杜爾伯特蒙古族自治縣龍?jiān)闯鲎廛?chē)有限責(zé)任公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)朱志晶
審判員劉放
審判員徐榮紅
二〇一六年四月十二日
書(shū)記員李美鷗