亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）德民三終字第80號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 德陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2015-05-21

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：姜XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：杜XX，四川華楚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：馮X。
委托代理人：雷XX，四川興詠律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）為與被上訴人（原審原告）馮X保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服什邡市人民法院于2015年2月10日作出的（2015）什邡民初字第205號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年4月14日公開(kāi)審理了本案。原審原告馮X的委托代理人雷XX，原審被告人保才險(xiǎn)公司的委托代理人杜XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審?fù)戤叀?br>一審原告訴稱
原告在一審中訴稱：2012年7月31日，原告在被告處為其寶馬640i轎跑車（臨時(shí)牌照為暫AXXXXX）投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中車損險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為117.12萬(wàn)元。2013年5月7日，原告朋友夏少歡駕駛該車從什邡紅白方向往鎣華方向行駛，行至北京大道57KM＋800M處時(shí)，與楊平駕駛的三輪摩托車相撞，造成楊平受傷、車輛受損的交通事故。此次事故經(jīng)什邡市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定由夏少歡承擔(dān)全部責(zé)任。暫AXXXXXBMW小車經(jīng)被告定損為424，397元，現(xiàn)車輛已維修完畢，原告向被告申請(qǐng)理賠，被告卻以臨時(shí)牌照過(guò)期免責(zé)為由拒絕賠償。為此，原告提起訴訟，要求被告給付原告保險(xiǎn)金424，397元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審被告辯稱
被告某保險(xiǎn)公司在一審中辯稱：原告主張賠償金額與保險(xiǎn)公司定損有差異，事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)車輛無(wú)號(hào)牌，車損險(xiǎn)應(yīng)免賠。
一審法院認(rèn)定的案件事實(shí)如下：
2012年7月31日，原告在被告處為其所有的（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：14127988N55B30A；車架號(hào)：WBXXX710XCXXX7657；臨時(shí)牌照為暫AXXXXX）的寶馬640i轎跑車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中車損險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為117.12萬(wàn)元（包括不計(jì)免賠），臨時(shí)號(hào)牌有效期至2013年4月6日，保險(xiǎn)期間均自2012年8月1日0時(shí)至2013年7月31日24時(shí)止。2013年5月7日15時(shí)30分許，夏少歡駕駛該車從什邡紅白方向往鎣華方向行駛，行至北京大道57KM＋800M處時(shí)，因避讓障礙、車輛逆向行駛，與相對(duì)方向由楊平駕駛的川FXXXXX正三輪載貨摩托車相撞，造成楊平受傷、雙方車輛受損的交通事故。此次事故經(jīng)什邡市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：夏少歡駕駛無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)車逆向行駛，承擔(dān)全部責(zé)任，楊平不承擔(dān)責(zé)任。2014年10月29日，被告對(duì)寶馬事故車定損為424，197元（已扣減殘值1，000元），現(xiàn)車輛已維修完畢。原告向被告提出理賠申請(qǐng)，被告于2014年12月11日作出《拒賠通知書(shū)》，以寶馬事故車系無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)車，按商業(yè)保險(xiǎn)條款第六條第十款“除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格情況下，不論任何原因造成的對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償”的約定，對(duì)原告理賠申請(qǐng)作拒賠處理。
一審法院認(rèn)為：原告與被告簽訂的機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)等保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。原告作為投保人、被保險(xiǎn)人，且作為被告審核明確的車輛所有人，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，其訴訟主體適格。雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)是機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)條款第六條第十款約定的“除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格情況下，不論任何原因造成的對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償”對(duì)原告是否有效的問(wèn)題。首先，寶馬事故車臨時(shí)號(hào)牌過(guò)期，但原、被告對(duì)免責(zé)條款約定的“無(wú)號(hào)牌”理解不一致?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條規(guī)定：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋”。因此，在本案中應(yīng)認(rèn)定發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車存在公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的號(hào)牌。其次，免責(zé)事由與事故發(fā)生原因并非一致，即被保險(xiǎn)車輛未取得公安機(jī)關(guān)核發(fā)的號(hào)牌或者行駛證并非本案交通事故發(fā)生的原因，二者之間不存在因果關(guān)系。因此，本案機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)條款關(guān)于“無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償”的約定，并不適用本案，該免責(zé)條款對(duì)原告不產(chǎn)生效力，被告主張機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)的抗辯意見(jiàn)，不予支持。因本次交通事故系機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，應(yīng)按其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，被告要求扣除無(wú)過(guò)錯(cuò)駕駛?cè)喣ν熊嚨臈钇匠袚?dān)的無(wú)責(zé)賠付部分，無(wú)法律依據(jù)，亦不予支持。原告要求被告按其對(duì)寶馬事故車定損金額424，197元賠償?shù)恼?qǐng)求，符合法律和合同約定，應(yīng)予支持。原告要求被告支付車輛檢測(cè)費(fèi)200元的請(qǐng)求，因原告未提供正式發(fā)票證明，故不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條第二款、第二十三條、第三十條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決：1.被告某保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付原告馮X保險(xiǎn)金424，197元；2.駁回原告馮X的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)減半收取為3835元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴的主要理由是：1.根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。本次事故機(jī)動(dòng)車系無(wú)號(hào)牌車輛，故我司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2.根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)提供保險(xiǎn)單、損失清單、有關(guān)費(fèi)用單據(jù)、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車行駛證和發(fā)生交通事故時(shí)駕駛?cè)说鸟{駛證。在一審原告沒(méi)有提供相應(yīng)單證的情況下，一審法院?jiǎn)渭円罁?jù)我方出具的機(jī)動(dòng)車損失情況確認(rèn)書(shū)認(rèn)定我方的賠償責(zé)任，與保險(xiǎn)合同約定相違背。故請(qǐng)求二審法院予以改判。
被上訴人馮X答辯稱同意一審判決。
本院查明的事實(shí)與一審基本一致，并查明上訴人對(duì)事故車輛的定損地點(diǎn)在成都寶悅汽車有限公司。同時(shí)上訴人針對(duì)上訴理由提交如下證據(jù)：1.維修企業(yè)成都寶悅汽車有限公司開(kāi)具的事故車輛維修詳單，載明事故車輛的維修項(xiàng)目為210項(xiàng)，總費(fèi)用為424197.11元。2.駕駛?cè)讼纳贇g的駕駛證，表明其具備準(zhǔn)駕c1車型的資格。上訴人對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為上述證據(jù)不能作為賠償依據(jù)，而僅僅是賬單預(yù)覽。本院認(rèn)為，在事故發(fā)生后，上訴人在寶悅公司就維修費(fèi)用定損為424，197元，現(xiàn)被上訴人提供了寶悅公司出具的維修詳單，而上訴人并沒(méi)有充分的證據(jù)予以反駁，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條第一款之規(guī)定，上訴人反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明?，F(xiàn)上訴人僅僅否認(rèn)對(duì)方的證據(jù)，但不提供證據(jù)證明，故其主張不能成立，對(duì)維修費(fèi)用424，197元應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為雙方在保險(xiǎn)合同中第六條第十項(xiàng)約定的“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)號(hào)牌造成的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償”是否能成為上訴人免除責(zé)任的理由。對(duì)于“無(wú)號(hào)牌“的解釋，一種理解是機(jī)動(dòng)車自始沒(méi)有獲得管理部門核發(fā)的號(hào)牌，另一種的理解是雖然核發(fā)了號(hào)牌，但是由于號(hào)牌過(guò)期，被視為無(wú)號(hào)牌。在兩種解釋均合理存在的情況下，按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條的規(guī)定，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。故不能認(rèn)為事故車輛系無(wú)號(hào)牌車輛，上訴人主張的免責(zé)條件并不具備。其次，本次事故系行車違法，與車輛有否號(hào)牌沒(méi)有關(guān)聯(lián)。第三，根據(jù)公安部《機(jī)動(dòng)車登記管理辦法》第四十五、四十六條的規(guī)定，因購(gòu)買獲得的機(jī)動(dòng)車在登記在冊(cè)之前需要臨時(shí)上路的，可以申領(lǐng)獲得有效期不超過(guò)30日的臨時(shí)號(hào)牌，超期以后需重新申領(lǐng)。故臨時(shí)號(hào)牌的有效期較短，容易導(dǎo)致所有權(quán)人在到期后忘記重新申領(lǐng)。如果在被保險(xiǎn)人的些微疏忽且該疏忽與事故無(wú)關(guān)的情況下卻導(dǎo)致保險(xiǎn)合同目的不能實(shí)現(xiàn)，對(duì)被保險(xiǎn)人過(guò)于嚴(yán)苛。故本院認(rèn)為上訴人以事故車輛無(wú)號(hào)牌為由主張免責(zé)理由不能成立，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因上訴人并沒(méi)有舉出充分的證據(jù)反駁對(duì)方的證據(jù)，故被上訴人主張的損失應(yīng)予確認(rèn)。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案一審案件受理費(fèi)3835元，二審案件受理費(fèi)7670元，均由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。、
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)周暢
審判員李家
代理審判員毛文婷
二〇一五年五月二十一日
書(shū)記員王菲菲