亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）寶中民三終字第00080號 公路旅客運(yùn)輸合同糾紛 二審 民事 寶雞市中級人民法院 2015-12-23

上訴人（原審原告）邰XX
委托代理人姜峰，陜西紅嶺律師事務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）張XX
被上訴人（原審被告）寶雞秦通運(yùn)輸集團(tuán)太白縣泰達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地：太白縣。
法定代表人王銀奎，任經(jīng)理。
委托代理人黃錦光，系該公司職工，特別授權(quán)。
原審第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太白支公司，住所地：太白縣。
負(fù)責(zé)人沈軍鑒，任經(jīng)理。
委托代理人王新剛，系該公司職工。特別授權(quán)。
邰XX與張XX、寶雞秦通運(yùn)輸集團(tuán)太白縣泰達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡稱“泰達(dá)運(yùn)輸公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太白支公司（以下簡稱“太白支公司”）公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，太白縣人民法院于2015年9月9日作出（2015）太民初字第00159號民事判決書，邰XX不服該民事判決，提出上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人邰XX委托代理人姜峰、被上訴人張XX、泰達(dá)運(yùn)輸公司委托代理人黃錦光、第三人太白支公司委托代理人王新剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2015年2月27日11時10分許，車輛駕駛?cè)诵芙ê婉{駛FXJ588號小型普通客車由南向北行駛，當(dāng)行駛至210省道176km＋20m處右轉(zhuǎn)彎時，由于超速、占道行駛致車輛與相對方向張XX駕駛超速行駛的陜CXXX49號中型普通客車發(fā)生正面碰撞，造成FXJ588號小型普通客車駕駛?cè)诵芙ê?，乘車人何學(xué)乾、張平衛(wèi)及陜CXXX49號中型普通客車駕駛?cè)藦圶X，乘車人邰XX等6人受傷，兩車受損的一起傷人道路交通事故。2015年3月20日，太白縣公安局交通管理大隊(duì)做出太公交認(rèn)字（2015）第133號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：駕駛?cè)诵芙ê拓?fù)事故的主要責(zé)任，駕駛?cè)藦圶X負(fù)次要責(zé)任。乘車人邰XX等6名受傷乘客無責(zé)任。2015年2月27日原告在太白縣醫(yī)院門診治療，支出門診費(fèi)2528.80元（被告泰達(dá)運(yùn)輸公司墊付）。原告于2015年2月27日至2015年4月20日在寶雞市中醫(yī)醫(yī)院住院治療52天，診斷為：腹部閉合性損傷、脾破裂、胃破裂、橫結(jié)腸破裂、胰腺頸部挫傷、大網(wǎng)膜撕裂、失血性休克、腰Ⅰ椎體壓縮性骨折、多發(fā)性肝囊腫、胸腔積液，支出門診費(fèi)1828.5元、住院費(fèi)34217.69元（均由被告泰達(dá)運(yùn)輸公司墊付），原告在寶雞市中醫(yī)醫(yī)院住院期間從寶雞醫(yī)藥大廈有限公司外購藥2580元（被告泰達(dá)運(yùn)輸公司墊付）。出院醫(yī)囑：1、低脂飲食，注意休息，勿劇烈運(yùn)動；2、脊柱骨病科隨診復(fù)查；3、定期復(fù)查血常規(guī)監(jiān)測，本科隨診；4、如有不適及時就診。原告邰XX住院期間，27日至3月2日為原告家屬自行護(hù)理，被告泰達(dá)運(yùn)輸公司從2015年3月3日至出院為原告雇傭護(hù)工2人，白天、晚上兩班，并向原告家屬提供住宿一間，2個床位，每天60元。陜西寶雞科達(dá)法醫(yī)司法鑒定所于2015年1月6日做出陜寶科達(dá)司鑒所（2015）臨鑒字第345號鑒定意見：被鑒定人邰XX交通事故致胃、結(jié)腸破裂修補(bǔ)，脾破裂切除術(shù)，L1椎體壓縮性骨折，構(gòu)成一個八級傷殘、兩個十級傷殘，同時建議，護(hù)理期60日、營養(yǎng)期120日。原告邰XX2010年12月23日已退休，當(dāng)前月領(lǐng)養(yǎng)老金3663.47元。原告邰XX母親吉如蘭，居住在寶雞市千渭街道鐵道北社區(qū)，共育有三個子女，長女邰愛琴、次女邰XX、兒子邰勝利。
另查明，事故發(fā)生時，原告邰XX乘坐張XX駕駛的陜CXXX49號中型普通客車，由寶雞市前往漢中市，原告購買有寶雞東站至漢中的車票。陜CXXX49號中型普通客車系泰達(dá)運(yùn)輸公司所有的旅客運(yùn)輸車輛。2014年11月13日至2015年11月12日，泰達(dá)運(yùn)輸公司對陜CXXX49號中型普通客車在太白支公司投保有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險每人（座）500000元，每起事故實(shí)行10%的絕對免賠率。
上述事實(shí)，有原、被告的陳述，交通事故認(rèn)定書、門診診斷證明、住院病歷、門診費(fèi)票據(jù)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、外購藥票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)、外購用品收條、租床費(fèi)收條、重癥患者家屬須知書、住宿費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、寶雞市公安局虢鎮(zhèn)派出所出具的吉如蘭戶籍證明、千渭街道鐵道北社區(qū)出具吉如蘭子女情況的證明、道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險單、原告領(lǐng)取職工養(yǎng)老保險的查詢信息單、庭審筆錄在卷佐證。
原審法院認(rèn)為，原告邰XX購買車票乘坐陜CXXX49號中型普通客車，與被告泰達(dá)運(yùn)輸公司之間的旅客運(yùn)輸合同已經(jīng)成立并生效；被告泰達(dá)運(yùn)輸公司有在約定期間或合理期間內(nèi)將原告安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)的法定義務(wù)。在運(yùn)輸途中，陜CXXX49號中型普通客車發(fā)生事故，致原告邰XX受傷，原告邰XX無責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第122條“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定，本案旅客運(yùn)輸合同的相對方為被告泰達(dá)運(yùn)輸公司，其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張XX系駕駛員，本案為公路旅客運(yùn)輸合同，應(yīng)由承運(yùn)人被告泰達(dá)運(yùn)輸公司承擔(dān)責(zé)任，被告張XX不承擔(dān)責(zé)任。被告泰達(dá)運(yùn)輸公司為陜CXXX49號中型普通客車在太白支公司投保有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險，泰達(dá)運(yùn)輸公司與太白支公司成立商業(yè)保險合同關(guān)系，第三人應(yīng)在其承保的商業(yè)保險合同范圍內(nèi)予以賠償。
原告邰XX的各項(xiàng)費(fèi)用核定如下：
被告泰達(dá)運(yùn)輸公司墊付的寶雞市中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)36046.19元、寶雞市醫(yī)藥大廈外購藥2580元，太白縣醫(yī)院門診費(fèi)2528.80，有醫(yī)院病歷、正式門診結(jié)算票據(jù)相印證，本院予以支持。醫(yī)藥費(fèi)合計41154.99元。
原告請求的傷殘賠償金155942.4元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1560元，被告與第三人無異議，予以確認(rèn)。母親吉如蘭的撫養(yǎng)費(fèi)17546元＊5年＊32%／3人=9357元，有寶雞市公安局虢鎮(zhèn)派出所出具的吉如蘭戶籍證明、千渭街道鐵道北社區(qū)出具吉如蘭子女情況的證明相佐證，符合法律規(guī)定，予以支持。
原告請求營養(yǎng)費(fèi)2400元（20元／天＊120天），加強(qiáng)營養(yǎng)天數(shù)有司法鑒定意見書鑒定意見為據(jù)，且營養(yǎng)費(fèi)每天20元，符合法律規(guī)定，予以支持。
原告請求護(hù)理費(fèi)6000元（60元／天＊100天）、雖被告泰達(dá)運(yùn)輸公司為原告從3月3日雇傭護(hù)工，但原告受傷部位較多，傷情較重，家屬留有一人護(hù)理，符合常理；依據(jù)司法鑒定意見書鑒定意見護(hù)理天數(shù)60天為據(jù)，且護(hù)理費(fèi)每天60元，符合法律規(guī)定，護(hù)理費(fèi)3600元（60元／天＊60天），予以支持。
原告請求護(hù)理期間的住宿費(fèi)1588元，被告泰達(dá)運(yùn)輸公司從3月3日已經(jīng)向原告家屬提供一間兩床住宿，且雇傭護(hù)工，原告受傷后前4天為家屬護(hù)理，傷情較重，故對原告住宿費(fèi)按照2間／天考慮，每天80元／間，原告家屬護(hù)理4天期間的住宿費(fèi)640元，予以支持。被告泰達(dá)運(yùn)輸公司支付護(hù)理費(fèi)8400元、住宿費(fèi)2880元，有支付事實(shí)存在，且有正式發(fā)票相印證，予以支持。
交通費(fèi)，原告雖提供交通費(fèi)票據(jù)不全，但依據(jù)原告的住院情況及做鑒定的事實(shí)，原告請求交通費(fèi)200元，予以支持。
原告開庭時增加護(hù)理費(fèi)20元＊100天=2000元、交通費(fèi)600元，因原告未補(bǔ)繳受理費(fèi)，對原告請求增加的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，不作處理。
原告請求住院期間需用品、租床費(fèi)，被告泰達(dá)運(yùn)輸公司對事實(shí)無異議，該費(fèi)用出具收款收據(jù)，符合現(xiàn)實(shí)情況，住院期間需用品215元、租床費(fèi)200元，予以支持。
司法鑒定費(fèi)1600元，因鑒定事實(shí)存在、且為正式發(fā)票，予以支持。
原告請求誤工費(fèi)7520元，雖原告在家照顧親屬，但原告系退休人員，領(lǐng)取養(yǎng)老金，且未從事其他工作，故原告請求的誤工費(fèi)，不予支持。
精神損害撫慰金，本案為公路旅客運(yùn)輸合同糾紛，非侵權(quán)糾紛，合同糾紛不涉及精神損害，對原告該請求不予支持。
以上費(fèi)用合計228149.39元（被告泰達(dá)運(yùn)輸公司墊付52434.99元，原告的費(fèi)用為175714.4元）。第三人太白支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任商業(yè)保險合同范圍內(nèi)賠償90%，即205334.45元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百二十二條、第二百九十條、第二百九十三條、第三百零二條第一款之規(guī)定，判決如下：一、被告寶雞秦通運(yùn)輸集團(tuán)太白縣泰達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司賠償原告?zhèn)麣堎r償金、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、住院需用品、租床費(fèi)、住宿費(fèi)共計175714.4元（被告寶雞秦通運(yùn)輸集團(tuán)太白縣泰達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司墊付的費(fèi)用52434.99元已扣除）；二、第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太白支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任商業(yè)保險合同范圍內(nèi)賠償?shù)谝豁?xiàng)總費(fèi)用中205334.45元；三、駁回原告其他訴訟請求。以上給付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。本案受理費(fèi)原告繳納2045元，被告寶雞秦通運(yùn)輸集團(tuán)太白縣泰達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司繳納550元，由原告承擔(dān)145元，被告寶雞秦通運(yùn)輸集團(tuán)太白縣泰達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司承擔(dān)2450元。如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
上訴人訴稱
宣判后，邰XX不服該民事判決，向本院提出上訴稱，一審法院以運(yùn)輸合同為由不判決精神損害賠償錯誤，對護(hù)理費(fèi)以每天60元計算不當(dāng)，應(yīng)以每天100元計算，對上訴人的住宿費(fèi)1588元應(yīng)全部支持，對間接損失誤工費(fèi)也應(yīng)當(dāng)支持，在運(yùn)輸合同糾紛中判決保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任無法律依據(jù)，故請求二審法院撤銷一審判決，依法改判支持上訴人的全部訴訟請求。
二被上訴人及第三人均辯稱，上訴人選擇以運(yùn)輸合同糾紛訴訟，放棄了對主要侵權(quán)一方的訴訟，其請求精神損害賠償于法無據(jù)。關(guān)于各項(xiàng)損失的計算，一審法院適用法律正確，并照顧了上訴人，故二審法院應(yīng)當(dāng)駁回上訴人的上訴請求。
二審查明的事實(shí)與原審法院查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，上訴人邰XX購票乘車，與被上訴人泰達(dá)運(yùn)輸公司建立了旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，在運(yùn)輸過程中發(fā)生交通事故造成上訴人受傷，上訴人以合同違約主張被上訴人泰達(dá)運(yùn)輸公司賠償經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予支持，但上訴人在合同糾紛中主張精神損害賠償沒有法律依據(jù)。二審中，上訴人當(dāng)庭變更主張精神損害賠償為主張違約金，超出一審訴訟請求范圍，本院在二審審理中依法不予處理。關(guān)于護(hù)理費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)及住宿費(fèi)的認(rèn)定，一審法院判決并無不妥，上訴人的上訴理由不能成立。關(guān)于上訴人顧人照顧母親的誤工損失，不屬運(yùn)輸合同糾紛賠償范圍，一審法院不予支持誤工費(fèi)正確。一審法院判決第三人在保險合同范圍內(nèi)賠償損失，可為當(dāng)事人減少訴累，有利于受害人的損失能夠及時得到賠償，且第三人對一審法院一并判決并無異議，上訴人認(rèn)為第三人不應(yīng)賠償上訴人損失的理由不能成立，故對上訴人的各項(xiàng)上訴請求本院均不予支持。綜上，原審法院程序合法、認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500元，由邰XX承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長韓權(quán)雁
審判員邱有前
代理審判員黃婷
二〇一五年十二月二十三日
書記員侯曦