亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）云中法民二終字第347號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 云浮市中級(jí)人民法院 2015-11-18

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：云浮市。
負(fù)責(zé)人：莫XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：溫XX，該公司員工。
委托代理人：房XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：郁南縣裕農(nóng)木薯淀粉發(fā)展有限公司。住所地：郁南縣。
法定代表人：黃XX。
委托代理人：盧XX，該公司職員。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人郁南縣裕農(nóng)木薯淀粉發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱裕農(nóng)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服郁南縣人民法院作出的（2015）云郁法民初字第180號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月8日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2014年6月8日10時(shí)20分，駕駛?cè)酥旖◤?qiáng)駕駛車牌號(hào)為粵WXXXXX號(hào)輕型普通貨車（搭載朱進(jìn)球）由封開縣羅董鎮(zhèn)往封開縣南豐鎮(zhèn)方向行駛，途經(jīng)封開縣S266線83KM+0M時(shí)，因疏忽大意，且遇險(xiǎn)時(shí)采取避險(xiǎn)措施不當(dāng)，至所駕車輛和路外樹木碰撞并側(cè)翻，造成朱進(jìn)球受傷及車輛損壞的交通事故。同日，封開縣公安局交通警察大隊(duì)作出第4412257201400494號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定：朱建強(qiáng)沒有按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，負(fù)此事故的全部責(zé)任；當(dāng)事人朱進(jìn)球在此事故中無責(zé)任。事故發(fā)生后，朱建強(qiáng)與朱進(jìn)球達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：“1、朱進(jìn)球的受傷治療費(fèi)（以醫(yī)院開具的正規(guī)發(fā)票為準(zhǔn)）全部由粵WXXXXX號(hào)車方負(fù)責(zé)；2、粵WXXXXX號(hào)輕型普通貨車的施救費(fèi)、車輛損壞修復(fù)費(fèi)（以某保險(xiǎn)公司或物價(jià)部門定損為準(zhǔn)）由粵WXXXXX號(hào)車方負(fù)責(zé)?！?br>粵WXXXXX號(hào)輕型普通貨車的登記車主系郁南木薯淀粉公司。2014年5月19日，郁南木薯淀粉公司為粵WXXXXX號(hào)輕型普通貨車在人保云浮分公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（A），保險(xiǎn)金額∕責(zé)任限額55000元，車損險(xiǎn)不計(jì)免賠條款。保單上的新車購(gòu)置價(jià)為55000元，保險(xiǎn)期間自2014年5月28日0時(shí)起至2015年5月27日24時(shí)止?！吨袊?guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司非營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第三條規(guī)定：“本保險(xiǎn)合同為不定值保險(xiǎn)合同?！钡诎藯l規(guī)定：“保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠償?shù)幕A(chǔ)上，按照下列免賠率免賠：（一）負(fù)次要事故責(zé)任的免賠率為5%，負(fù)同等事故責(zé)任的免賠率為8%，負(fù)主要事故責(zé)任的免賠率為10%，負(fù)全部事故責(zé)任或單方肇事事故的免賠率為15%。……”單方事故責(zé)任免賠率為15%?！?br>事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查后口頭通知裕農(nóng)公司粵WXXXXX號(hào)輕型普通貨車全損的價(jià)格為12430元，但沒有出具書面意見。雙方協(xié)商不成，遂委托郁南縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)粵WXXXXX號(hào)輕型普通貨車的損失進(jìn)行鑒定。2014年8月12日，郁南縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心作出郁車損價(jià)鑒[2014]018號(hào)廣東省道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書，認(rèn)定：根據(jù)廣東省物價(jià)局、廣東省公安廳文件粵價(jià)[2007]220號(hào)規(guī)定，推定該車全損。鑒定損失價(jià)值：人民幣壹萬玖仟叁佰元整（￥19300元）。裕農(nóng)公司為此支出交通事故車輛損失價(jià)格鑒定費(fèi)900元?；沇XXXXX號(hào)輕型普通貨車現(xiàn)已實(shí)際修復(fù)完畢。裕農(nóng)公司為此實(shí)際支付維修費(fèi)19300元，吊車費(fèi)1400元，拖車費(fèi)600元，合共21300元。
原審法院認(rèn)為，本案屬財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛。裕農(nóng)公司與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效?；沇XXXXX號(hào)輕型普通貨車在本次交通事故中造成損壞，郁南縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具道路交通事故車物損失價(jià)格評(píng)估鑒定書鑒定損失價(jià)值為19300元。郁南縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心系有資質(zhì)的價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)，其作出的郁車損價(jià)鑒[2014]018號(hào)廣東省道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書程序合法，可以作為本案認(rèn)定粵WXXXXX號(hào)輕型普通貨車損失的依據(jù)，因此，原審法院核定粵WXXXXX號(hào)輕型普通貨車損失為19300元、車輛損失價(jià)格鑒定費(fèi)900元、拖車費(fèi)600元、吊車費(fèi)1400元，合共22200元。某保險(xiǎn)公司抗辯認(rèn)為粵WXXXXX號(hào)輕型普通貨車的實(shí)際價(jià)值為12430元，但該金額系某保險(xiǎn)公司單方計(jì)算所得，裕農(nóng)公司亦不予認(rèn)可，原審法院不予確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十條、第二十三條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，原審法院判決：某保險(xiǎn)公司應(yīng)自判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償22200元給郁南縣裕農(nóng)木薯淀粉發(fā)展有限公司。案件受理費(fèi)177.5元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
宣判后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求：1、撤銷原審判決；2、本案二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
上訴理由：我司與被保險(xiǎn)人裕農(nóng)公司雙方訂立保險(xiǎn)合同。根據(jù)保險(xiǎn)單，雙方約定按新車購(gòu)置價(jià)確定機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額。同時(shí)，雙方在保險(xiǎn)條款中約定賠償金額按出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值計(jì)算，因此，被保險(xiǎn)車輛出現(xiàn)保險(xiǎn)事故，應(yīng)當(dāng)按照雙方訂立的保險(xiǎn)條款來確定機(jī)動(dòng)車損失的實(shí)際價(jià)值。在雙方訂立的保險(xiǎn)條款第二十七條中，對(duì)于機(jī)動(dòng)車損失賠償款的計(jì)算做了約定，應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行。根據(jù)該條款的約定，并參照機(jī)動(dòng)車盜搶保險(xiǎn)條款第十條約定，計(jì)算出險(xiǎn)時(shí)車輛的實(shí)際價(jià)值（按2007年3月1日至2014年6月8日共87個(gè)月計(jì)算）為新車購(gòu)置價(jià)5.5萬元×（1-87個(gè)月×約定的月折舊率0.9%）＝1.1935萬元。車輛維修費(fèi)用大于出險(xiǎn)時(shí)實(shí)際價(jià)值，應(yīng)推定為全損。因保險(xiǎn)金額高于出險(xiǎn)時(shí)車輛實(shí)際價(jià)值，故我司應(yīng)當(dāng)僅賠付給被保險(xiǎn)人1.1935萬元。一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，請(qǐng)求二審法院予以改判。
上訴人某保險(xiǎn)公司在二審期間沒有提供新的證據(jù)。
被上訴人裕農(nóng)公司答辯稱：上訴人的上訴請(qǐng)求于法無據(jù)，請(qǐng)予以駁回，依據(jù)車輛損失鑒定結(jié)論，車輛新車購(gòu)置價(jià)（含車輛購(gòu)置稅）應(yīng)為86000元，請(qǐng)求二審法院維持原審判決。
被上訴人裕農(nóng)公司在二審期間沒有提供新的證據(jù)。
原審法院查明的事實(shí)與本院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人裕農(nóng)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容沒有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同有效。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題是：本案保險(xiǎn)車輛的損失價(jià)值應(yīng)為多少。
對(duì)于保險(xiǎn)車輛的損失價(jià)值，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為保險(xiǎn)車輛的實(shí)際損失價(jià)值為12430元，該金額是某保險(xiǎn)公司單方計(jì)算所得，以某保險(xiǎn)公司自定的新車購(gòu)置價(jià)減去折舊金額而計(jì)算出實(shí)際損失價(jià)值的。但某保險(xiǎn)公司無法證實(shí)涉案保險(xiǎn)車輛的新車購(gòu)置價(jià)就是其所確定的55000元，裕農(nóng)公司也不予認(rèn)可，本院不予采信。裕農(nóng)公司提供了郁南縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的《廣東省道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書》，該結(jié)論書認(rèn)定保險(xiǎn)車輛新車購(gòu)置價(jià)為86000元，推定車輛全損，減除殘值后，鑒定損失價(jià)值為19300元。郁南縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定的新車購(gòu)置價(jià)86000元是經(jīng)市場(chǎng)調(diào)查確定的，科學(xué)合理，本院予以采信。郁南縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心是有資質(zhì)的價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)，其作出的鑒定結(jié)論程序合法，科學(xué)合理，可以作為保險(xiǎn)車輛損失的依據(jù)。經(jīng)鑒定，保險(xiǎn)車輛損失為19300元，加上車輛損失價(jià)格鑒定費(fèi)900元、拖車費(fèi)600元、吊車費(fèi)1400元，裕農(nóng)公司損失合共22200元，沒有超出保險(xiǎn)責(zé)任限額，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。綜上，原審判決判令某保險(xiǎn)公司向裕農(nóng)公司賠償22000元，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，本院予以維持。上訴人的上訴請(qǐng)求理由不成立，本院予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)355元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)鄧建勇
審判員羅曉紅
代理審判員陳潔濤
二〇一五年十一月十八日
書記員馮梓葉