亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鄂隨州中民再終字第00021號(hào) 合同糾紛 再審 民事 隨州市中級(jí)人民法院 2015-11-27

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
法定代表人：何XX，總經(jīng)理。
委托代理人：王X，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）：張XX，男，漢族，個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶。
委托代理人：宋XX，湖北天賦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為參加訴訟、調(diào)解、撤訴。
上訴人因與被上訴人張XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民再字第00002號(hào)判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人王X，被上訴人張XX及其委托代理人宋XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
張XX向隨州市曾都區(qū)人民法院起訴稱：2013年7月16日，我妻子高玉芳駕駛鄂O×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車由萬和鎮(zhèn)前往隨州市區(qū)，13時(shí)30分許，當(dāng)車行至炎帝大道12KM處時(shí)，遇前方叉口突然駛出的摩托車，為了緊急避讓，因操作不當(dāng)，撞在右前方巨石上，造成高玉芳受傷、車輛受損的單方交通事故。事故發(fā)生后，我馬上向被告公司報(bào)案。此次事故造成我的損失為118216.00元。因我為該車在被告公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)。我多次找被告索賠無果。故訴至法院請(qǐng)求依法判令被告賠償我的經(jīng)濟(jì)損失118216元。
一審被告辯稱
某保險(xiǎn)公司答辯稱：司機(jī)在無駕駛證、醉酒以外的情況下，我公司愿意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，但該車于2004年1月1日的購買價(jià)為183800元，已使用9年，發(fā)生事故時(shí)的實(shí)際折價(jià)為58000元，我公司只能在58000元的價(jià)格內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，物價(jià)部門對(duì)該車損失定價(jià)過高，我公司申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)原告多訴請(qǐng)的損失不應(yīng)支持。
原審查明：2013年7月16日，原告張XX之妻高玉芳駕駛鄂O×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車由萬和鎮(zhèn)前往隨州市區(qū)，13時(shí)30分許，當(dāng)車行至炎帝大道12KM處時(shí)，遇前方叉口突然駛出的摩托車，為了緊急避讓，因操作不當(dāng)，撞在右前方巨石上，造成高玉芳受傷、車輛受損的單方交通事故。2013年7月16日，隨州市公安局交通警察支隊(duì)四大隊(duì)出具事故證明：高玉芳負(fù)此次事故的全部責(zé)任。高玉芳為治傷共用醫(yī)療費(fèi)1351元。2013年8月8日，鄂O×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車往隨縣價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格鑒定，損失加之為111365元。原告為此支付施救費(fèi)500元和鑒定費(fèi)5000元。上述損失共計(jì)118216元。
2012年12月12日，原告張XX在被告某保險(xiǎn)公司為鄂O×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期限為：2012年12月15日0時(shí)至2013年12月14日24時(shí)止。商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額：機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)18.38萬元，第三者責(zé)任險(xiǎn)5萬元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)-駕駛員1萬元，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。
另查明，2008年10月13日，隨州市公安局與李力簽訂的“汽車買賣協(xié)議”注明，車輛交接后該車不論是否辦理過戶手續(xù)，產(chǎn)權(quán)屬李力，發(fā)生的一切責(zé)任由李力承擔(dān)，出賣方不再因此案承擔(dān)任何責(zé)任。市公安局收購車款8萬元。2008年12月8日，張XX以18萬元價(jià)格從李力手中購買該車。車輛登記車主為“湖北省廣水市公安局，使用性質(zhì)為警用”。張XX在使用過程中，以隨州市公安局名義為被保險(xiǎn)人投保，約定自己為第一受益人。
原審認(rèn)為：鄂0S2069號(hào)轎車登記車主為“湖北省廣水市公安局”，使用性質(zhì)為“警用”，該車輛于2008年10月13日經(jīng)隨州市公安局出售給李力。張XX又以18萬元的價(jià)格購買后自己使用?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力。但法律另有規(guī)定的除外。張XX是車輛的所有權(quán)人，公安機(jī)關(guān)登記的車主，不宜作為判別機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的依據(jù)，因此，被告財(cái)保隨州公司辯稱原告張XX對(duì)車輛不是合法的占有，不具有合法的利益，其理由是不成立的。原告張XX以隨州市公安局名義為被保險(xiǎn)人購買保險(xiǎn)，并特別約定“該車第一受益人為張XX”，原、被告之間簽訂的保險(xiǎn)合同不違反法律規(guī)定，是合法有效的，原告張XX投保的車輛損失保險(xiǎn)金額為183800元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為10000元，車輛發(fā)生交通事故經(jīng)鑒定車損失為111365元，車上人員醫(yī)療費(fèi)1351元，拖車費(fèi)500元，鑒定費(fèi)5000元，原告張XX請(qǐng)求被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)隨州分公司賠償上述損失，合計(jì)118216元，均在雙方保險(xiǎn)合同約定限額內(nèi)，應(yīng)予以支持。被告財(cái)保隨州公司辯稱賠償請(qǐng)求數(shù)額超過了車輛的實(shí)際價(jià)值缺乏事實(shí)依據(jù)，其理由不能成立。經(jīng)合議庭評(píng)議并提交該院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條的規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起五日內(nèi)日賠付張XX的經(jīng)濟(jì)損失118216元。案件受理費(fèi)2500元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審上訴人訴稱
上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)隨州公司不服上述判決上訴稱：
一、原判認(rèn)定被上訴人對(duì)鄂O×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車具有保險(xiǎn)利益不能成立。
（1）被上訴人基于無效合同占有車輛警用車輛，不當(dāng)然對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的享有合法權(quán)益。原審時(shí)已查明鄂O×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車登記車主為廣水市公安局。根據(jù)《行政事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理辦法》第三條，《湖北省行政事業(yè)單位資產(chǎn)處置管理辦法》第六條、第八條的規(guī)定，本案所涉車輛系國(guó)有資產(chǎn)，被上訴人陳述的處置經(jīng)過顯然不符合法律規(guī)定。且鄂O×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車是“警用”車輛，被上訴人的妻子不是公安局的工作人員，其使用警用車輛的行為亦屬違法。因此，上訴人對(duì)該車不享有合法權(quán)益。
（2）原判認(rèn)定車輛作為動(dòng)產(chǎn)，轉(zhuǎn)讓即取得所有權(quán)的理由不能成立。鄂O×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車登記車主至今為廣水市公安局，上訴人基于車輛行駛證記載的內(nèi)容承保屬善意第三人，在該車輛未辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)時(shí)，足以說明該車輛的保險(xiǎn)利益不屬于被上訴人。
（3）被上訴人的違法占優(yōu)勢(shì)是，當(dāng)然不屬于保險(xiǎn)法所規(guī)定的“保險(xiǎn)利益”。
二、不論被上訴人是否具有保險(xiǎn)利益，其主張按評(píng)估價(jià)值賠付的理由不能成立。
（1）被上訴人的妻子無權(quán)駕駛警用車輛，屬非營(yíng)業(yè)汽車損失保險(xiǎn)條款第六條第（七）款第6項(xiàng)約定的免賠情形。
（2）非營(yíng)業(yè)汽車損失保險(xiǎn)條款第二十七條第（二）款第2項(xiàng)約定“發(fā)生部分損失時(shí)，按保險(xiǎn)金額與投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的新車購置價(jià)的比例計(jì)算賠償，但不得超過保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值”。事故發(fā)生時(shí)，鄂O×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值僅為58000元，被上訴人主張的損失數(shù)額顯然違反保險(xiǎn)法規(guī)定的“損失彌補(bǔ)”原則。
（3）原判依保險(xiǎn)金額高出被上訴人主張的損失數(shù)額，從而支持被上訴人的訴訟請(qǐng)求不能成立。
（4）原判未對(duì)車輛殘值予以處理，其判決不符合法律規(guī)定。
綜上，請(qǐng)求二審法院依法查明案件事實(shí)，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
二審被上訴人辯稱
被上訴人張XX答辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，建議二審駁回上訴，維持原判。
本院二審查明的事實(shí)與原審一致。
本院認(rèn)為，本案二審的焦點(diǎn)是張XX對(duì)鄂O×××××號(hào)機(jī)是不是具備保險(xiǎn)利益，及該機(jī)動(dòng)車損失數(shù)額的確定。
一、關(guān)于張XX對(duì)鄂O×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車是否具備保險(xiǎn)利益
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條第二款規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益”，第六款規(guī)定：“保險(xiǎn)利益是指投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益?！币罁?jù)上述規(guī)定，本案中，認(rèn)定張XX對(duì)鄂O×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車是否具備保險(xiǎn)利益，關(guān)鍵是看張XX是不是該車的合法所有人或占有、使用、管理人。
首先，《警車管理規(guī)定》第二條、第四條、第七條對(duì)警車的范圍、型號(hào)、樣式有明確的規(guī)定。同時(shí)《公安部關(guān)于取消公安專用車輛號(hào)牌換發(fā)民用號(hào)牌的通知》（1995年5月23日）指出，“公安部決定取消公安號(hào)牌，除警車外，公安機(jī)關(guān)在編的其他車輛統(tǒng)一換發(fā)使用發(fā)牌代號(hào)為“O”（英文字母）的九二式專段民用號(hào)牌?！庇纱丝梢?，本案所涉鄂O×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車不具備上述關(guān)于警車的規(guī)定，是除警車外的公安機(jī)關(guān)使用的其他車輛。故上訴人認(rèn)為本案所涉的鄂O×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車是警車的上訴理由不能成立。
其次，鄂O×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車于2004年1初始登記，登記車主為湖北省廣水市公安局。隨州市公安局作為廣水市公安局的上級(jí)機(jī)關(guān)，對(duì)該車的權(quán)屬處置是其內(nèi)部的管理行為，故可認(rèn)定隨州市公安局在2008年出賣該車時(shí)，享有處分權(quán)。鄂O×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車屬于公安機(jī)關(guān)購買的公務(wù)用車，應(yīng)屬國(guó)有資產(chǎn)。雖然財(cái)政部頒發(fā)的《行政單位國(guó)有資產(chǎn)管理暫行辦法》和《地方行政單位國(guó)有資產(chǎn)處置管理暫行辦法》規(guī)定，國(guó)有資產(chǎn)的有償轉(zhuǎn)讓需經(jīng)過審批、評(píng)估、拍賣等手續(xù)，但違反該規(guī)定并不屬于《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的情形，故李力與隨州市公安局于簽訂的《汽車買賣協(xié)議》有效。張XX與李力簽訂的《汽車買賣協(xié)議》，是雙方的真實(shí)意思表示，也不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，是合法有效的協(xié)議。該兩份買賣協(xié)議均履行完畢。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，張XX已取得鄂O×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車享有所有權(quán)。
綜上，張XX作為該車的所有權(quán)人，對(duì)該車應(yīng)具有保險(xiǎn)利益。上訴人認(rèn)為張XX對(duì)涉案機(jī)動(dòng)車不具備保險(xiǎn)利益的上訴理由不能成立，本院不予支持。
二、關(guān)于鄂O×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車損失數(shù)額的確定
首先，上訴人認(rèn)為本案車輛應(yīng)按合同折舊賠償，即損失為58000元的計(jì)算方法，系根據(jù)保險(xiǎn)合同通用的格式條款的規(guī)定，而該部分格式條款旨在減輕上訴人的保險(xiǎn)責(zé)任，上訴人現(xiàn)無證據(jù)證明已向投保人送達(dá)該保險(xiǎn)條款并就該保險(xiǎn)條款的內(nèi)容向投保人作出了明確特別說明，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，該部分保險(xiǎn)條款對(duì)被上訴人張XX不產(chǎn)生效力。
其次，上訴人對(duì)隨縣價(jià)格認(rèn)證中心的價(jià)格鑒定意見提出異議，但在原審規(guī)定期限內(nèi)未提出書面重新鑒定申請(qǐng)，亦未在規(guī)定期限內(nèi)交納鑒定費(fèi)，且上訴人也未提出足以反駁上述鑒定意見的證據(jù)。
第三，原判采信該價(jià)格鑒定意見認(rèn)定的車輛損失數(shù)額，未超過本案保險(xiǎn)金額，故原審依據(jù)隨縣價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格鑒定意見，判決某保險(xiǎn)公司賠償張XX車輛損失116865元并無不當(dāng)。上訴人某保險(xiǎn)公司的該上訴理由不能成立，應(yīng)不予支持。但隨縣價(jià)格認(rèn)證中心在本次價(jià)格鑒定中未扣減更換部件殘值，根據(jù)保險(xiǎn)法不得通過保險(xiǎn)獲利原則，鄂O×××××轎車更換部件殘值應(yīng)當(dāng)歸上訴人人民財(cái)保隨州公司所有。
綜上所述，本院認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：
再審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1305元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)張濤
審判員詹君健
審判員戴浩軍
二〇一五年十一月二十七日
書記員廖文杰