亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）蘇中商終字第01155號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 蘇州市中級人民法院 2015-09-02

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地蘇州市吳江區(qū)。
訴訟代表人沈敏新。
委托代理人張敏芳。
被上訴人（原審原告）李X。
上訴人因與被上訴人李X財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服蘇州市吳江區(qū)人民法院（2015）吳江商初字第0047號民事判決，向本院提起上訴，本院于2015年7月29日受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
李X一審訴稱：2014年10月9日7時55分左右，李X駕駛蘇E×××××小型轎車沿227省道由北向南行駛至蘇州市吳江區(qū)227省道117公里300米附近時，與機(jī)動車道內(nèi)行人王記芳發(fā)生碰撞，造成王記芳倒地受傷、車輛損壞的交通事故，王記芳后經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)天死亡。經(jīng)交警部門調(diào)查后認(rèn)為：1、當(dāng)事人李X駕車行駛過程中，對路面情況疏于觀察，致使遇情況采取措施不當(dāng)；2、當(dāng)事人王記芳在機(jī)動車道內(nèi)與該車發(fā)生撞擊，但撞擊時，行人王記芳的動態(tài)狀況無法從現(xiàn)在調(diào)查得到的證據(jù)中得以查證，而該事實是認(rèn)定本起事故責(zé)任的關(guān)鍵證據(jù)，故該起事故的責(zé)任無法認(rèn)定。事故發(fā)生后，經(jīng)蘇州市吳江區(qū)盛澤鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會調(diào)解，李X賠償王記芳家屬賠償款315000元及醫(yī)藥費6434.6元，并已履行完畢。李X本人的車損800元也由李X墊付完畢。李X為其名下車輛蘇E×××××小型轎車在某保險公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，故李X有權(quán)就上述損失向某保險公司主張理賠?，F(xiàn)李X起訴至法院，請求判令：某保險公司賠償李X保險理賠款322234.6元（包括墊付的醫(yī)療費6434.6元，人民調(diào)解委員會確認(rèn)的賠償款315000元，車損800元）；訴訟費用由某保險公司承擔(dān)。
一審被告辯稱
某保險公司一審答辯稱：死者王記芳出現(xiàn)在機(jī)動車道內(nèi)，對本次交通事故的發(fā)生也具有一定的過錯，李X應(yīng)負(fù)本次事故70%的賠償責(zé)任。王記芳患有冠心病40余年，其死亡原因為其自身疾病迅速惡化所致，某保險公司申請就其死亡結(jié)果與交通事故之間的因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。對于車損，某保險公司同意賠償50%，請求法院依法判決。
原審法院經(jīng)審理查明：蘇E×××××小轎車登記車主為李X，2014年7月，李X為該車輛在某保險公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險、車損險、不計免賠率，其中商業(yè)三者險的保險金額為100萬元，保險期間自2014年8月10日0時起至2015年8月9日24時止。
2014年10月9日7時55分，李X駕駛保險車輛行駛至227省道117公里300米處附近時，與機(jī)動車內(nèi)行人王記芳發(fā)生碰撞，造成王記芳倒地受傷，車輛損壞的交通事故，王記芳經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)天死亡。2014年11月12日，蘇州市吳江區(qū)交通巡邏警察大隊出具了道路交通事故證明，載明：227省道事發(fā)道路呈南北走向，同方向二條機(jī)動車道，中心綠化帶分隔，機(jī)動車道右側(cè)設(shè)置有非機(jī)動車道，機(jī)動車道與非機(jī)車道之間單實白線分隔。交警大隊對事故調(diào)查后認(rèn)為：1、當(dāng)事人李X駕車行駛過程中，對路面情況疏于觀察，致使遇情況采取措施不當(dāng)；2、當(dāng)事人王記芳在機(jī)動車道內(nèi)與該車發(fā)生撞擊，但撞擊時，行人王記芳的動態(tài)狀況無法從現(xiàn)在調(diào)查得到的證據(jù)中得以查證，而該事實是認(rèn)定本起事故責(zé)任的關(guān)鍵證據(jù)，故該起事故的責(zé)任無法認(rèn)定。
2014年11月4日，經(jīng)蘇州市吳江區(qū)盛澤鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會調(diào)解，李X與死者兒子王新田達(dá)成了調(diào)解協(xié)議一份，該協(xié)議主要內(nèi)容如下：1、王記芳的搶救費用已由李X支付承擔(dān)；2、李X一次性賠償死者家屬喪葬費、交通費、精神損失費、誤工費等各項損失共計315000元。同日，死者兒子王新田、女婿沈明雪共同出具收條一份，載明收到李X交通事故賠償款315000元。
原審法院另查明：在該起事故中，李X保險車輛發(fā)生車損，經(jīng)某保險公司公司定損為800元，2014年11月14日，李X車輛修理完畢，李X支付了修理費800元。
訴訟過程中，某保險公司對于王記芳的死亡結(jié)果與本起交通事故的因果關(guān)系及適宜比例提出了鑒定申請，經(jīng)原審法院與蘇州大學(xué)司法鑒定中心聯(lián)系并提交了相關(guān)的委托材料，該中心于2015年3月12日向該院作出退卷說明，認(rèn)為：經(jīng)審閱送檢材料，根據(jù)現(xiàn)有材料難以明確王記芳死亡結(jié)果與交通事故之間因果關(guān)系的適宜比例，故暫不予受理該委托，材料退回，特此說明。
原審法院歸納本案爭議焦點為：一、受害人王記芳的死亡結(jié)果是否是本案交通事故所致
李X認(rèn)為，本案交通事故造成受害人王記芳倒地受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)天死亡，王記芳的死亡結(jié)果是本案交通事故所致。
某保險公司認(rèn)為，從蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院出具的出院小結(jié)可以看出，受害人王記芳有冠心病史40余年，從該院出具的居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書可以看出，其死亡原因為急性心肺功能衰竭，嚴(yán)重多發(fā)性創(chuàng)傷，因此，某保險公司認(rèn)為其死亡原因是由于其自身疾病的迅速惡化所致。
原審法院認(rèn)為，蘇州市吳江區(qū)公安局出具的交通事故尸表檢驗筆錄所提供的分析意見認(rèn)為：根據(jù)對王記芳病歷的審閱，結(jié)合對其尸表的檢驗，王記芳符合車禍致嚴(yán)重多發(fā)損傷死亡，故對死亡原因作出“王記芳符合車禍致嚴(yán)重多發(fā)損傷死亡”的結(jié)論。蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院出具的居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書，對死亡原因同時記載了“急性心肺功能衰竭”，“嚴(yán)重多發(fā)性創(chuàng)傷”兩項，雖然受害人王記芳有冠心病史，該病史與急性心肺功能衰竭是否存在直接、必然的因果關(guān)系，并無證據(jù)予以證明，受害人王記芳嚴(yán)重多發(fā)性創(chuàng)傷系本案交通事故所致，而急性心肺功能衰竭由嚴(yán)重多發(fā)性創(chuàng)傷所致的可能性無法排除，且交通事故造成王記芳多處骨折的嚴(yán)重創(chuàng)傷，原審法院認(rèn)為，即使依據(jù)該份死亡醫(yī)學(xué)證明，亦無法排除交通事故與王記芳的死亡結(jié)果之間具有極大的聯(lián)系，而目前現(xiàn)有材料亦無法做因果關(guān)系適宜比例的司法鑒定，在本案交通事故足以造成王記芳死亡后果的情形下，該事故已構(gòu)成死亡后果的充分原因，某保險公司所抗辯的王記芳的既往病史并不能減輕該原因力，原審法院認(rèn)定本案交通事故導(dǎo)致了王記芳的死亡后果。
二、本案賠償責(zé)任如何確定
李X認(rèn)為，本案交通事故中，李X為機(jī)動車方，受害人王記芳為非機(jī)動車方，在公安部門沒有明確具體事故責(zé)任下，應(yīng)推定為機(jī)動車方全責(zé)。
某保險公司認(rèn)為，受害人王記芳在機(jī)動車道內(nèi)發(fā)生事故，也存在一定過錯，某保險公司認(rèn)為李X應(yīng)負(fù)事故的責(zé)任比例為70%。
原審法院認(rèn)為，道路交通事故證明中載明事故的地點：227省道事發(fā)道路呈南北走向，同方向二條機(jī)動車道，中心綠化帶分隔，機(jī)動車道右側(cè)設(shè)置有非機(jī)動車道，機(jī)動車道與非機(jī)車道之間單實白線分隔?！吨腥A人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十五條規(guī)定“行人橫過機(jī)動車道，應(yīng)當(dāng)從行人過街設(shè)施通過；沒有行人過街設(shè)施的，應(yīng)當(dāng)從人行橫道通過；沒有人行橫道的，應(yīng)當(dāng)觀察來往車輛的情況，確認(rèn)安全后直行通過，不得在車輛臨近時突然加速橫過或者中途倒退、折返”，由此可見，在沒有禁行標(biāo)志的情況下，行人橫過機(jī)動車道是允許的，在本案事發(fā)地點沒有行人過街設(shè)施以及人行橫道的情形下，行人王記芳從路面橫過機(jī)動車道并未違反行人通行規(guī)定，在沒有證據(jù)證明王記芳在車輛臨近時有突然加速或者中途倒退、折返行為的情形下，無法認(rèn)定王記芳對本案事故的發(fā)生具有過錯，因此，某保險公司抗辯王記芳亦具有過錯的理由不能成立。李X在行駛過程中，對路面情況疏于觀察，致使遇情況采取措施不當(dāng)導(dǎo)致了本案交通事故，李X應(yīng)當(dāng)對本案交通事故所造成的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
三、本案交通事故所產(chǎn)生的損失如何認(rèn)定
李X主張王記芳死亡所產(chǎn)生的損失包括醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、死者家屬處理交通事故誤工費、交通費等合計321434.6元，其中醫(yī)療費6434.6元系李X墊付，315000元賠償款已實際支付給死者家屬。
1、醫(yī)療費。李X主張6434.6元，對此提供了醫(yī)療費票據(jù)及用藥清單，某保險公司對該醫(yī)療費金額沒有異議，要求扣除20%非醫(yī)保部分用藥，原審法院認(rèn)為，某保險公司并未說明用藥清單哪些部分屬于非醫(yī)保用藥以及替代用藥的價格，某保險公司要求扣除20%非醫(yī)保部分用藥，沒有事實依據(jù)，且李X明確表示不同意某保險公司該主張，因此，該院認(rèn)定醫(yī)療費6434.6元。
2、死亡賠償金。李X主張171730元，計算方式：34346元／年＊5年=171730元，某保險公司認(rèn)為王記芳的戶籍信息顯示其為農(nóng)業(yè)戶口，認(rèn)可按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算為13598元／年＊5年=67990元。對此，李X提供證據(jù)如下：1、蘇州市吳江區(qū)盛澤鎮(zhèn)荷花村村民委員會出具的證明，證明王記芳自2012年10月一直與女兒桑正芹居住在盛澤鎮(zhèn)荷花村24組，直至因車禍去世；2、租房合同1份，系2012年9月25日王記芳女婿沈明雪與徐建榮簽訂，約定了由沈明雪承租徐建榮的房屋以及承租的相關(guān)權(quán)利義務(wù)。2015年5月7日，原審法院對徐建榮進(jìn)行了調(diào)查，其陳述如下：王記芳的女婿沈明雪在三年前承租了我的房子，我與他簽訂租房合同的，王記芳是與其女兒、女婿一起生活的，直至因車禍去世。某保險公司對李X提供的上述證據(jù)及原審法院調(diào)查筆錄的真實性不持異議。原審法院認(rèn)為，上述證據(jù)可以證明受害人王記芳生前在蘇州市吳江區(qū)盛澤鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，因此應(yīng)當(dāng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，故該院認(rèn)定死亡賠償金為171730元。
3、喪葬費。李X主張28000元，某保險公司認(rèn)可25639.5元，原審法院認(rèn)為，按照職工年平均工資水平51279元／年計算6個月為25639.5元，故認(rèn)定喪葬費25639.5元。
4、精神損害撫慰金。李X主張50000元，某保險公司認(rèn)為本案事故責(zé)任無法認(rèn)定，認(rèn)可精神損害撫慰金25000元，原審院認(rèn)為，李X應(yīng)對受害人王記芳的死亡承擔(dān)全部賠償責(zé)任，故認(rèn)定精神損害撫慰金50000元。
6、死者家屬處理交通事故誤工費、交通費。李X主張誤工費10000元、交通費5000元，某保險公司認(rèn)可誤工費1050元，70元／天＊3人＊5天=1050元，認(rèn)可交通費500元，由于李X并未提供誤工費及交通費的相關(guān)證據(jù)，該院酌情認(rèn)定誤工費1500元、交通費800元。
至于李X主張禮儀費11500元，某保險公司抗辯認(rèn)為該費用屬于喪葬費用，不應(yīng)當(dāng)重復(fù)主張，原審法院認(rèn)為，某保險公司的抗辯理由成立，對于該費用該院不予認(rèn)定。綜上，受害人王記芳死亡所產(chǎn)生的各項損失合計為256104.41元。
另，李X主張車損800元，某保險公司認(rèn)為，由于本案交通事故責(zé)任無法認(rèn)定，某保險公司同意賠償50%即400元，原審法院認(rèn)為，車輛損失屬于財產(chǎn)險，與事故責(zé)任無涉，對于李X車損800元應(yīng)予認(rèn)定，該金額在某保險公司保險理賠范圍內(nèi)。
綜上，原審法院認(rèn)為：李X、某保險公司之間保險合同依法成立并有效。李X駕駛保險車輛發(fā)生交通事故致使受害人王記芳死亡以及保險車輛受損，屬于雙方保險合同約定的保險責(zé)任范圍，李X對受害人家屬進(jìn)行賠償后，有權(quán)在第三者責(zé)任險項下向某保險公司主張賠償，某保險公司理應(yīng)在保險金額內(nèi)履行給付保險理賠款的義務(wù)。對于李X保險車輛的損失，某保險公司理應(yīng)在車輛損失險項下進(jìn)行賠償，該險種屬于財產(chǎn)險，與事故責(zé)任無涉。本案交通事故造成王記芳死亡損失、保險車輛損失共計為256904.41元。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十一條、第二十三條的規(guī)定，判決：某保險公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償李X損失256904.41元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費收取6134元，由某保險公司負(fù)擔(dān)4890元，李X負(fù)擔(dān)1244元，某保險公司負(fù)擔(dān)的部分于判決生效之日起十日內(nèi)直接給付李X，李X已預(yù)交的訴訟費用該院不再退還。
上訴人某保險公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：1、原審法院對受害人王記芳的賠償標(biāo)準(zhǔn)適用錯誤，王記芳的戶籍信息顯示其為農(nóng)業(yè)戶口，原審法院依據(jù)盛澤鎮(zhèn)荷花村村委會的證明、租戶合同及對徐建榮的調(diào)查認(rèn)定王記芳的賠償標(biāo)準(zhǔn)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，某保險公司認(rèn)為村委會的證明不具有證明力。2、原審法院責(zé)任認(rèn)定錯誤。本案中并無直接證據(jù)證明李X存在違章駕駛的行為，受害人王記芳為機(jī)動車道內(nèi)行人，在沒有過街設(shè)施或人行橫道時，其應(yīng)當(dāng)觀察來往車輛的情況，確認(rèn)安全后通過，王記芳在過馬路時負(fù)有確認(rèn)安全后通行的義務(wù)，因此某保險公司認(rèn)為本案交通事故所造成的損失應(yīng)由李X承擔(dān)全部賠償責(zé)任對駕駛?cè)说淖⒁饬x務(wù)過于苛刻。3、原審法院認(rèn)定受害人王記芳的死亡結(jié)果與交通事故的因果關(guān)系比例認(rèn)定錯誤。根據(jù)王記芳病歷記錄，交過事故致其左髖關(guān)節(jié)中心性脫位伴髖臼骨折，骨盆骨折。事故所致?lián)p傷并非致命傷害，并不能導(dǎo)致王記芳死亡的結(jié)果。王記芳有冠心病史40余年，醫(yī)學(xué)死亡證明書載其死亡原因為急性心肺功能衰竭，也證明王記芳的死亡主要是因為其自身疾病的迅速惡化所致。盡管心肺功能衰竭由嚴(yán)重多發(fā)性創(chuàng)傷所致的可能性無法排除，但交通事故所致創(chuàng)傷并非死亡結(jié)果100%的原因力，王記芳的冠心病史對其死亡結(jié)果亦有重大影響。綜上，請求二審法院撤銷原判，依法改判。
被上訴人李X二審未答辯。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。李X為證明王記芳生前在蘇州市吳江區(qū)盛澤鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，提供了蘇州市吳江區(qū)盛澤鎮(zhèn)荷花村村民委員會出具的證明、租房合同，原審法院亦向房東徐建榮進(jìn)行了調(diào)查，證實王記芳2012年已至出租房屋居住，某保險公司未提供相反證據(jù)推翻李X的舉證，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。同時某保險公司也未能提供證據(jù)證明王記芳在事故發(fā)生時，違反法律規(guī)定，對事故的發(fā)生存在過錯。因王記芳是在交通事故發(fā)生的當(dāng)天死亡，故交通事故與王記芳的死亡結(jié)果存在極大的關(guān)聯(lián)性。某保險公司現(xiàn)主張本案所涉交通事故所致?lián)p傷不能導(dǎo)致王記芳死亡的結(jié)果，其應(yīng)承擔(dān)證明王記芳死亡系因其自身疾病所致或上述疾病在王記芳死因構(gòu)成中的參與度情況。因某保險公司未能提供證據(jù)證明其主張，原審法院認(rèn)定本案所涉交通事故導(dǎo)致王記芳的死亡后果，并由李X承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。綜上，原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，實體處理并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6134元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長吳嵐
代理審判員李曉瓊
代理審判員李誠
二〇一五年九月二日
書記員楊俊生