亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）浙甬民二終字第579號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 寧波市中級(jí)人民法院 2015-10-09

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司。
代表人：陳明。
委托代理人：戎XX。
被上訴人（原審原告）：章XX。
委托代理人：徐XX。
上訴人甲保險(xiǎn)公司因與被上訴人章XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服浙江省余姚市人民法院于2015年7月12日作出的（2015）甬余民初字第993號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月25日受理后依法組成合議庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理認(rèn)定：2014年10月30日，原告在被告甲保險(xiǎn)公司處投保了浙B×××××號(hào)小型轎車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，投保期限為2014年11月2日13時(shí)至2015年11月2日13時(shí)止，并支付了保險(xiǎn)費(fèi)用。2014年12月2日下午1時(shí)左右，原告章XX駕駛浙B×××××號(hào)小型轎車(chē)行駛至G92（杭甬）高速公路往寧波方向203km處時(shí)，左前輪爆胎導(dǎo)致車(chē)底盤(pán)、車(chē)身左側(cè)多處受損。后經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，原告承擔(dān)全部責(zé)任。2014年12月3日，被告對(duì)事故車(chē)輛定損合計(jì)34606元，殘值作價(jià)200元。被告在零部件更換項(xiàng)目清單中列明的零部件部位為“前保險(xiǎn)杠、左前照燈、發(fā)動(dòng)機(jī)、冷卻系統(tǒng)、前風(fēng)擋、左車(chē)身側(cè)面結(jié)構(gòu)件、左前翼子板”。后原告為修理車(chē)輛支付維修費(fèi)34406元。
另查明，《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司電話營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)用機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》中約定機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任為“（一）保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：1.碰撞、傾覆、墜落；2.火災(zāi)、爆炸；3.外界物體墜落、倒塌；4.暴風(fēng)、龍卷風(fēng)；5.雷擊、雹災(zāi)、暴雨、洪水、海嘯；6.地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；7.載運(yùn)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的渡船遭受自然災(zāi)害（只限于駕駛?cè)穗S船的情形）。（二）發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人為防止或者減少被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的損失所支付的必要的、合理的施救費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，最高不超過(guò)保險(xiǎn)金額的數(shù)額。”
原審原告章XX于2015年2月3日訴至原審法院，請(qǐng)求判令：原審被告甲保險(xiǎn)公司支付原審原告車(chē)輛修理費(fèi)34406元。
原審法院審理認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)系在機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)項(xiàng)下，被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告認(rèn)為在原告投保時(shí)被告并未交付相應(yīng)的保險(xiǎn)條款，也未就保險(xiǎn)責(zé)任進(jìn)行說(shuō)明，且合同條款的責(zé)任免除部分僅約定車(chē)輪單獨(dú)損壞保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，現(xiàn)原告主張因車(chē)輛爆胎導(dǎo)致投保車(chē)輛除輪胎以外部位受損的修理費(fèi)用，應(yīng)由原告承擔(dān)理賠責(zé)任。被告認(rèn)為車(chē)輛爆胎不屬于保險(xiǎn)條款中機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)約定的造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)損失的原因范圍內(nèi)，故車(chē)輛爆胎導(dǎo)致的損失不屬于被告理賠范圍。該院認(rèn)為，道路交通事故認(rèn)定書(shū)中認(rèn)定的事故事實(shí)為因車(chē)輛左前輪爆胎導(dǎo)致車(chē)底盤(pán)、車(chē)身左側(cè)多處受損，至于爆胎是如何造成車(chē)底盤(pán)、車(chē)身左側(cè)多處受損并未具體記錄。被告作為保險(xiǎn)人，對(duì)于爆胎后是由于輪胎爆炸的沖擊力，還是輪胎破碎后撞擊、刮擦車(chē)輛底盤(pán)、車(chē)身左側(cè)，或者其他原因?qū)е碌能?chē)損負(fù)有較重的舉證責(zé)任，被告也未能證明其及時(shí)進(jìn)行了查勘來(lái)進(jìn)一步明確保險(xiǎn)事故原因?，F(xiàn)原告要求被告支付車(chē)輛除輪胎以外其他部位的修理款，被告以事故原因不屬于保險(xiǎn)責(zé)任拒賠缺乏事實(shí)依據(jù)，且被告不能舉證證明其向原告提供并說(shuō)明了保險(xiǎn)條款，故對(duì)被告抗辯理由不予支持。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，作出如下判決：被告甲保險(xiǎn)公司支付原告章XX車(chē)輛維修費(fèi)34406元，款限在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條及相關(guān)司法解釋之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（加倍部分債務(wù)利息=債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅?shū)確定的除一般債務(wù)利息之外的金錢(qián)債務(wù)×日萬(wàn)分之一點(diǎn)七五×遲延履行期間）。案件受理費(fèi)660元，減半收取330元，由被告甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱(chēng)
宣判后，原審被告甲保險(xiǎn)公司不服，上訴至本院，稱(chēng)：1.被上訴人章XX應(yīng)舉證證明其發(fā)生了保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的保險(xiǎn)事故，該舉證責(zé)任不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。2.交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)已明確被保險(xiǎn)車(chē)輛因爆胎造成車(chē)底盤(pán)、車(chē)輛左側(cè)等多處受損，爆胎不屬于上訴人的承保范圍。被上訴人如認(rèn)為車(chē)損是由其他原因所致，應(yīng)舉證證明。3.從保單上加蓋的騎縫章可見(jiàn)，保險(xiǎn)條款已經(jīng)交付給被上訴人。原審法院僅憑被上訴人單方陳述就認(rèn)定上訴人未交付保險(xiǎn)條款有誤。保險(xiǎn)公司的明確說(shuō)明義務(wù)僅指免責(zé)條款，不包括保險(xiǎn)責(zé)任范圍。因此，涉案交通事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，上訴人無(wú)需承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，請(qǐng)求二審法院改判駁回被上訴人一審訴訟請(qǐng)求。
被上訴人章XX答辯稱(chēng)：原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
雙方當(dāng)事人在二審中均無(wú)新的證據(jù)提交。
雙方當(dāng)事人對(duì)原審法院認(rèn)定的事實(shí)均無(wú)異議，本院對(duì)原審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：涉案交通事故經(jīng)交警認(rèn)定為車(chē)輛左前輪爆胎導(dǎo)致車(chē)底盤(pán)、車(chē)身左側(cè)多處受損。上訴人甲保險(xiǎn)公司主張?jiān)摀p失系輪胎橡膠爆裂，橡膠的沖擊力造成的損失，不屬于保險(xiǎn)條款第六條機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任的范圍，上訴人無(wú)需承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本院認(rèn)為，該保險(xiǎn)條款雖羅列了七種造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)損失的原因，但上述原因并不能涵蓋現(xiàn)實(shí)生活中造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)損失的所有原因。并且，根據(jù)保險(xiǎn)的最大誠(chéng)信原則，對(duì)于保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的責(zé)任免除條款，應(yīng)在保險(xiǎn)條款中逐一列舉并明確告知被保險(xiǎn)人，以便被保險(xiǎn)人慎重成約、履約。從涉案保險(xiǎn)條款看，責(zé)任免除條款中載明車(chē)輪單獨(dú)損壞的，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償，并未明確對(duì)于爆胎造成的車(chē)輪以外的損失，保險(xiǎn)公司可以免賠。本案被上訴人章XX的車(chē)輛發(fā)生爆胎后引起車(chē)底盤(pán)、車(chē)身左側(cè)多處受損，其主張的車(chē)輛修理費(fèi)并不包括維修或更換車(chē)輪發(fā)生的費(fèi)用，不屬于上訴人免除責(zé)任的范疇，上訴人應(yīng)予賠償。故上訴人的該項(xiàng)主張依據(jù)不足，本院難以支持。保險(xiǎn)條款是否交付的舉證責(zé)任在于上訴人，上訴人僅憑保險(xiǎn)單上加蓋有騎縫章，便主張其已向被上訴人交付保險(xiǎn)條款，依據(jù)不足，本院不予采信。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序正當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)660元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)孫錦菁
審判員朱亞君
代理審判員張穎璐
二〇一五年十月九日
代書(shū)記員薛楠