亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）內(nèi)民終字第184號 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 內(nèi)江市中級人民法院 2015-03-16

上訴人（原審原告）四川啟華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：成都市武侯區(qū)。
法定代表人陳啟華，董事長。
委托代理人邱泯勛，男，漢族，住四川省隆昌縣。
委托代理人邱澤榮，男，漢族，住四川省隆昌縣。
被上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。住所地：內(nèi)江市市中區(qū)。
負(fù)責(zé)人廖汝華，總經(jīng)理。
委托代理人張馨予，公司法律顧問。
上訴人四川啟華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下稱啟華房產(chǎn)公司）因與被上訴人人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服四川省內(nèi)江市市中區(qū)人民法院（2014）內(nèi)中民初字第2794號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年12月17日受理后，依法組成合議庭，于2015年1月14日公開開庭審理了本案。上訴人啟華房產(chǎn)公司的委托代理人邱泯勛、邱澤榮，被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人張馨予到庭參加訴訟。本案提交審判委員會討論期間依法不計(jì)入審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2012年5月13日，原告與被告簽訂的建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，指定受益人為死者康國文的法定繼承人?？祰南翟骈_發(fā)的內(nèi)江金色夏威夷SOHO商業(yè)寫字樓項(xiàng)目施工工地上的工人，2013年12月2日，康國文在施工過程中受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。同日，原告與死者家屬簽訂了權(quán)利轉(zhuǎn)讓書，約定由原告代被告某保險(xiǎn)公司先行將保險(xiǎn)金賠付給死者家屬，以后由原告直接向某保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，其所收保險(xiǎn)賠償費(fèi)全部支付給被告，死者家屬不再具有向被告主張理賠的權(quán)利。2014年4月15日，被告向內(nèi)江市公安局經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)分局報(bào)案稱康國文不是在工地上死亡，公安機(jī)關(guān)經(jīng)過調(diào)查后出具情況說明載明康國文在內(nèi)江金色夏威夷SOHO商業(yè)寫字樓項(xiàng)目施工工地上死亡屬實(shí)，不存在騙保嫌疑。以上事實(shí)，有原告提交的權(quán)利轉(zhuǎn)讓書、建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款、公安機(jī)關(guān)出具的情況說明和詢問記錄、庭審記錄等有效證據(jù)在案為憑?，F(xiàn)原告啟華房產(chǎn)公司訴至法院請求被告中保內(nèi)江分公司支付保險(xiǎn)賠償款200，000元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為：原告啟華房產(chǎn)公司與被告某保險(xiǎn)公司簽訂的保單號為PEXXX01251100000000017的建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，約定的受益人為死者的法定繼承人?？祰募捌浞ǘɡ^承人與被告基于保險(xiǎn)合同產(chǎn)生了合同關(guān)系?？祰脑谠婀さ厣鲜┕み^程中死亡，原告應(yīng)向康國文的法定繼承人支付賠償金，雙方是基于侵權(quán)行為產(chǎn)生的侵權(quán)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十九條“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；（二）按照合同約定不得轉(zhuǎn)讓；（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓?！钡囊?guī)定，康國文的法定繼承人因康國文死亡享有的請求被告支付身故保險(xiǎn)金200，000元的權(quán)利，是基于原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同，及與死者康國文的繼承關(guān)系而取得的請求權(quán)，該請求權(quán)屬于專屬于康國文的人身請求權(quán)，該權(quán)利可以繼承，但不能轉(zhuǎn)讓。原告與死者康國文的繼承人簽訂的轉(zhuǎn)讓合同無效。且根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力?！钡囊?guī)定，原告與死者家屬簽訂權(quán)利轉(zhuǎn)讓書，約定死者家屬將向被告請求支付因康國文死亡的身故保險(xiǎn)金200，000元的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告，原告未提交證據(jù)證明原告或死者的法定繼承人已通知作為合同相對方的被告，原告與死者家屬的權(quán)利轉(zhuǎn)讓行為對被告不發(fā)生效力。原告亦未提交證據(jù)證明已支付死者家屬因康國文死亡的賠償金。故原告請求被告支付代被告支付的保險(xiǎn)賠償款200，000元請求無事實(shí)和法律依據(jù)，該院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告四川啟華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求。本案受理費(fèi)4，300元，減半收取2，150元，由原告四川啟華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
宣判后，原審原告啟華房產(chǎn)公司不服，向本院提起上訴稱：一審在審理查明中，已認(rèn)定上訴人在被上訴人處購買了建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，上訴人項(xiàng)目工地上的工人康國文在施工過程中因工死亡，上訴人及時(shí)向被上訴人報(bào)案，被上訴人也派人進(jìn)行了現(xiàn)場確認(rèn)，其現(xiàn)場代表與上訴人溝通由上訴人先墊付賠償，上訴人墊付后也及時(shí)通知了被上訴人，后被上訴人收到上訴人的理賠資料后拒賠等事實(shí)，卻在本院認(rèn)為中認(rèn)定上訴人缺乏證據(jù)，自相矛盾；原審根據(jù)合同法第七十九認(rèn)定理賠權(quán)利不能轉(zhuǎn)讓，屬于適用法律錯誤，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》規(guī)定，只有精神撫慰金不能轉(zhuǎn)讓，并未規(guī)定保險(xiǎn)賠償金不能轉(zhuǎn)讓；原審李忠英證詞以及被上訴人到現(xiàn)場進(jìn)行了確認(rèn)的事實(shí)足以證實(shí)上訴人已就權(quán)利轉(zhuǎn)讓通知了被上訴人；上訴人已提交賠償協(xié)議及康國文家屬收到賠償款的收據(jù)和轉(zhuǎn)款記錄，以及權(quán)利轉(zhuǎn)讓書足以證明上訴人已支付死者家屬協(xié)議賠償款，請求二審撤銷原判，依法改判被上訴人支付保險(xiǎn)建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)金200，000元。
被上訴人某保險(xiǎn)公司答辯稱：本案上訴人主體資格不適格，雙方簽訂團(tuán)體保險(xiǎn)約定受益人為死者的法定繼承人，其保險(xiǎn)賠償金具有人身專屬性，只可繼承不可轉(zhuǎn)讓，上訴人取得權(quán)利不合法；上訴人也未告知被上訴人權(quán)利轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)，該轉(zhuǎn)讓對被上訴人也未生效；根據(jù)死者兒子的陳述，死者并非在工地上死亡，其死亡不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。請求二審駁回上訴，維持原判。
二審期間，上訴人為證明其訴訟主張，向法院提交了如下證據(jù)材料作為新證據(jù)：
1、工資表原件，記載了康國文的工資；
2、轉(zhuǎn)款的情況說明；
3、轉(zhuǎn)款依據(jù)；
4、理賠申請資料提交確認(rèn)書。
證明：賠償款上訴人已經(jīng)實(shí)際代被上訴人支付，也已經(jīng)通知被上訴人。
被上訴人的質(zhì)證意見是：對證據(jù)1、2、3真實(shí)性沒有異議，但對證明目的有異議；對證據(jù)4，為復(fù)印件，沒有顯示提交了哪些資料，無法反映提交的內(nèi)容，也沒有相應(yīng)合同信息，不能證明是保險(xiǎn)公司給他們的，三性均有異議。
本院的認(rèn)證意見是：證據(jù)1、2、3，雙方對真實(shí)性均無異議，且符合證據(jù)三性，能夠證明上訴人已經(jīng)向死者家屬支付了相應(yīng)賠償款；證據(jù)4，為復(fù)印件，且為中國人民人壽保險(xiǎn)公司的確認(rèn)書，沒有保險(xiǎn)合同號及材料內(nèi)容等信息，真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性無法確認(rèn)，應(yīng)不予采信。
被上訴人二審期間未提交新的證據(jù)。
二審補(bǔ)充查明：原審在卷證據(jù)2013年12月2日死者康國文的法定繼承人康勝、康陽林、李翠容出具給“保險(xiǎn)公司”的委托書載明：“我們是康國文（身份證：51100219510XXXX617）的親屬，現(xiàn)我們就康國文在內(nèi)江金色夏威夷、SOHO、工地因工死亡賠付事宜，達(dá)成一致協(xié)議。我們同意并委托貴公司就康國文，因工死亡的賠付款支付到：四川啟華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賬戶，然后再由四川啟華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司劉先明，建行賬戶：4340623640037594轉(zhuǎn)支或墊支給我們指定的賬戶6227077420026843，戶名為：康陽林，建行賬戶。特此委托”。
本院二審查明的其他案件事實(shí)與一審查明的案件事實(shí)一致，依法予以確認(rèn)。
本案二審期間的爭議焦點(diǎn)為：一、本案訟爭保險(xiǎn)賠償金請求權(quán)能否轉(zhuǎn)讓，上訴人主體資格是否適格；二、本案訟爭保險(xiǎn)賠償金請求權(quán)的轉(zhuǎn)讓是否合法通知被上訴人，被上訴人應(yīng)否支付上訴人訟爭的保險(xiǎn)賠償金。
本院認(rèn)為：本案保險(xiǎn)賠償金是基于上訴人啟華房產(chǎn)公司與被上訴人某保險(xiǎn)公司簽訂的建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)合同，其保險(xiǎn)賠償金請求權(quán)雖是基于被保險(xiǎn)人人身傷害產(chǎn)生，但其本質(zhì)并非人身損害的侵權(quán)之債，而應(yīng)為因發(fā)生保險(xiǎn)合同約定的人身損害保險(xiǎn)事故而產(chǎn)生的合同債權(quán)，該保險(xiǎn)賠償金請求權(quán)具有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利屬性是一定的，不會因請求人身份不同而發(fā)生變化，故該請求并不具有特定人身專屬性，不屬于前引《中華人民共和國合同法》第七十九條所列不能轉(zhuǎn)讓的合同債權(quán)，其依法可以轉(zhuǎn)讓，故上訴人與本案死者的法定繼承人簽訂的權(quán)利轉(zhuǎn)讓書合法有效，上訴人訴訟主體資格適格；關(guān)于作為保險(xiǎn)合同債權(quán)人的死者法定繼承人是否履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)，原審在卷的死者法定繼承人出具給被上訴人的委托書以及其與上訴人簽訂的權(quán)利轉(zhuǎn)讓書、李忠英證人證言等證據(jù)均能證實(shí)，其已經(jīng)依法履行了通知義務(wù)，雖然被上訴人抗辯稱上訴人出具的證據(jù)材料為復(fù)印件，但結(jié)合被上訴人事發(fā)后拒絕理賠，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)案上訴人涉及騙保等事實(shí)，應(yīng)當(dāng)可以認(rèn)定，上訴人已經(jīng)向被上訴人提出理賠申請，并提交了案涉理賠所需證據(jù)材料，但被上訴人現(xiàn)拒絕提供，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立”的規(guī)定，結(jié)合本案在卷公安機(jī)關(guān)詢問筆錄等其他證據(jù)，可以推定上訴人主張的死者的法定繼承人已經(jīng)以提交權(quán)利轉(zhuǎn)讓書、委托書的形式書面通知了被上訴人本案債權(quán)轉(zhuǎn)讓這一事實(shí)，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人被上訴人產(chǎn)生效力，其依法應(yīng)當(dāng)向上訴人支付訟爭的保險(xiǎn)賠償金。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律不當(dāng)。上訴人啟華房產(chǎn)公司的上訴請求及理由符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷四川省內(nèi)江市市中區(qū)人民法院（2014）內(nèi)中民初字第2794號民事判決；
二、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付四川啟華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司保險(xiǎn)賠償款200，000元。
如不按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)的利息。
本案一審案件受理費(fèi)4，300元，減半收取2，150元，二審案件受理費(fèi)4，300元，均由被上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長李鋒
審判員吳敏
代理審判員李清
二〇一五年三月十六日
書記員張瀚