亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）陜05民終1778號 合同糾紛 二審 民事 渭南市中級人民法院 2016-10-30

上訴人（原審被告）：某保險公司。
負(fù)責(zé)人：張X，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐X，陜西維珍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：富平縣遠(yuǎn)航汽車運輸服務(wù)有限公司。
法定代表人：侯XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡XX，富平縣148法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險公司（以下簡稱”財保富平支公司”）因與被上訴人富平縣遠(yuǎn)航汽車運輸服務(wù)有限公司（以下簡稱”遠(yuǎn)航運輸公司”）保險合同糾紛一案，不服陜西省富平縣人民法院（2016）陜0528民初字第1322號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人財保富平支公司的委托訴訟代理人徐X與被上訴人遠(yuǎn)航運輸公司的委托訴訟代理人胡XX參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
財保富平支公司的上訴請求：請求依法撤銷(2016)陜0528民初字第1322號民事判決書，改判上訴人承擔(dān)31271元賠償責(zé)任；被上訴人承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：一審法院判決上訴人賠付被上訴人62630元證據(jù)不足。一審被上訴人主張車輛損失62630元提供的是富平大茂修理廠的維修詳單（手寫）以及經(jīng)過修改的富平縣地方稅務(wù)局的代開發(fā)票,不能認(rèn)定被上訴人修理該涉案車輛實際花費為62630元。而且上訴人在被上訴人修理車輛期間對該車輛進行定損，根據(jù)被上訴人提供的駕駛室總成編碼以及條形碼均無法從涉案車輛的原廠家查出更換的駕駛室總成屬于原廠配件，因此上訴人在對涉案車輛進行定損時也就按照副廠配件也就是市場價格并非原廠原件價格進行定損。被上訴人提供的大茂汽車修理廠的修理清單及報價可以看出其更換的駕駛室總成是按照原廠配件的價格進行修理的，但是并給上訴人提供其更換的駕駛室總成的合格證（證明原廠配件的唯一憑證）。另外，被上訴人提供的修理費發(fā)票屬于代開發(fā)票，而且第一次庭審時，上訴人就發(fā)現(xiàn)其代開修理單位名稱為永安汽修廠并非書寫修車詳單的大茂修理廠，被上訴人在庭審結(jié)束后對該修理發(fā)票進行修改并讓上訴人再次質(zhì)證，上訴人并不認(rèn)可，不能證明被上訴人的實際修理花費。
被上訴人遠(yuǎn)航運輸公司庭審答辯服判。
遠(yuǎn)航運輸公司向一審法院的起訴請求：請求被告依法支付原告保險賠償金60430元，稅款2042.54元，施救費2400元。
一審法院認(rèn)定，2015年12月30日23時，原告遠(yuǎn)航運輸公司司機馮衛(wèi)寧駕駛陜EXXX91號車沿秦漢大道由東向西行駛至秦漢大道與港務(wù)大道十字時，因操作不當(dāng)撞上前方案外人賀召紅駕駛的黑MXXX95號車尾部，兩車相撞、致車輛受損。原告花去拖車費2400元。2016年2月3日，西安市公安局交通警察支隊灞橋大隊做出了第2015C12302868號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定馮衛(wèi)寧違反《中華人民共和國道路交通安全法》第43條之規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任。陜EXXX91號車在被告保險公司投保了商業(yè)險，商業(yè)險約定機動車損失保險限額為321120元。事故發(fā)生后，原告對陜EXXX91號車在富平縣大茂汽車修理廠進行了修理，富平縣大茂汽車修理廠出具票據(jù)證明原告修車花去費用為60430元。被告保險公司對此費用不予認(rèn)可，認(rèn)為該費用過高，富平縣大茂汽車修理廠應(yīng)對事故車輛的駕駛室進行修理，而不是更換。被告保險公司向本院出具一份無原告方簽字的機動車保險車輛損失情況確認(rèn)書一份，認(rèn)定該次事故車輛的損失為31271元。原告對該定損單不予認(rèn)可，認(rèn)為該定損單無原告方的簽字，是被告單方面所為。雙方各持己見，調(diào)解未果。
一審法院認(rèn)為，西安市公安局交通警察支隊灞橋大隊做出的事故認(rèn)定書事實清楚，程序合法，應(yīng)予認(rèn)定。該事故車輛在富平縣大茂汽車修理廠修理，被告保險公司是認(rèn)可的，雙方對此并無異議，富平縣大茂汽車修理廠對車輛進行了實際維修。被告保險公司在車輛維修前所做的定損數(shù)額非修理車輛實際支付費用，其定損額不能約束實際維修費用支出，且被告無證據(jù)證明原告對車輛維修內(nèi)容有不合理之處，故被告保險公司應(yīng)按實際支出予以賠償，事故車輛的駕駛室是維修還是更換，應(yīng)由具有專業(yè)技術(shù)知識的維修廠方根據(jù)實際決定，且從庭審查明的情況來看，維修廠對車輛駕駛室進行更換，并非原告意見，原告因此按維修廠確定的金額繳納維修費并無過錯，定損超出費用應(yīng)該由被告保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)。該定損單，原告并未參與，事后也未予確認(rèn)，故該定損單對原告不具有法律約束力。該次事故造成的損失有：陜EXXX91號的維修費60430元，施救費2400元。依照法律規(guī)定，原告EA8991號車的車損應(yīng)由案外人賀召紅所投保的保險公司在交強險的賠償限額內(nèi)賠償200元，超過賠償限額部分，由被告保險公司在商業(yè)險機動車損失險范圍內(nèi)承擔(dān)。即原告的損失為60430元+2400元-200元＝62630元，故原告要求被告賠償其損失，合理合法，本院應(yīng)于支持。原告要求被告承擔(dān)稅款，無事實依據(jù)，本院不予采信。原告訴請高于該損失的，本院不予支持。原被告之間簽訂的商業(yè)險保險合同，并未約定訴訟費的承擔(dān)主體，故本案的訴訟費由被告財保富平支公司承擔(dān)。一審法院依照《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決：一、被告財保富平支公司于本判決生效后十日內(nèi)，支付原告富平縣遠(yuǎn)航汽車運輸服務(wù)有限公司維修費及修理費62630元。二、駁回原告富平縣遠(yuǎn)航汽車運輸服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1360元，由原告富平縣遠(yuǎn)航汽車運輸服務(wù)有限公司承擔(dān)240元，由被告財保渭南支公司承擔(dān)1120元。
二審查明的案件事實與一審相同，依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人簽訂的保險合同合法有效。雙方對投保車輛發(fā)生保險事故均不持異議，予以確認(rèn)。上訴人主張被上訴人提供的駕駛室總成編碼以及條形碼無法從投保車輛廠家查到被更換的總成系原廠家配件，但上訴人這一主張未能提供證據(jù)證明，且事故車輛系在上訴人指定的修理廠進行維修，被上訴人也對上訴人的定損價格不予認(rèn)可，故對上訴人的主張依法不予支持。至于上訴人提出的修理費發(fā)票中收款方的名稱與實際收款方名稱不一致的問題，因該發(fā)票系稅務(wù)機關(guān)代開，稅務(wù)機關(guān)已對此進行了更改，并在更改處加蓋了稅務(wù)機關(guān)的印章，同時上訴人指定的修理廠也出具了修理更換配件的清單及修理費用，故上訴人所持稅務(wù)發(fā)票不能證明被上訴人實際修理費的理由本院不予采信。原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費583元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長雷曉寧
審判員徐新衛(wèi)
代理審判員文茜
二〇一六年十月三十一日
書記員王芳