亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）陜05民終1649號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 渭南市中級人民法院 2016-10-17

上訴人（原審被告）：乙保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：張XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐X，陜西維真律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：大荔縣恒亮汽車貿(mào)易有限公司。
法定代表人：常XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX。
委托訴訟代理人：陳X，安康市漢濱區(qū)建民法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：甲保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：郭XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張X，該公司法律崗工作人員。
上訴人與被上訴人大荔縣恒亮汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱恒亮公司）、原審被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服陜西省華縣人民法院（2016）陜0503民初121號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。乙保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人徐X與恒亮公司委托訴訟代理人李XX、陳X到庭參加了訴訟，原審被告甲保險(xiǎn)公司經(jīng)傳票傳喚沒有到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保支公司的上訴請求：1、請求法院依法撤銷(2016)陜0503民初121號民事判決書第一項(xiàng)，改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。2、被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一審法院判決上訴人賠償被上訴人162963.20元違反道路交通安全法規(guī)定和保險(xiǎn)條款約定。被上訴人所有的陜EXXX72／陜EXXX3掛號重型半掛牽引車的檢驗(yàn)有效期至2014年10月，而事故發(fā)生在2015年3月26日。根據(jù)道路交通安全法第13條的規(guī)定，對登記后上道路行駛的機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)。同時(shí)依據(jù)機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款的約定，被保險(xiǎn)機(jī)動車未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。事故車輛逾期未檢驗(yàn)一審法院已查明，且上訴人在一審中提供有投保單，對投保單上特別聲明處及保險(xiǎn)條款上相應(yīng)免除責(zé)任部分均已查明，而一審法院以投保單未對免責(zé)條款具體內(nèi)容作明確解釋為由認(rèn)定上訴人未盡到明確說明義務(wù)系認(rèn)識錯(cuò)誤。眾所周知，投保單系保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)的要約，被保險(xiǎn)人繳費(fèi)、保險(xiǎn)人出具保險(xiǎn)單正本及保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)合同正式成立并生效，保險(xiǎn)合同
由投保單、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款三部分組成，三部分各有各的內(nèi)容，如果按照一審法院那樣理解的話，就沒必要有這三份內(nèi)容了，投保單上不可能載明全部的免除責(zé)任部分保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，并讓投保人簽字蓋章。故投保單上只是對保險(xiǎn)合同中有約定免除的條款提請投保人簽字蓋章時(shí)引起注意及重視，具體哪種情況下免賠在保險(xiǎn)條款上詳細(xì)列明，并在出具保險(xiǎn)單時(shí)一并交由被保險(xiǎn)人，且保險(xiǎn)條款上關(guān)于責(zé)任免除部分用加黑字體標(biāo)明，足以起到提示義務(wù)，另上路行駛的車輛必須進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)是眾所周知的常識，保險(xiǎn)人無須再就該條款內(nèi)容進(jìn)行解釋說明。
恒亮公司庭審答辯服判。
甲保險(xiǎn)公司書面答辯服判。
恒亮公司向一審法院的起訴請求1.判令被告乙保險(xiǎn)公司賠償原告車輛損失105489.30元；支付原告車輛損失鑒定費(fèi)2223.90元；賠償原告車輛施救費(fèi)5250元；2.判令二被告共同賠償車上人員（乘客）責(zé)任險(xiǎn)賠償金5萬元；3.訴訟費(fèi)由二被告共同承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定，2014年10月30日原告為登記在其名下的陜EXXX72號重型半掛牽引車在被告乙保險(xiǎn)公司處分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、23萬元的機(jī)動車損失保險(xiǎn)、5萬元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)-乘客及不計(jì)免賠險(xiǎn)，為登記在其名下的陜EXXX3掛重型倉柵式運(yùn)輸半掛車在被告乙保險(xiǎn)公司投保了90810元的機(jī)動車損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2014年10月31日0時(shí)起至2015年10月30日24時(shí)止。2015年3月25日，李XX駕駛陜EXXX72號重型半掛牽引車后掛陜EXXX3掛號重型倉柵式半掛車由安康返回漢中途中，于2015年3月26日0時(shí)13分行駛至包茂高速公路安康至紫陽方向1092KM+600M處時(shí)與前方同向由王福生駕駛的吉DXXX13號重型半掛牽引車后掛吉DXXX5掛號重型倉柵式半掛車發(fā)生追尾事故，陜EXXX72號重型半掛牽引車后掛陜EXXX3掛號重型倉柵式半掛車起火，造成其車上乘員李存林當(dāng)場燒死，高速公路路面及兩車不同程度損壞。安康市公安局交警支隊(duì)高速公路交警大隊(duì)認(rèn)定李XX駕駛未按期進(jìn)行技術(shù)檢驗(yàn)的機(jī)動車上高速行駛，在駕駛機(jī)動車時(shí)疏忽大意，對前方車輛觀察不周，臨危采取措施不力，是造成本次事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；王福生駕駛尾部反光標(biāo)識不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的車輛，在高速公路上低于最低限速行駛，是造成本次事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任；李存林不負(fù)事故責(zé)任。李存林的親屬曾在安康鐵路運(yùn)輸法院以機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛為由將二被告起訴，安康鐵路運(yùn)輸法院認(rèn)定李存林親屬損失為471014.50元，并判決由被告甲保險(xiǎn)公司賠償李存林親屬219956.55元（已履行）。原告曾在安康鐵路運(yùn)輸法院將被告甲保險(xiǎn)公司以機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛為由起訴要求賠償其施救費(fèi)、車輛損失費(fèi)等共計(jì)160199元，經(jīng)調(diào)解原告獲賠48759.50元（已履行）。原告現(xiàn)向本院提起訴訟要求1.判令被告乙保險(xiǎn)公司賠償原告車輛損失152699元減去2000元后按70%為105489.30元；支付原告車輛損失鑒定費(fèi)3177元中按70%為2223.90元；賠償原告車輛施救費(fèi)7500元中按70%為5250元；2.判令二被告共同賠償車上人員（乘客）責(zé)任險(xiǎn)賠償金5萬元；3.訴訟費(fèi)由二被告共同承擔(dān)。審理中，被告乙保險(xiǎn)公司對原告提出的車輛損失152699元、施救費(fèi)7500元、車上人員損失471014.5元及車輛損失鑒定費(fèi)3177元均無異議，但以原告車輛未按期檢驗(yàn)，其以盡到免責(zé)條款告知義務(wù)為由拒絕賠償，并提供了有原告法定代表人簽名的投保單，該投保單上投保人聲明欄有“保險(xiǎn)人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所適用的條款，并對其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除…），以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容向投保人做了明確說明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意依次作為訂立合同的依據(jù)”的記錄。庭審后經(jīng)本院從車管所調(diào)取陜EXXX72號及陜EXXX3掛號車機(jī)動車信息，車輛狀況為逾期未檢驗(yàn)，有效期止2014年10月31日。
一審法院認(rèn)為，原告恒亮公司就其登記所有的機(jī)動車輛向被告乙保險(xiǎn)公司投保機(jī)動車損失險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，并交納了相關(guān)保險(xiǎn)費(fèi)，雙方之間的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，涉案的機(jī)動車損失險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠特約險(xiǎn)保險(xiǎn)合同合法有效，合同雙方均應(yīng)自覺履行。涉案機(jī)動車損失險(xiǎn)及車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中關(guān)于“下列情況下，不論任何原因造成的對車上人員的損害賠償責(zé)任、被保險(xiǎn)機(jī)動車損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：…除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動車無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格”的規(guī)定屬格式化免責(zé)條款，提供該格式合同，保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)就上述免責(zé)條款向被保險(xiǎn)人作出明確說明。所謂明確說明，是指保險(xiǎn)人與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之前或簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，對于保險(xiǎn)合同所約定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等以書面或口頭形式向投保人或代理人作出解釋，以便投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。被告乙保險(xiǎn)公司為證明已經(jīng)盡到了告知義務(wù)而提供了證據(jù)是涉案保險(xiǎn)投保單的投保人聲明以及投保人單位法定代表人的簽名，但該聲明的內(nèi)容并沒有對爭議免責(zé)條款的具體內(nèi)容作出明確解釋，不能證明被告乙保險(xiǎn)公司已向原告恒亮公司履行了就免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等以書面或口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以便投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果的明確說明義務(wù)。因此該格式化免責(zé)條款因被告乙保險(xiǎn)公司未能盡到明確說明義務(wù)而歸于無效，該免責(zé)條款對原告恒亮公司不產(chǎn)生約束力。原告恒亮公司及被告乙保險(xiǎn)公司對因交通事故造成損失事實(shí)及承擔(dān)事故責(zé)任無異議，根據(jù)交警部門的認(rèn)定，原告車輛駕駛員承擔(dān)事故的主要責(zé)任，故其損失依據(jù)雙方的保險(xiǎn)合同約定，被告乙保險(xiǎn)公司應(yīng)就原告合理損失的70%承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告乙保險(xiǎn)公司對原告提供的車輛損失152699元、施救費(fèi)損失7500元、價(jià)格鑒定費(fèi)損失3177元均無異議，因此被告乙保險(xiǎn)公司應(yīng)按70%承擔(dān)賠付責(zé)任，原告要求車輛損失在扣減2000元后再由被告乙保險(xiǎn)公司按70%賠付是其對自己訴訟權(quán)利的合法處分，符合有關(guān)法律規(guī)定，故對原告要求的車輛損失152699元在扣減2000元后及施救費(fèi)損失7500元、價(jià)格鑒定費(fèi)損失3177元按70%由被告乙保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠付責(zé)任的請求予以支持。因被告乙保險(xiǎn)公司對原告提供的車上人員損失471014.50元無異議，而該損失70%已超出車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額5萬元，故對原告要求被告乙保險(xiǎn)公司承擔(dān)5萬元賠償責(zé)任的請求予以支持。由于被告甲保險(xiǎn)公司與原告無保險(xiǎn)合同關(guān)系，故對原告要求被告甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。一審法院遂依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條的規(guī)定，判決：一、被告乙保險(xiǎn)公司在本判決發(fā)生法律效力后三十日內(nèi)賠付原告大荔縣恒亮汽車貿(mào)易有限公司車輛損失費(fèi)105489.30元、施救費(fèi)損失5250元、價(jià)格鑒定費(fèi)損失2223.90元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)賠償金50000元，共計(jì)162963.20元。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費(fèi)2125元，由原告大荔縣恒亮汽車貿(mào)易有限公司承擔(dān)25元，由被告乙保險(xiǎn)公司承擔(dān)2100元。
二審查明事實(shí)與一審相同，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭議的主要問題系保險(xiǎn)條款中關(guān)于免責(zé)條款對被上訴人是否具有約束力因投保單中投保人聲明欄中的內(nèi)容不足以證明上訴人就免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果向被上訴人已盡到明確說明義務(wù)，故該免責(zé)條款對被上訴人不產(chǎn)生約束力。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3559元，由上訴人乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長雷曉寧
審判員楊軍
代理審判員文茜
二〇一六年十月十七日
書記員王芳