亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）陜05民終481號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 渭南市中級(jí)人民法院 2016-03-23

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人賀大宇，系該公司經(jīng)理。
委托代理人呂瑗。
被上訴人（原審原告）大荔廣潤(rùn)汽車貿(mào)易公司。
法定代表人雷剛，系該公司經(jīng)理。
委托代理人劉軍杰，律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人大荔廣潤(rùn)汽車貿(mào)易公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服大荔縣人民法院（2015）大民初字第02250號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決查明，2015年4月8日，原告公司在被告公司處為陜EXXX53號(hào)陜汽牌重型自卸車投了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。投保期間為2015年4月9日0時(shí)起至2016年4月8日24時(shí)止，其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保額為338000元，且投有不計(jì)免賠。2015年7月9日16時(shí)，該車行駛至甘南藏族自治州合作市左蓋買瑪鄉(xiāng)附近時(shí)車輛發(fā)生單方交通事故，導(dǎo)致車輛受損。事故發(fā)生后，受損車輛在合作市興亢汽車修理鋪修理，花費(fèi)修理費(fèi)20000元，后原告公司向被告公司申請(qǐng)理賠，但被告公司卻不予賠償，為此提起訴訟。
原審法院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的二份保險(xiǎn)合同系雙方在自愿基礎(chǔ)上達(dá)成的，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效合同，雙方應(yīng)嚴(yán)格履行。首先，因保險(xiǎn)合同為格式合同，有關(guān)保險(xiǎn)責(zé)任免責(zé)條款，保險(xiǎn)人應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)向投保人明確說(shuō)明，未明確說(shuō)明的，該條款不發(fā)生效力?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第17條第2款明確規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保作出明確說(shuō)明，未作提示或者明確的，該條款不產(chǎn)生效力”。因被告未提供證據(jù)證明原告在簽訂合同前或者簽訂合同時(shí)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人做了明確說(shuō)明，該免責(zé)條款對(duì)原告不產(chǎn)生效力，且原告予以否認(rèn)。故被告辯稱原告司機(jī)沒(méi)有將本車液壓缸放下及沒(méi)有將車廂放回到馬槽而拒賠事實(shí)一節(jié)的理由不能成立。其次，對(duì)于原告本次事故造成的損失20000元，該損失并未超出雙方保險(xiǎn)合同的損失范圍，該損失也是原告本次事故的實(shí)際損失，故原告要求被告賠償車輛損失20000元本院依法予以支持。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條之規(guī)定判決：由被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告大荔廣潤(rùn)汽車貿(mào)易有限公司車輛損失20000元。案件受理費(fèi)300元，減半收取，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)150元。
上訴人訴稱
某保險(xiǎn)公司上訴稱，本次事故的發(fā)生是由于被上訴人雇傭的駕駛員違反法律禁止性規(guī)定（《道路交通安全法實(shí)施條例》第六十二條第一款、《超限運(yùn)輸車輛行駛公路管理規(guī)定》笫三條），駕駛員的違規(guī)操作直接導(dǎo)致本次事故發(fā)生，造成被上訴人的車輛受損。該事實(shí)有事故現(xiàn)場(chǎng)照片可以證明，上訴人在一審中也提供了該證據(jù)。上訴人在一審中主張不承擔(dān)賠償責(zé)任，并非單純的依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，更重要的是基于法律規(guī)定，一審法院以上訴人對(duì)條款內(nèi)容未盡明確告知義務(wù)為由認(rèn)定上訴人的辯稱理由不成立，是片面的。綜上，一審法院判決上訴人賠償被上訴人車輛損失違反合同約定、適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)二審法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求，依法撤銷原判，予以改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任；由被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被上訴人大荔廣潤(rùn)汽車貿(mào)易公司辯稱，上訴理由不能成立，拒賠理由無(wú)事實(shí)依據(jù)，原審判決正確應(yīng)予維持。
經(jīng)審理，二審查明的事實(shí)與原審一致。
本院認(rèn)為，被上訴人為本案所涉車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，雙方達(dá)成的保險(xiǎn)合同依法有效，應(yīng)嚴(yán)格履行。被上訴人投保車輛發(fā)生交通事故后，該保險(xiǎn)合同條款未有對(duì)該事故拒賠的明確約定，上訴人稱該車司機(jī)的責(zé)任屬于違反法律相關(guān)規(guī)定，要求拒賠的理由不能成立。被上訴人車輛事故損失在雙方保險(xiǎn)合同約定的車損理賠范圍內(nèi)，上訴人的訴請(qǐng)應(yīng)予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判處適當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)馬開(kāi)運(yùn)
審判員徐新衛(wèi)
審判員王爭(zhēng)躍
二〇一六年三月二十三日
書記員劉曉婉