亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）廣法民終字第192號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 廣安市中級(jí)人民法院 2015-03-23

上訴人（原審被告）甲保險(xiǎn)公司，住所地四川省廣安市。
負(fù)責(zé)人曾繼強(qiáng)，總經(jīng)理。
委托代理人嚴(yán)光華，四川亞美律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王XX，男，生于1972年12月30日，漢族，城鎮(zhèn)居民，住四川省廣安市。
委托代理人涂春蘭，四川信和信律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人王XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣安市廣安區(qū)人民法院（2014）廣安民初字第2608號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月22日受理后，依法組成合議庭于2015年3月11日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人甲保險(xiǎn)公司的委托代理人嚴(yán)光華、被上訴人王XX及其委托代理人涂春蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院審理查明，2014年1月14日，王XX在甲保險(xiǎn)公司對(duì)自己購(gòu)買(mǎi)的別克轎車(chē)（號(hào)牌號(hào)碼：暫川X00＊＊＊，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：133500＊＊＊，車(chē)架號(hào)：LSXXX53Y2EH054＊＊＊）進(jìn)行了投保，保險(xiǎn)種類(lèi)包括機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。同日，甲保險(xiǎn)公司向王XX簽發(fā)了《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》和《電話營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)業(yè)機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單》。在主要內(nèi)容為“投保人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所使用的條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、附則等）……，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)，本人自愿投保上述險(xiǎn)種”的投保人聲明處，王XX簽名予以確認(rèn)。《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》和《家庭自用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款》的責(zé)任免除部分第（十）項(xiàng)均規(guī)定：除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格。
2014年3月28日01時(shí)00分，案外人廖秋香駕駛車(chē)牌號(hào)為川X01＊＊＊小型轎車(chē)，從東陽(yáng)濱江麗景行駛至廣安市廣安區(qū)富源中街時(shí)，與案外人何林華駕駛的車(chē)牌號(hào)為川XBB＊＊＊的小型越野車(chē)追尾，致使兩車(chē)受損，經(jīng)廣安市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，當(dāng)事人廖秋香承擔(dān)全部責(zé)任，當(dāng)事人何林華無(wú)責(zé)任。
王XX所有的別克轎車(chē)于2014年1月14日申請(qǐng)的臨時(shí)號(hào)牌為川X12＊＊＊，2014年1月26日申請(qǐng)的臨時(shí)號(hào)牌為川XXXX75，2014年2月10日申請(qǐng)的臨時(shí)號(hào)牌為川X01＊＊＊，期限為15天。2014年2月12日，王XX申請(qǐng)正式號(hào)牌，2014年5月7日取得的正式號(hào)牌，號(hào)牌為川X50＊＊＊，取得的行駛證注冊(cè)登記日為2014年5月7。案外人廖秋香的駕駛證有效起始日期2011年7月29日，有效期6年。
王XX提供了號(hào)牌為川X01＊＊＊車(chē)輛的維修發(fā)票兩張，金額為20664元，號(hào)牌為川XBB＊＊＊的車(chē)輛維修費(fèi)發(fā)票金額為76080.1元，兩車(chē)維修費(fèi)共計(jì)96744.1元。甲保險(xiǎn)公司對(duì)號(hào)牌川X01＊＊＊車(chē)輛定損額為20084元，加殘值已回收200元，計(jì)20284元；對(duì)號(hào)牌川XBB＊＊＊車(chē)輛定損為62276.17元，減去殘值300元，計(jì)61976.17元，兩車(chē)定損合計(jì)82260.17元，王XX簽署了車(chē)輛損失情況確認(rèn)書(shū)。
后王XX向甲保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠被拒絕后，遂于2014年6月11日提起訴訟，請(qǐng)求判令甲保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金96744元。
一審法院審理認(rèn)為：王XX在甲保險(xiǎn)公司處對(duì)自己購(gòu)買(mǎi)的別克轎車(chē)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，雙方成立的保險(xiǎn)合同合法有效。交強(qiáng)險(xiǎn)是強(qiáng)制保險(xiǎn)，沒(méi)有免責(zé)的法定情形，保險(xiǎn)公司均應(yīng)賠償。本案投保車(chē)輛臨時(shí)號(hào)牌是否過(guò)期，不是甲保險(xiǎn)公司免賠的法定事由，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)向王XX理賠。王XX購(gòu)買(mǎi)的商業(yè)險(xiǎn)為機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，只要發(fā)生保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，且不具備免賠的約定和法定事由，甲保險(xiǎn)公司仍應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)理賠。
王XX投保車(chē)輛臨時(shí)號(hào)牌過(guò)期，甲保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)免賠的問(wèn)題?！都彝プ杂闷?chē)損失保險(xiǎn)條款》和《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》中雖然約定了“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)車(chē)輛無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的號(hào)牌，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”的內(nèi)容，但甲保險(xiǎn)公司并無(wú)證據(jù)證明其已經(jīng)向王XX明確說(shuō)明了“號(hào)牌過(guò)期”就等同于“沒(méi)有公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的號(hào)牌”。王XX在臨時(shí)號(hào)牌有效期內(nèi)的2014年2月12日即已向公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)申請(qǐng)了正式號(hào)牌，正式號(hào)牌的頒發(fā)時(shí)間不是王XX主觀所能控制，且投保車(chē)輛發(fā)生交通事故的原因系追尾所致，車(chē)輛號(hào)牌無(wú)效并未引起保險(xiǎn)危險(xiǎn)的增加。因此，甲保險(xiǎn)公司主張的免責(zé)條款對(duì)王XX不產(chǎn)生效力，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)向王XX支付保險(xiǎn)賠償金。
王XX既對(duì)車(chē)輛的定損金額予以了確認(rèn)，就應(yīng)當(dāng)在定損的范圍內(nèi)對(duì)車(chē)輛進(jìn)行維修，甲保險(xiǎn)公司也因此在定損的限額予以理賠。車(chē)輛定損確認(rèn)書(shū)上有手寫(xiě)的因殘值回收增加200元和減少300元的記載，且該證據(jù)為甲保險(xiǎn)公司提供，故本院認(rèn)定兩車(chē)定損金額為82260.17元，甲保險(xiǎn)公司向王XX理賠的保險(xiǎn)賠款為82260.17元。甲保險(xiǎn)公司關(guān)于兩車(chē)的定損金額為82060.17元的辯解意見(jiàn)，與事實(shí)不符，不予采納。
據(jù)此，一審依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。”、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！薄⒌谑邨l第一款“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。”、第二款“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！敝?guī)定，判決：一、甲保險(xiǎn)公司向王XX支付保險(xiǎn)賠償款82260.17元；二、駁回王XX的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)1110元，由王XX承擔(dān)166元，甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)944元。
上訴人訴稱(chēng)
宣判后，上訴人甲保險(xiǎn)公司不服向本院提起上訴稱(chēng)：被上訴人王XX在2014年3月28日發(fā)生交通事故時(shí)，其臨時(shí)號(hào)牌已過(guò)期，符合《家庭自用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款》和《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》中關(guān)于“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)車(chē)輛無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的號(hào)牌，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”的約定。上訴人在于被上訴人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)已履行了明確告知說(shuō)明義務(wù)，雙方合同約定真實(shí)合法有效，法院應(yīng)當(dāng)予以尊重，并按合同約定對(duì)雙方合同糾紛進(jìn)行處理。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，嚴(yán)重?fù)p害上訴人合法權(quán)益，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原審判決，改判上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，在商業(yè)三者險(xiǎn)和車(chē)輛損失險(xiǎn)內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任；二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
本院經(jīng)二審審理，對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：發(fā)生交通事故時(shí)被保險(xiǎn)車(chē)輛臨時(shí)號(hào)牌已過(guò)期，是否屬于保險(xiǎn)合同約定的被保險(xiǎn)車(chē)輛無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的號(hào)牌從而保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)免責(zé)的情形。
首先，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條規(guī)定，保險(xiǎn)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則。本案中，甲保險(xiǎn)公司與王XX簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，明知該保險(xiǎn)車(chē)輛當(dāng)時(shí)并不具有公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的臨時(shí)號(hào)牌、正式號(hào)牌、或行使證，仍與王XX簽訂商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，但同時(shí)又在免責(zé)條款中將發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的行駛證或號(hào)牌作為免責(zé)事由，有違誠(chéng)實(shí)信用原則。
其次，從《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》和《家庭自用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款》的責(zé)任免除部分第（十）項(xiàng)約定的內(nèi)容看，該條款是將發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的行駛證或號(hào)牌作為免責(zé)事由的，王XX所有的車(chē)輛在事故發(fā)生時(shí)具有公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的臨時(shí)號(hào)牌，雖然該臨時(shí)牌照在發(fā)生交通事故時(shí)已經(jīng)過(guò)期，但具有過(guò)期臨時(shí)號(hào)牌并不能單一理解為無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，亦可理解為該免責(zé)條款并不包括具有具有公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的臨時(shí)號(hào)牌但已過(guò)期的情形?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常解釋予以理解。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！敝?guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為該免責(zé)條款的約定并不包括保險(xiǎn)車(chē)輛在交通事故發(fā)生時(shí)具有公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的臨時(shí)號(hào)牌但已過(guò)期的情形。
綜上所述，上訴人甲保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；”、第一百七十五條“第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定?！敝?guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1110元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)周輝
審判員羅喬軍
代理審判員蔣瀕
二〇一五年三月二十三日
書(shū)記員陳雪