亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）內(nèi)民終字第263號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 內(nèi)江市中級(jí)人民法院 2015-04-13

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。住所地：威遠(yuǎn)縣。
負(fù)責(zé)人周廣勇，經(jīng)理。
委托代理人張馨予，女，住內(nèi)江市東興區(qū)，系某保險(xiǎn)公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）威遠(yuǎn)縣路帆運(yùn)業(yè)有限公司。住所地：威遠(yuǎn)縣。
法定代表人劉溯，總經(jīng)理。
委托代理人劉作良，四川法銳律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人威遠(yuǎn)縣路帆運(yùn)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱路帆運(yùn)業(yè)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服四川省威遠(yuǎn)縣人民法院（2014）威民初字第2025號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年2月13日公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人張馨予、被上訴人路帆運(yùn)業(yè)公司的委托代理人劉作良等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2014年4月10日，路帆運(yùn)業(yè)公司與某保險(xiǎn)公司簽訂了《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》和《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單》，合同主要約定：路帆運(yùn)業(yè)公司將自有的川KXXX43貨車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額為財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)限額為第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額1000000元，并投保了不計(jì)免賠率。合同簽訂后，路帆運(yùn)業(yè)公司按照合同約定向某保險(xiǎn)公司交納了保險(xiǎn)費(fèi)。2014年6月12日，路帆運(yùn)業(yè)公司駕駛員睢發(fā)富駕駛川KXXX43重型貨車從威遠(yuǎn)縣城區(qū)往威遠(yuǎn)縣鋪?zhàn)訛虫?zhèn)方向行駛，11時(shí)05分行駛至肇事地點(diǎn)時(shí)，側(cè)翻于道路外，造成公路、電樁、水溝、青苗及車輛受損的交通事故。經(jīng)威遠(yuǎn)縣公安局交通警察大隊(duì)第5110247201400939號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，睢發(fā)富負(fù)全部責(zé)任。交通事故發(fā)生后，路帆運(yùn)業(yè)公司賠付了威遠(yuǎn)縣供電安裝公司損失25000元、付德群的堡坎及水溝損失2000元、楊軍的電桿運(yùn)費(fèi)400元、官平的稻田內(nèi)損失8000元、郭華均挖車、維護(hù)公路、電桿、挖樁、水溝邊坡維護(hù)1200元，共計(jì)36600元，某保險(xiǎn)公司對(duì)路帆運(yùn)業(yè)公司賠付的金額有異議。某保險(xiǎn)公司委托了四川明嘉保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)損失進(jìn)行核定，《定損報(bào)告》核定的損失金額為16271.50元，路帆運(yùn)業(yè)公司對(duì)核定的損失金額有異議。
路帆運(yùn)業(yè)公司向原審法院訴請(qǐng)判令某保險(xiǎn)公司支付因交通事故向第三人賠償?shù)母黜?xiàng)損失共計(jì)36600元。
原審法院認(rèn)為：路帆運(yùn)業(yè)公司與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合同合法、有效。合同簽訂后，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”的規(guī)定，各自履行相應(yīng)的義務(wù)。
交通事故發(fā)生后，路帆運(yùn)業(yè)公司應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條第一款“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定，并將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人；對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成有關(guān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。保險(xiǎn)合同對(duì)保險(xiǎn)金額及賠償或者給付期限有約定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金的義務(wù)”的規(guī)定，承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。路帆運(yùn)業(yè)公司對(duì)給他人造成的損失提供了《發(fā)票》、《收條》、《協(xié)議書》、《領(lǐng)條》、證人證言等證據(jù)，能夠證明此次交通事故給路帆運(yùn)業(yè)公司造成的損失為36600元；某保險(xiǎn)公司對(duì)路帆運(yùn)業(yè)公司主張的損失有異議，但只提供了由其自行委托作出的《定損報(bào)告》，辯稱應(yīng)按《定損報(bào)告》定損金額給付路帆運(yùn)業(yè)公司的保險(xiǎn)金。因某保險(xiǎn)公司提供的單一證據(jù)的證明力明顯小于路帆運(yùn)業(yè)公司提交的證據(jù)，故依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條第一款“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)”之規(guī)定，對(duì)某保險(xiǎn)公司辯稱只賠償保險(xiǎn)金16271.50元的理由，原審法院不予采信。路帆運(yùn)業(yè)公司主張損失36600在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償路帆運(yùn)業(yè)公司機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金36600元。路帆運(yùn)業(yè)公司已賠償了第三者財(cái)產(chǎn)損失36600元，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第三款“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金”之規(guī)定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)向路帆運(yùn)業(yè)公司支付第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金36600元，此項(xiàng)保險(xiǎn)金應(yīng)由某保險(xiǎn)公司首先從交強(qiáng)險(xiǎn)中的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)支付2000元，余款34600元由某保險(xiǎn)公司從第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)支付。
據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條第一款、第六十五條第三款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向路帆運(yùn)業(yè)公司支付保險(xiǎn)金36600元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)715元，減半收取357.50元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起10日內(nèi)繳納。
上訴人訴稱
某保險(xiǎn)公司不服上述民事判決，向本院提起上訴稱：原審法院認(rèn)定某保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)效力明顯小于路帆運(yùn)業(yè)公司的證據(jù)屬錯(cuò)誤。某保險(xiǎn)公司舉出了定損報(bào)告，已完成舉證責(zé)任，雙方的證據(jù)存在較大分歧，路帆運(yùn)業(yè)公司可以申請(qǐng)重新進(jìn)行鑒定。故訴請(qǐng)撤銷原審判決，改判某保險(xiǎn)公司賠償路帆運(yùn)業(yè)公司16271.50元。
路帆運(yùn)業(yè)公司在二審中辯稱：某保險(xiǎn)公司提供的定損報(bào)告因鑒定人未到場(chǎng)，不符合證據(jù)規(guī)定。故請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
某保險(xiǎn)公司、路帆運(yùn)業(yè)公司在二審中均未提交新的證據(jù)。
本院另查明：2014年6月13日，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)江市分公司委托四川明嘉保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)案涉事故進(jìn)行損失核定，四川明嘉保險(xiǎn)公估有限公司出具了《定損報(bào)告》?！抖〒p報(bào)告》在總結(jié)部分載明：“本次事故保險(xiǎn)人委托我司對(duì)三者電動(dòng)平移查勘定損，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)查勘我司核定損失為RMXXX271.50元。本次事故責(zé)任須進(jìn)一步確認(rèn)，故我司不作賠付理算，請(qǐng)貴司根據(jù)后續(xù)相關(guān)資料理算賠付事宜?！?br>本院查明的其他事實(shí)與原審法院查明一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人雙方的訴辯主張，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：某保險(xiǎn)公司在本案的保險(xiǎn)事故中應(yīng)賠償給路帆運(yùn)業(yè)公司的損失數(shù)額為多少
某保險(xiǎn)公司在本案中主張要求以其自行委托四川明嘉保險(xiǎn)公估有限公司出具的《定損報(bào)告》作為損失賠償依據(jù)，但根據(jù)本院查明的事實(shí)，某保險(xiǎn)公司出具的這份《定損報(bào)告》并未交由被保險(xiǎn)人路帆運(yùn)業(yè)公司簽字確認(rèn)，系其單方委托的行為，且某保險(xiǎn)公司也并未提供證據(jù)證明雙方曾約定以某保險(xiǎn)公司出具的定損依據(jù)作為保險(xiǎn)事故理賠的依據(jù)，某保險(xiǎn)公司的這一主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。路帆運(yùn)業(yè)公司主張36600元的賠償金，其已舉證證明為涉案保險(xiǎn)事故所實(shí)際支付給第三者的賠償款，某保險(xiǎn)公司并未舉證證明該款項(xiàng)非涉案保險(xiǎn)事故賠償款，路帆運(yùn)業(yè)公司的主張符合雙方約定及法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法。某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求及理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)308元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)周利芬
審判員關(guān)淑華
審判員吳敏
二〇一五年四月十三日
書記員張瀚