亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）內(nèi)民終字第342號 保險糾紛 二審 民事 內(nèi)江市中級人民法院 2015-07-06

上訴人（原審被告）某保險公司。住所地：四川省威遠(yuǎn)縣。
負(fù)責(zé)人周廣勇，經(jīng)理。
委托代理人郭義，男，漢族，1987年7月3日，住四川省內(nèi)江市市中區(qū)，系某保險公司員工。
委托代理人張馨予，四川漢安律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）威遠(yuǎn)縣虹林運(yùn)輸有限公司。住所地：四川省威遠(yuǎn)縣。
法定代表人方仁安，總經(jīng)理。
委托代理人張放，四川普佑律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司因與被上訴人威遠(yuǎn)縣虹林運(yùn)輸有限公司保險合同糾紛一案，不服四川省威遠(yuǎn)縣人民法院（2014）威民初字第2218號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月28日受理后，依法組成合議庭，于2015年5月28日公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人張馨予，被上訴人威遠(yuǎn)縣虹林運(yùn)輸有限公司的委托代理人張放到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：原、被告于2014年1月24日簽訂了《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車保險單》，合同主要約定：被保險人為威遠(yuǎn)縣虹林運(yùn)輸有限公司；車牌號碼為川KXXX21，廠牌型號為解放牌CAXXX0P66K24L51重型自卸貨車，車架號為LFXXXXPX9CIXXX77，發(fā)動機(jī)號碼為S2154273，初次登記為2013年1月24日，使用性質(zhì)為營業(yè)貨車，新車購置價為369，100元；機(jī)動車損失保險的責(zé)任限額為369，100元；保險期間為2014年1月24日13時起至2015年1月24日13時止。合同簽訂后，原告按照約定向被告交納了保險費(fèi)27，866.12元。2014年5月8日，駕駛員劉超駕駛川KXXX21在新疆庫爾勒市和靜縣備戰(zhàn)礦區(qū)路段行駛時，因操作不當(dāng)導(dǎo)致翻車。保險事故發(fā)生后，原告支付了處理此次事故的施救費(fèi)15，500元。被告委托中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司和靜支公司勘查現(xiàn)場并定損，因一直未定損，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司和靜支公司與原告曾簽定《協(xié)議書》，就川KXXX21機(jī)動車輛的發(fā)動機(jī)缸體共同委托新疆中信司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，庭審中，原、被告雙方均未出示川KXXX21發(fā)動機(jī)缸體的鑒定結(jié)論。后原告于2014年6月10日委托巴州睿晨價格事務(wù)所有限責(zé)任公司對車輛損失進(jìn)行鑒定，巴州睿晨價格事務(wù)所有限責(zé)任公司出具《價格鑒定報告書》，鑒定結(jié)論為解放牌CAXXX0P66K24L51川KXXX21重型自卸貨車的損失金額為314，685元，原告支付鑒定費(fèi)用12，600元。庭審中，被告同意被保險車輛川KXXX21屬于全損。以上事實有《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車保險單（正本）》、《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司汽車損失保險條款》、《機(jī)動車保險報案記錄代抄單》、《機(jī)動車輛保險事故現(xiàn)場查勘記錄、現(xiàn)場查勘圖、詢問筆錄》、《協(xié)議書》、《委托書》、《價格鑒定報告書》、《新疆維吾爾自治區(qū)國家稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票》及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證明?，F(xiàn)原告訴至法院，請求法院判令被告支付原告保險理賠款342，965元。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為：原、被告簽訂的《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車保險單》，是雙方真實意思表示，合同合法有效。雙方均應(yīng)按《中華人民共合國合同法》第六十條第一款“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”的規(guī)定，履行合同約定的義務(wù)。原告投保的車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故，依照《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款“保險人收到被保險人或受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當(dāng)即時作出核定；情形復(fù)雜的應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人：對屬于保險責(zé)任的，在與被保險人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險金義務(wù)”的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付保險金的民事責(zé)任。原告主張被告給付保險金的理由成立，該院予以支持。原、被告在保險合同中未明確約定川KXXX21貨車的新車購置價就是保險價值，依照《中華人民共和國保險法》第五十五條第二款關(guān)于“投保人和保險人未約定保險標(biāo)的的保險價值的，保險標(biāo)的發(fā)生損失時，以保險事故發(fā)生時保險標(biāo)的的實際價值為賠償計算標(biāo)準(zhǔn)’，的規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)以發(fā)生事故時保險車輛的實際價值確定賠償金額。對于車輛實際價值的確定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營業(yè)用汽車損失保險條款》第二十七條第（一）項1目“發(fā)生全部損失時，在保險金額內(nèi)計算賠償，保險金額高于保險事故發(fā)生時被保險機(jī)動車實際價值的，按保險事故發(fā)生時被保險機(jī)動車的實際價值計算賠償”的約定，保險事故發(fā)生時原告委托巴州睿晨價格事務(wù)所有限責(zé)任公司對被保險機(jī)動車損失金額鑒定為314，685元，應(yīng)當(dāng)是被保險機(jī)動車的實際價值，被告對保險事故的發(fā)生并無異議，由于被告未定損，且在庭審中明確表示對車輛損失不申請重新鑒定，亦未舉證證明鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定程序、鑒定結(jié)論等不符合法律、行政法規(guī)的規(guī)定，故，對巴州睿晨價格事務(wù)所有限責(zé)任公司出具的《價格鑒定報告書》該院予以采信。被告辯稱車輛損失過高，鑒定費(fèi)用過高的理由，依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干問題規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，被告應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的法律后果，其辯稱的理由不成立，該院不予采納。因此，川KXXX21貨車車損確定為314，685元，另事故的施救費(fèi)15，500元，鑒定費(fèi)12，600元，是原告在處理保險事故中合理的支出，該院予以確認(rèn)。原告的損失依法確定為：車損314，685元、事故的施救費(fèi)15，500元、鑒定費(fèi)12，600元，共計342，785元。綜上，依照《中華人民共合國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款、第五十五條第二款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干問題規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百五十二條之規(guī)定，判決：被告某保險公司于本判決生效后10日內(nèi)向原告威遠(yuǎn)縣虹林運(yùn)輸有限公司給付保險金342，785元；被保險車輛的殘骸歸被告某保險公司所有。本案受理費(fèi)6，445元，減半收取3，222.5元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后10日內(nèi)交納。
上訴人訴稱
宣判后，原審被告某保險公司不服，向本院提起上訴稱：根據(jù)保險合同約定，鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)，請求二審依法改判由被上訴人承擔(dān)；被上訴人在出險地經(jīng)營業(yè)務(wù)，對當(dāng)?shù)仄囀袌鍪煜?，為充分合理利用資源，請求二審改判車輛殘骸歸被上訴人所有，并對其估價后從總賠償款中品迭。
被上訴人威遠(yuǎn)縣虹林運(yùn)輸有限公司答辯稱：上訴人未向被上訴人送達(dá)相關(guān)保險條款，也未履行提示或明確說明義務(wù)，且其未在法定或約定的時間內(nèi)進(jìn)行鑒定，鑒定費(fèi)應(yīng)由其承擔(dān)；上訴人對車輛殘骸的主張沒有事實和法律依據(jù)，一審判決正確，請求二審駁回上訴，維持原判。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
本院二審查明的案件事實與原審法院查明一致，依法予以確認(rèn)。
本案二審期間的爭議焦點為：一、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)應(yīng)否由上訴人承擔(dān)；二、車輛殘骸歸誰所有。
本院認(rèn)為：鑒定費(fèi)是為確定雙方理賠金額所需的合理支出，應(yīng)當(dāng)作為保險事故損失的一部分由上訴人予以賠償；而根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二條“當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟、行政訴訟，應(yīng)當(dāng)依照本辦法交納訴訟費(fèi)用”、第二十九條“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”之規(guī)定，負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)是當(dāng)事人的訴訟義務(wù)，且一般應(yīng)當(dāng)由敗訴方承擔(dān)。上訴人雖抗辯稱雙方保險合同對此兩項費(fèi)用的承擔(dān)另有約定，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，其抗辯主張不能成立；關(guān)于車輛殘骸的歸屬，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十九條“保險事故發(fā)生后，保險人已支付了全部保險金額，并且保險金額等于保險價值的，受損保險標(biāo)的的全部權(quán)利歸于保險人；保險金額低于保險價值的，保險人按照保險金額與保險價值的比例取得受損保險標(biāo)的的部分權(quán)利”之規(guī)定，作為受損保險標(biāo)的的車輛殘骸應(yīng)當(dāng)歸保險人即上訴人所有，上訴人抗辯稱應(yīng)歸被上訴人所有并品迭相關(guān)款項的主張，沒有事實和法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。另被上訴人在訴狀中將《價格鑒定報告書》，鑒定結(jié)論損失金額314，685元，筆誤為314，865元，致請求賠償?shù)目偨痤~計算由342，785元，誤計為342，965元，原審未予糾正，直接按實際金額342，785元判決，又未對誤計超出部分予以駁回，處理欠妥，二審期間，被上訴人對此出具了相關(guān)說明，對其筆誤予以了補(bǔ)正，應(yīng)予認(rèn)可。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審理程序合法。上訴人上訴理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)215元，由上訴人某保險公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長李鋒
審判員關(guān)淑華
代理審判員夏欣
二〇一五年七月六日
書記員李敏