亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）盤中民終字第00183號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 盤錦市中級(jí)人民法院 2015-10-16

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地遼寧省盤錦市興隆臺(tái)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：張XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉XX，遼寧雙興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：殷XX，男，漢族，遼河油田公安局退休職工，住遼寧省盤錦市興隆臺(tái)區(qū)。
委托代理人：馮XX，遼寧許傳恩律師事務(wù)所律師。
上訴人與被上訴人殷XX保險(xiǎn)糾紛一案，盤錦市興隆臺(tái)區(qū)人民法院于2015年6月13日作出（2015）興民二初字第00015號(hào)民事判決，某保險(xiǎn)公司不服該判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，于2015年10月15日公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司委托代理人劉XX，被上訴人殷XX及委托代理人馮XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
原告殷XX一審訴稱：原告將一臺(tái)重型半掛牽引車（車牌號(hào)為：黑MXXX61）、重型罐式半掛車（車牌號(hào)為：黑MXXX5掛）在被告處投保。2012年7月14日，原告司機(jī)張光輝駕駛該保險(xiǎn)車輛行駛至赤峰至朝陽高速公路時(shí)與同方向行駛的遼LXXX67號(hào)重型半掛牽引車（遼LXXX1掛）重型罐式半掛車追尾相撞，致使雙方車輛受損，對(duì)方車輛原油泄漏的交通事故。2012年7月18日，赤峰市公安局交警支隊(duì)高速大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告方負(fù)全部責(zé)任。自事故至今，原告不斷與被告聯(lián)系理賠事宜，原告方的黑MXXX61重型罐式半掛牽引車由被告核準(zhǔn)報(bào)廢，已由被告拍賣，本次事故的其他各項(xiàng)損失也已申報(bào)，但被告拒絕賠償，故，訴至法院請(qǐng)求被告給付黑MXXX61重型罐式半掛牽引車損失143，040.00元；遼LXXX1掛的修理費(fèi)14，930元；原油泄漏損失90，064元；道路損害賠償款36，000元及施救費(fèi)8，700元，合計(jì)為295，000元。
一審被告辯稱
被告某保險(xiǎn)公司一審辯稱：1、本案不應(yīng)合并審理。本案從原告的訴訟請(qǐng)求來看，即包含了本車財(cái)產(chǎn)損失部分又有第三者財(cái)產(chǎn)損失部分，根據(jù)民事案由規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛與責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛應(yīng)屬于不同的案由，不應(yīng)一并審理。2、被保險(xiǎn)車輛沒有參加年檢，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)特種車輛保險(xiǎn)條款第十條：下列情況下不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失或第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。其中第十款約定：除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格。根據(jù)《最高人民法院適用中華人民共和國保險(xiǎn)法解釋二》第十條的規(guī)定：保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。3、保險(xiǎn)行業(yè)是一個(gè)特殊行業(yè)，經(jīng)營對(duì)象是風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)的大量集中客觀上要求保險(xiǎn)公司盡量減少經(jīng)營中的不確定性，盡可能避免違法、欺詐等各種不誠信行為，所以在條款中必須設(shè)定責(zé)任免賠。對(duì)機(jī)動(dòng)車進(jìn)行定期檢驗(yàn)是道路交通安全行駛的保障，雖然機(jī)動(dòng)車未及時(shí)檢驗(yàn)并不必然表示機(jī)動(dòng)車一定存在安全隱患，但是確實(shí)會(huì)大大增加風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。如果不年檢的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故獲得理賠，無異于縱容駕駛?cè)瞬话凑找?guī)定進(jìn)行年檢，故，保險(xiǎn)車輛未按規(guī)定檢驗(yàn)，保險(xiǎn)人的免責(zé)主張就應(yīng)得到支持。
一審法院審理查明：2011年，原告在被告處為車牌號(hào)為：黑MXXX61重型半掛牽引車和車牌號(hào)為：黑MXXX5掛在被告處投保了商業(yè)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為：殷XX，黑MXXX61發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為：A024139，黑MXXX5掛的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為：1610A024139。其中黑MXXX61號(hào)車投保的險(xiǎn)種為：機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額23萬元）及不計(jì)免賠、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為50萬元）及不計(jì)免賠；黑MXXX5掛投保的險(xiǎn)種為機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為12.5萬元）及不計(jì)免賠、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為50萬元）及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間均為2011年9月21日0時(shí)起至2012年9月20日止。2012年7月14日，原告的司機(jī)張光輝駕駛該投保車輛沿G16高速赤峰至朝陽由西向東行至530米處，與前方同向行駛的趙坤駕駛的遼L2766號(hào)重型半掛牽引車（遼L2441號(hào)重型罐式半掛車）追尾相撞，發(fā)生至馮克勤受傷，雙方車輛嚴(yán)重?fù)p壞，原油泄漏致使高速公路路面污染的交通事故。2012年7月18日內(nèi)蒙古赤峰市公安局交通警察支隊(duì)高速公路大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書：駕駛?cè)藦埞廨x駕駛黑MXXX61重型半掛牽引車（車牌號(hào)為：黑MXXX5掛）在車輛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)情況下行駛，在行駛過程中未與前車保持足以采取制動(dòng)措施的安全距離，張光輝負(fù)本次事故的全部責(zé)任。原告因路面污染賠償給第三方36000元、遼LXXX1掛的維修費(fèi)14930元、原油泄漏損失經(jīng)被告定損為62280元。
另查：黑MXXX61重型半掛牽引車經(jīng)被告核定為全損，已經(jīng)由被告拍賣，殘值29000元已經(jīng)給付給原告，扣除殘值后該車損失為143040元。
一審法院認(rèn)為：原告的車輛在被告處投保商業(yè)險(xiǎn)，雙方形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告投保的車輛發(fā)生交通事故后，被告具有給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，現(xiàn)被告以事故車輛未年檢為由進(jìn)行抗辯，拒絕進(jìn)行理賠，但內(nèi)蒙古赤峰市公安局交通警察支隊(duì)高速公路大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書以保險(xiǎn)車輛在未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)情況下行駛，在行駛過程中未與前車保持足以采取制動(dòng)措施的安全距離，認(rèn)定張光輝負(fù)本次事故的全部責(zé)任。公安交管部門未認(rèn)定該起事故是因?yàn)闄C(jī)械故障引起的，且被告已經(jīng)將原告肇事車輛進(jìn)行拍賣，將殘值給付給原告，導(dǎo)致無法對(duì)事故車輛進(jìn)行技術(shù)檢測，從行為上已經(jīng)認(rèn)可應(yīng)對(duì)原告予以理賠。故被告應(yīng)給付原告遼LXXX1掛的維修費(fèi)14930元、施救費(fèi)8700元、黑MXXX61重型罐式半掛車的損失143040元、公路損失36000元，對(duì)原油泄漏的損失，原告方出庭的兩位證人證言存在矛盾，故損失數(shù)額應(yīng)以被告現(xiàn)場定損的62280元為準(zhǔn)，以上合計(jì)為264，950.00元。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第二十三條之規(guī)定，經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，判決如下：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告保險(xiǎn)金264，950.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5725元，由被告承擔(dān)5275元，由原告承擔(dān)450元。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求及理由是：要求撤銷原判，予以改判。理由，1、根據(jù)雙方簽訂的《特種車輛保險(xiǎn)條款》第十條第十款約定“除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”的內(nèi)容，被保險(xiǎn)車輛未進(jìn)行檢驗(yàn)，上訴人不應(yīng)支付保險(xiǎn)賠償金；2、機(jī)動(dòng)車應(yīng)年檢而未年檢，屬于違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定情形，上訴人已盡到提示義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國保險(xiǎn)法若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。因此，上訴人只要將“機(jī)動(dòng)車未年檢”情形作為免責(zé)條款在合同中作出“提示”即免責(zé)，而無需再履行“說明”義務(wù)；3、交通事故責(zé)任認(rèn)定書已認(rèn)定“未定期進(jìn)行檢驗(yàn)”是被上訴人負(fù)全部責(zé)任的因素之一，因此，原審認(rèn)定未年檢與事故無關(guān)錯(cuò)誤；
殷XX二審答辯認(rèn)為：1、保險(xiǎn)公司收取保費(fèi)并出具保險(xiǎn)單以后，與被保險(xiǎn)人即形成了保險(xiǎn)關(guān)系，上訴人應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)被上訴人進(jìn)行賠償，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向被保險(xiǎn)人明確免責(zé)條款，否則不具有約束力，未年檢車輛不得上路行駛在道路安全法中已經(jīng)取消，只是根據(jù)不同情況進(jìn)行技術(shù)檢查，不屬于法律禁止性規(guī)定；2、本起事故的原因是由追尾引起的，而不是因?yàn)闆]有年檢，保險(xiǎn)公司沒有證據(jù)證明事故的發(fā)生與車輛未年檢有關(guān)，事故發(fā)生后保險(xiǎn)公司將被上訴人車輛拍賣的行為應(yīng)當(dāng)屬于認(rèn)可理賠的表示，剩余殘值交給了被上訴人；3、沒有進(jìn)行車輛檢驗(yàn)并不能夠說明車輛具有安全隱患，因此，機(jī)動(dòng)車行駛證是否按期年檢并不能成為保險(xiǎn)公司免賠的司法理由；4、原審判決即維護(hù)了法律的實(shí)體公正，也維護(hù)了被上訴人的合法權(quán)益，請(qǐng)求二審法院駁回上訴。
本案爭議焦點(diǎn)：應(yīng)否支付保險(xiǎn)賠償金。
圍繞本案爭議焦點(diǎn)，上訴人在二審未有證據(jù)提供。
圍繞本案爭議焦點(diǎn)，被上訴人在二審未有證據(jù)提供。
本院經(jīng)審理查明事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：對(duì)于上訴人應(yīng)否支付被上訴人保險(xiǎn)賠償金的認(rèn)定。本案為保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，應(yīng)適用保險(xiǎn)法及相關(guān)司法解釋，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作出提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十條“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持”的規(guī)定，第十一條“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)”的規(guī)定，本案中，雖根據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書》證明在被保險(xiǎn)車輛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)情況下行駛是事故原因之一，但本案屬于保險(xiǎn)合同案件，應(yīng)適用上述法律規(guī)范的規(guī)定，根據(jù)上述規(guī)定，上訴人應(yīng)在“機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單（正本）”上對(duì)該免責(zé)條款作出“提示”，其提示應(yīng)符合上述第十一條規(guī)定要求，由于上訴人未能提供證據(jù)證明已達(dá)到上述要求，因此，上訴人應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定支付保險(xiǎn)賠償金。原審判決正確，應(yīng)予以維持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5，725元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長楊敏
審判員徐振強(qiáng)
審判員李野
二〇一五年十月十六日
書記員趙燕菲