亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）江中法民三終字第638號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 江門市中級(jí)人民法院 2015-12-02

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：廣東省江門市。
負(fù)責(zé)人：周XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：陳X乙，該公司員工。
委托代理人：陳X丙，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：江門市華順運(yùn)輸有限公司。住所地：廣東省江門市新會(huì)區(qū)。
法定代表人：陳X甲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：馮XX，廣東金碩律師事務(wù)所律師。
委托代理人：盧XX。
上訴人因與被上訴人江門市華順運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱江門華順運(yùn)輸公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣東省江門市蓬江區(qū)人民法院（2015）江蓬法民四初字第491號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：對(duì)江門華順運(yùn)輸公司起訴的關(guān)于涉案交通事故發(fā)生的經(jīng)過、致事故車輛受損、交警部門作出的《事故認(rèn)定書》認(rèn)定陳華勝與何慶雄承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任；以及其為粵J×××××貨車向某保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)（賠償限額為125000元），涉案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)等事實(shí)，某保險(xiǎn)公司均沒有表示異議，原審法院確認(rèn)上述事實(shí)。
粵J×××××貨車在事故中受損，江門華順運(yùn)輸公司委托江門市江海區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心進(jìn)行鑒定，該中心于2015年2月3日作出江海價(jià)認(rèn)第（2015）33號(hào)《廣東省道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書》和《明細(xì)表》，評(píng)定上述車輛換件項(xiàng)目和修理項(xiàng)目等修復(fù)損失共為64450元，江門華順運(yùn)輸公司支付了車損鑒定費(fèi)3025元；另因事故支付拖車費(fèi)900元，以上合計(jì)68375元。后車輛送江門市江海區(qū)江遠(yuǎn)達(dá)汽車修理廠進(jìn)行維修，實(shí)際支出維修費(fèi)64450元。庭審中，某保險(xiǎn)公司稱其司接到報(bào)案后，有派員到現(xiàn)場(chǎng)，后對(duì)該車定損金額為44620元，該定損結(jié)果送達(dá)給車輛維修廠。江門華順運(yùn)輸公司則稱并沒有收到保險(xiǎn)公司的定損方案，后才委托江門市江海區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心進(jìn)行鑒定并進(jìn)行維修。
原審法院另查明，江門華順運(yùn)輸公司于2015年6月8日向江門市江海區(qū)人民法院提起訴訟，要求對(duì)方肇事車輛粵F×××××牽引車的交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)的承保公司即英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司珠海中心支公司賠償其另一部分費(fèi)用35187.50元，該案尚在審理當(dāng)中。
案經(jīng)原審法院審理，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)，支付保險(xiǎn)賠償款人民幣33187.50元給江門市華順運(yùn)輸有限公司。本案訴訟費(fèi)人民幣630元，減半收取315元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院上訴稱：
一、被上訴人單方委托鑒定，屬于違約行為，應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)公司有權(quán)重新鑒定。本案是保險(xiǎn)合同糾紛，雙方應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)條款確定權(quán)利義務(wù)關(guān)系，保險(xiǎn)條款對(duì)雙方均有約束力。保險(xiǎn)條款約定，車輛應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)，修理前被保險(xiǎn)人須會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，協(xié)商確定修理或更換項(xiàng)目、方式、費(fèi)用。否則，保險(xiǎn)人有權(quán)重新確定。上訴人也告知“無法協(xié)商一致，由雙方共同委托第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估鑒定”，被上訴人明知該情形，違反最大誠(chéng)信原則，在收到告知書后仍單方委托鑒定，必須承擔(dān)保險(xiǎn)合同重新核定價(jià)格及因被保險(xiǎn)人原因?qū)е聯(lián)p害無法確定的部分，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。事故發(fā)生后保險(xiǎn)公司在合理期限內(nèi)對(duì)被上訴人的車輛進(jìn)行了核價(jià)定損，金額為44620元（責(zé)前），該金額遵循了修復(fù)為主、更換為輔的維修原則，符合保險(xiǎn)公司的補(bǔ)償原則。
二、原審沒有重新鑒定，法定程序不當(dāng)。上訴人向一審法院申請(qǐng)重新鑒定，一審法院沒有同意重新鑒定，剝奪了上訴人的訴訟權(quán)利。1、根據(jù)《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款》第一部分第二章第十八條約定：“發(fā)生保險(xiǎn)事故造成保險(xiǎn)車輛損壞的，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。修理前被保險(xiǎn)人須會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，協(xié)商確定修理或更換項(xiàng)目、方式、費(fèi)用，否則，保險(xiǎn)人有權(quán)重新確定，因被保險(xiǎn)人原因?qū)е聯(lián)p害無法確定的部分，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任?！鄙显V人已于2015年2月23日將書面定損結(jié)果44620元（責(zé)前）送達(dá)被上訴人，但被上訴人拒絕簽收，并單方委托評(píng)估，違反合同約定，保險(xiǎn)公司有權(quán)要求重新鑒定，如果被上訴人不同意重新鑒定，應(yīng)予保險(xiǎn)公司定損價(jià)格44620元作為確認(rèn)本車輛維修費(fèi)的依據(jù)。2、《廣東省道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定操作規(guī)程》車物定損程序規(guī)定，“事故車物現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)時(shí)應(yīng)由價(jià)格鑒證（評(píng)估）機(jī)構(gòu)通知當(dāng)事人（或代理人）到場(chǎng)。如事故車輛、車載物品已投保，投保人應(yīng)通知保險(xiǎn)公司人員到場(chǎng)”，被上訴人的車輛在保險(xiǎn)公司投保，而被上訴人在江門市江海區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心進(jìn)行物價(jià)鑒定時(shí)皆沒有通知我司到場(chǎng)，已經(jīng)違背了鑒定程序，導(dǎo)致無法聽取保險(xiǎn)公司的意見，無法保證鑒定過程及結(jié)論的客觀公正性，對(duì)于違反委托違背鑒定程序的鑒定結(jié)論，不應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。同時(shí)該鑒定報(bào)告沒有送達(dá)保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司無法向鑒定機(jī)構(gòu)提出異議，依法不產(chǎn)生效力。本保險(xiǎn)公司已經(jīng)申請(qǐng)重新鑒定，一審法院應(yīng)予批準(zhǔn)。3、被上訴人提供的鑒定明細(xì)表所載明的配件項(xiàng)目及換件價(jià)格高于市場(chǎng)上一般價(jià)格?？尚迯?fù)項(xiàng)目沒有修復(fù)而是置換新件處理，顯然有違鑒定原則。被上訴人提供鑒定報(bào)告的維修價(jià)格為64450元明顯虛高，與保險(xiǎn)公司定損價(jià)格44620元相差19830元。也證明鑒定報(bào)告本身不具備真實(shí)性、客觀性。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，程序不當(dāng)，請(qǐng)求二審法院予以糾正：1、撤銷原審判決的判決內(nèi)容，依法改判按照重新鑒定的價(jià)格作為本案車輛維修費(fèi)的依據(jù)或發(fā)回重審；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。
被上訴人江門華順運(yùn)輸公司答辯稱：我方是在2015年2月4號(hào)發(fā)生的交通事故，事故發(fā)生后上訴人已經(jīng)是收到了我方的通知，上訴人也是進(jìn)行了查勘，但是截止到我方進(jìn)行起訴，上訴人均沒有將定損單給我方，上訴人說他在2015年2月23號(hào)將定損結(jié)果送達(dá)給我方，是沒有依據(jù)的，我方是完全沒有收到對(duì)方所說的定損單，而且從時(shí)間上來說事故時(shí)間到2015年2月23號(hào)相差已經(jīng)差不多二十天，上訴人也已經(jīng)是怠于履行其定損義務(wù)，已經(jīng)是超過了法律規(guī)定的合理定損時(shí)間（合理定損時(shí)間為7天）。對(duì)于上訴方要求重新鑒定的申請(qǐng)，被上訴人不同意，我方于2015年2月13號(hào)由于上訴方一直沒有修復(fù)方案給我方，我方是委托了有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)車輛進(jìn)行鑒定，并出具定損鑒定報(bào)告，上訴方?jīng)]有提供任何證據(jù)足以證明我方提供的該鑒定報(bào)告存在法律規(guī)定的需要重新鑒定的法定情形。如鑒定機(jī)構(gòu)鑒定人員沒有資質(zhì)，鑒定程序嚴(yán)重違法，鑒定結(jié)論嚴(yán)重依據(jù)不足等，因此，我方提供的鑒定報(bào)告合理有效，我方也對(duì)該車輛實(shí)際進(jìn)行了維修，維修金額也與鑒定報(bào)告相一致。所以，請(qǐng)求法院駁回上訴人的該申請(qǐng)。對(duì)于上訴方提供的修復(fù)方案44620是明顯與損害是不相符的，本次事故的駕駛室總成的費(fèi)用就已經(jīng)達(dá)到58500，因此保險(xiǎn)公司本身提供的修復(fù)方案已經(jīng)是與損害完全是不相符的。綜上，請(qǐng)求法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
各方當(dāng)事人在二審期間均未提交新的證據(jù)。
原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院在二審期間另查明，江門華順運(yùn)輸公司于2015年6月8日向江門市江海區(qū)人民法院提起的請(qǐng)求承保FU0803牽引車的機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的承保公司即英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司珠海中心支公司賠償?shù)拿袷略V訟，該院以（2015）江海法民三初字第146號(hào)立案受理，并于2015年9月6日作出一審判決：一、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司珠海中心支公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償2000元給江門市華順運(yùn)輸有限公司；二、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司珠海中心支公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償35187.5元給江門市華順運(yùn)輸有限公司。案件受理費(fèi)680元減半收取340元，由江門市華順運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)40元，英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司珠海中心支公司負(fù)擔(dān)300元。對(duì)該判決確定的給付義務(wù)，英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司珠海中心支公司已履行完畢。
本院認(rèn)為：本案是財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”的規(guī)定，本院在二審過程中僅針對(duì)某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求范圍進(jìn)行審理，對(duì)當(dāng)事人無提出上訴的問題不予審查。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司上訴主張被上訴人單方委托對(duì)被保險(xiǎn)車輛進(jìn)行車損鑒定屬違約行為的問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”的規(guī)定，相關(guān)法律及司法解釋已實(shí)際確認(rèn)了當(dāng)事人自行委托鑒定的權(quán)利，當(dāng)事人單方自行委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)專門性問題進(jìn)行鑒定有法可依。江門華順運(yùn)輸公司因粵J×××××貨車在本案交通事故中受損，其為證明粵J×××××貨車所受的損壞程度，委托具有法定資質(zhì)的江門市江海區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心進(jìn)行物價(jià)鑒定，符合相關(guān)規(guī)定。江門華順運(yùn)輸公司在保險(xiǎn)人怠于履行其定損義務(wù)（在合理定損時(shí)間不提出車輛修復(fù)方案），且與保險(xiǎn)人無法協(xié)商確定修理或更換項(xiàng)目、方式、費(fèi)用的情況下，委托具有法定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)粵J×××××貨車進(jìn)行定損核價(jià)是被保險(xiǎn)人維護(hù)保險(xiǎn)利益的客觀需要。因此，江門華順運(yùn)輸公司單方委托江門市江海區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心粵J×××××貨車的車損價(jià)格并無不妥，予以認(rèn)可。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司提出重新鑒定粵J×××××貨車的車損價(jià)格的問題。江門市江海區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心及鑒定人員是具備交通事故車物損失鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和人員，江門市江海區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心根據(jù)《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》和《廣東省道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定操作規(guī)程》等有關(guān)規(guī)定，按照法定程序作出江海價(jià)認(rèn)第（2015）33號(hào)《廣東省道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書》與所附的車損照片及明細(xì)表列出的粵J×××××貨車的修理、換件及修復(fù)項(xiàng)目，客觀反映了粵J×××××貨車的損失情況，所列項(xiàng)目與事故造成的后果相吻合，該《價(jià)格鑒定結(jié)論書》可作為本案認(rèn)定粵J×××××貨車車損事實(shí)的依據(jù)。上訴人某保險(xiǎn)公司雖對(duì)上述《價(jià)格鑒定結(jié)論書》有異議，要求重新鑒定，但其未能提供充分的反駁證據(jù)證明江門市江海區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心及鑒定人員不具有鑒定資格、或鑒定程序嚴(yán)重違法或鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足以及不能作為證據(jù)使用的其他情形，其申請(qǐng)重新鑒定的理由不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，不予采納。一審法院采信江海價(jià)認(rèn)第（2015）33號(hào)《廣東省道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書》及江門華順運(yùn)輸公司在一審中提供的有關(guān)發(fā)票，認(rèn)定粵J×××××貨車的損失共68375元理據(jù)充分，判令某保險(xiǎn)公司賠償33187.5元給江門華順運(yùn)輸公司，處理恰當(dāng)。
綜上所述，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，予以維持；某保險(xiǎn)公司提出的上訴主張理據(jù)不足，應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)630元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)黃少芳
審判員甄錦源
審判員陳侃倫
二〇一五年十二月二日
書記員曾慧燕