亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）瀘民終字第380號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 瀘州市中級(jí)人民法院 2015-07-31

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。住所地四川省達(dá)州市達(dá)川區(qū)。
負(fù)責(zé)人翟占川，經(jīng)理。
委托代理人王杰臣，四川遠(yuǎn)創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李XX，男，生于1967年10月24日，漢族，農(nóng)民，住古藺縣。
被上訴人（原審原告）周XX，女，生于1969年9月26日，漢族，農(nóng)民，住古藺縣。
上述二被上訴人的委托代理人劉定強(qiáng)，男，生于1976年5月16日，漢族，住古藺縣。
被上訴人（原審原告）黎X，男，生于1971年12月26日，漢族，駕駛員，住四川省達(dá)州市達(dá)縣。
被上訴人（原審原告）達(dá)縣惠通物流有限公司。住所地四川省達(dá)縣。
法定代表人吳成浪，總經(jīng)理。
委托代理人張崇林，公司職工。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱：人民財(cái)保達(dá)川公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛一案，不服四川省古藺縣人民法院（2015）古藺民初字第3號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人人民財(cái)保達(dá)川公司的委托代理人王杰臣，被上訴人李XX、周XX的委托代理人劉定強(qiáng)，被上訴人黎X，被上訴人達(dá)縣惠通物流有限公司的委托代理人張崇林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，原告李XX、周XX系夫妻。2014年8月29日10時(shí)30分許，被告達(dá)縣惠通物流有限公司的駕駛員黎X駕駛公司所有的川SXXX02號(hào)重型半掛牽引車在古藺縣雙沙鎮(zhèn)321國(guó)道1640km＋310km處超越由案外人吳學(xué)勇駕駛的川05A3129號(hào)農(nóng)用車時(shí)，與對(duì)向行駛的二原告之子李先魏駕駛的無(wú)牌摩托車接觸，造成李先魏當(dāng)場(chǎng)死亡，摩托車搭乘人員余太晶受傷的交通事故。2014年9月15日，古藺縣交通警察大隊(duì)對(duì)此次交通事故作出了責(zé)任認(rèn)定：黎X負(fù)此次事故的主要責(zé)任，李先魏負(fù)此次事故的次要責(zé)任。川SXXX02號(hào)重型半掛牽引車實(shí)際車主為被告黎X，該車掛靠于達(dá)縣惠通物流有限公司經(jīng)營(yíng)，并向被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司達(dá)州市達(dá)川區(qū)支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)等商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均自2014年5月16日至2015年5月15日止。其中，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額1000000元。原告之子李先魏屬農(nóng)村戶口，從2013年5月至交通事故發(fā)生前，在雙沙街居住并受雇于個(gè)體工商戶梅平從事棉絮加工銷售。事故發(fā)生后，被告黎X墊付了喪葬費(fèi)60000元，雙方約定，超出喪葬費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)部分在以后的賠償費(fèi)用中扣除。本次交通事故余太晶受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用，被告黎X已與余太晶達(dá)成協(xié)議，由被告黎X一次性賠償余太晶8000元。
原審法院認(rèn)為，被告達(dá)縣惠通物流有限公司的駕駛員黎X駕駛公司所有的川SXXX02號(hào)重型半掛牽引車與對(duì)向行駛的李先魏駕駛的無(wú)牌摩托車接觸，造成李先魏當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故；對(duì)公安交警部門認(rèn)定的黎X負(fù)事故的主要責(zé)任、李先魏負(fù)次要責(zé)任的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，予以采納。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。川SXXX02車輛已向被告某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任；超出保險(xiǎn)責(zé)任范圍的部分由被告黎X及達(dá)縣惠通物流有限公司承擔(dān)。本案中，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為原告的各項(xiàng)費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題及本次交通事故的責(zé)任劃分問(wèn)題，原審法院逐項(xiàng)予以評(píng)判：一、關(guān)于原告的各項(xiàng)損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。從原告提供的證據(jù)來(lái)看，死者李先魏屬農(nóng)村戶口，從2013年5月至2014年8月在雙沙街居住、生活一年以上且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，有關(guān)損害賠償費(fèi)用按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為合理。二、交通事故的責(zé)任劃分問(wèn)題。經(jīng)古藺縣公安局交通管理大隊(duì)對(duì)本案的調(diào)查，本次交通事故的發(fā)生主要原因是由于黎X駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛遇相對(duì)方向來(lái)車時(shí)未靠右行駛，死者李先魏未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛尚未登記的機(jī)動(dòng)車上道路行駛且未按規(guī)定佩戴安全頭盔是造成該次事故的次要原因。古藺縣公安局交通管理大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定后，雙方均未申請(qǐng)復(fù)核，原審法院在審理過(guò)程中，被告方未提出相反的證據(jù)推翻古藺縣公安局交通管理大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定，因此對(duì)該責(zé)任認(rèn)定，原審法院確認(rèn)其證明力。本次交通事故給原告造成的各項(xiàng)合理?yè)p失為：⑴喪葬費(fèi)41795元／年÷2=20897.5元；⑵死亡賠償金22368元／年×20年﹦447360.00元；⑶精神撫慰金20000元；⑷交通費(fèi)原告未提供票據(jù)，但處理本次交通事故，原告及其近親屬產(chǎn)生交通費(fèi)是必要的，原審法院酌情支持500元；⑸喪葬期間家屬的誤工費(fèi)，按照每天60元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算3人3天，故誤工費(fèi)支持540元；以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)489297.50元。被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠付原告110000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的部分379297.50元由該支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按過(guò)錯(cuò)比例賠付。因川SXXX02號(hào)車的駕駛員承擔(dān)事故的主要責(zé)任，故原審法院酌定被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)70%的責(zé)任，即379297.50元的70%為265508.25元，其余損失由原告自行承擔(dān)。被告黎X代為墊付的60000元在保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告的費(fèi)用內(nèi)予以扣除，由其通過(guò)被告達(dá)縣惠通物流有限公司向保險(xiǎn)公司理賠。被告某保險(xiǎn)公司賠償原告的費(fèi)用為315508.25元（110000元＋265508.25元-60000元）。被告某保險(xiǎn)公司所持黎X已受到刑事責(zé)任追究，精神撫慰金應(yīng)予適當(dāng)減少的理由，因未提供證據(jù)證明且與法律規(guī)定不符，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、由被告某保險(xiǎn)公司賠償原告李XX、周XX各項(xiàng)損失315508.25元。限于本判決生效后30日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告李XX、周XX的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3846.59元，由被告黎X負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
宣判后，上訴人人民財(cái)保達(dá)川公司不服向本院提起上訴，其上訴理由主要為：1、肇事駕駛員已經(jīng)承擔(dān)了刑事責(zé)任，故不應(yīng)再判決支持原告的精神損害撫慰金的請(qǐng)求。2、二原告之子系農(nóng)村居民，一審判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償不當(dāng)。3、本案交警隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)不應(yīng)作為定案的依據(jù)。請(qǐng)求法院撤銷原判，依法改判。
被上訴人李XX、周XX辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求依法予以維持。
被告黎X、達(dá)縣惠通物流有限公司辯稱，同意上訴人的意見(jiàn)，精神損害撫慰金不應(yīng)支持，應(yīng)該按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算賠償，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)不應(yīng)作為本案定案的依據(jù)。
經(jīng)二審審理后，本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為本案應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償古藺縣公安局交通管理大隊(duì)作出的責(zé)任劃分，法院是否應(yīng)當(dāng)采信被上訴人主張的20000元精神損害撫慰金是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С志C合上訴人的上訴理由以及被上訴人的答辯，本院作以下評(píng)述：一、關(guān)于上訴人主張法院不應(yīng)采信古藺縣公安局交通管理大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的上訴理由，本院認(rèn)為，古藺縣公安局交通管理大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定后，雙方均未申請(qǐng)復(fù)核，本院在審理過(guò)程中，被告方未提出相反的證據(jù)足以推翻古藺縣公安局交通管理大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定，因此對(duì)該責(zé)任認(rèn)定，一審法院確認(rèn)其證明力并無(wú)不當(dāng)。二、關(guān)于上訴人主張本案被上訴人之子李先魏系農(nóng)村居民，應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金額的上訴理由，本院認(rèn)為，被上訴人李XX、周XX之子李先魏雖屬農(nóng)村戶口，但根據(jù)被上訴人李XX、周XX提供的證據(jù)可以證明其從2013年5月起即在雙沙街居住、生活一年以上且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，一審法院按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)確定賠償金額并無(wú)不當(dāng)，故上訴人的此上訴理由亦不成立。三、關(guān)于上訴人主張本案肇事駕駛員已經(jīng)被刑事立案，故不應(yīng)支持被上訴人關(guān)于精神損害撫慰金的主張的上訴理由，本院認(rèn)為，交通肇事犯罪侵權(quán)有別于一般的犯罪侵權(quán)，因交通肇事受到犯罪侵害，由于交強(qiáng)險(xiǎn)合同中權(quán)利義務(wù)的存在和交強(qiáng)險(xiǎn)的強(qiáng)制性，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定履行保險(xiǎn)費(fèi)對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金義務(wù)，而精神損害撫慰金屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，故應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立。原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求適用法律正確。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴、維持原判。
二審案件受理費(fèi)3846.59元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)宋學(xué)梅
審判員卓波
審判員稅遠(yuǎn)雄
二〇一五年七月三十一日
書(shū)記員袁雪梅