亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）汕中法民二終字第121號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 汕頭市中級(jí)人民法院 2015-09-30

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人彭軍，總經(jīng)理。
委托代理人陳映榮，廣東嘉格律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）鄭XX。
委托代理人陳權(quán)，廣東樂(lè)群律師事務(wù)所律師。
委托代理人馬海創(chuàng)，廣東樂(lè)群律師事務(wù)所工作人員。
上訴人某保險(xiǎn)公司（下稱(chēng)某保險(xiǎn)公司）與被上訴人鄭XX因財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服汕頭市潮南區(qū)人民法院（2014）汕南法民一初字第282號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月3日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，鄭XX購(gòu)買(mǎi)有寶馬BMXXX51LL（BMXXX0Li）轎車(chē)一輛，號(hào)牌號(hào)碼為貴AXXX89。2013年9月11日，鄭XX為該車(chē)向某保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元，投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，新車(chē)購(gòu)置價(jià)及車(chē)輛保險(xiǎn)金額均為380000元，保險(xiǎn)期限為2013年9月14日0時(shí)起至2014年9月13日24時(shí)止，并按約定繳交了保險(xiǎn)費(fèi)用。2014年2月7日，鄭XX駕駛該車(chē)在汕頭市潮南區(qū)峽山街道大宅學(xué)校后面一空地倒車(chē)時(shí)，碰撞到一電線(xiàn)桿，造成電桿折斷和轎車(chē)后尾部損壞的交通事故。汕頭市公安局潮南分局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定鄭XX負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，在汕頭市公安局潮南分局交通警察大隊(duì)的主持下，鄭XX與峽山供電所達(dá)成調(diào)解協(xié)議，內(nèi)容如下：1、由鄭XX一次性賠償峽山供電所23000元，作為修復(fù)電線(xiàn)桿及線(xiàn)路的費(fèi)用。2、貴AXXX89號(hào)轎車(chē)損壞修理費(fèi)及拖停車(chē)費(fèi)由鄭XX自行負(fù)責(zé)。3、賠償款當(dāng)面付清，雙方同意簽字生效。鄭XX在達(dá)成協(xié)議后也當(dāng)即支付給潮南區(qū)峽山供電所23000元。事故發(fā)生后，鄭XX將事故告知了某保險(xiǎn)公司，某保險(xiǎn)公司派員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了核實(shí)，并指派工作人員進(jìn)行查勘定損，但雙方對(duì)維修項(xiàng)目和價(jià)格無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)。2014年7月28日，鄭XX向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求：1、判令某保險(xiǎn)公司立即向其賠付號(hào)牌號(hào)碼為貴AXXX89號(hào)車(chē)輛的維修費(fèi)用83605.42元、修復(fù)電線(xiàn)桿費(fèi)用23000元及車(chē)輛評(píng)估鑒定費(fèi)9000元；2、本案訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。訴訟中，鄭XX向原審法院申請(qǐng)委托司法鑒定部門(mén)對(duì)貴AXXX89號(hào)轎車(chē)因事故造成的損失（包括車(chē)輛須維修、更換項(xiàng)目及費(fèi)用）進(jìn)行評(píng)估鑒定。經(jīng)委托佛山市興禪保險(xiǎn)公估有限公司（下稱(chēng)興禪公估公司）鑒定，該司于2014年12月1日作出鑒定報(bào)告，鑒定意見(jiàn)為：對(duì)車(chē)輛號(hào)碼為貴AXXX89車(chē)輛因交通事故受損須維修、更換項(xiàng)目及費(fèi)用進(jìn)行鑒定評(píng)估更換副廠配件的鑒定金額為83605.42元。鄭XX為鑒定支付了鑒定費(fèi)9000元。2015年3月26日，該公估公司向原審法院出具了對(duì)貴AXXX89號(hào)車(chē)輛鑒定報(bào)告的更正函：對(duì)車(chē)輛號(hào)碼為貴AXXX89號(hào)車(chē)輛因交通事故受損須維修、更換項(xiàng)目及費(fèi)用進(jìn)行鑒定評(píng)估更換原廠配件的鑒定金額為83605.42元。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，鄭XX為貴AXXX89號(hào)轎車(chē)向某保險(xiǎn)公司投保車(chē)輛損失險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同意思表示真實(shí)，合同依法成立、有效。對(duì)鄭XX投保的機(jī)動(dòng)車(chē)輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故受損，鄭XX、某保險(xiǎn)公司均無(wú)異議，原審法院予以采信。貴AXXX89號(hào)轎車(chē)因本案事故造成的實(shí)際維修費(fèi)用86396元和賠償峽山供電所修復(fù)電線(xiàn)桿費(fèi)用23000元的事實(shí)，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在合同約定的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)鄭XX對(duì)車(chē)輛維修費(fèi)用僅請(qǐng)求按公估公司確定的數(shù)額83605.3元計(jì)賠，符合自愿原則，不違反法律規(guī)定，可予準(zhǔn)許。某保險(xiǎn)公司主張其與鄭XX對(duì)事故車(chē)輛和電線(xiàn)桿進(jìn)行定損，事故車(chē)輛及電線(xiàn)桿的損失分別為57090元和18000元及車(chē)輛維修時(shí)可能一并維修原有故障，沒(méi)有提供證據(jù)證明，原審法院對(duì)其抗辯意見(jiàn)不予采納。綜上，鄭XX請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司賠付其因事故造成車(chē)輛維修費(fèi)損失和修復(fù)電線(xiàn)桿的費(fèi)用83605.42元和23000元，理由依據(jù)充分，原審法院予以支持。對(duì)某保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不屬其公司賠償范圍的問(wèn)題，原審法院認(rèn)為，訴訟費(fèi)用包括鑒定費(fèi)在內(nèi)，該費(fèi)用雖不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，但法律規(guī)定訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，故某保險(xiǎn)公司是否需承擔(dān)訴訟費(fèi)用，是依其應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任決定，因此，對(duì)某保險(xiǎn)公司的抗辯意見(jiàn)不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條和第十四條的規(guī)定，判決如下：某保險(xiǎn)公司應(yīng)于判決生效后15日內(nèi)賠付鄭XX106605.42元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2560元減半收取1280元，鑒定費(fèi)9000元，共10280元，由鄭XX負(fù)擔(dān)64元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)10216元。
上訴人訴稱(chēng)
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求：一、依法撤銷(xiāo)原審判決，改判某保險(xiǎn)公司承擔(dān)車(chē)輛損失32445元，上訴金額51160.42元；二、鄭XX承擔(dān)本案鑒定費(fèi)及一二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由如下：本案一審查明事實(shí)不清，判決某保險(xiǎn)公司按原廠件標(biāo)準(zhǔn)賠償錯(cuò)誤。1、依據(jù)鄭XX提供的涉案車(chē)輛維修配件購(gòu)買(mǎi)機(jī)構(gòu)出具票據(jù)可以得知其無(wú)原廠件銷(xiāo)售資質(zhì)，鄭XX也不可能從其處按4S店標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格購(gòu)得原廠件，因該票據(jù)開(kāi)具機(jī)構(gòu)（配件銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)）廣州白云區(qū)景泰新浩潤(rùn)汽配行（下稱(chēng)新浩潤(rùn)汽配行）僅屬于一般配件銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)；2、依據(jù)涉案車(chē)輛實(shí)際維修機(jī)構(gòu)（維修發(fā)票價(jià)及清單反映），經(jīng)某保險(xiǎn)公司核實(shí)汕頭市潮南區(qū)峽山灃田島汽車(chē)維修中心（下稱(chēng)灃田島汽修中心）僅屬于二類(lèi)修理廠，其無(wú)權(quán)按照4S店標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格出具維修清單及開(kāi)具維修發(fā)票（手開(kāi)百元版），且經(jīng)對(duì)比其維修工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)已超過(guò)4S店標(biāo)準(zhǔn)，其修理發(fā)票價(jià)格已明顯超過(guò)其維修標(biāo)準(zhǔn)權(quán)限及市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)，且經(jīng)某保險(xiǎn)公司核實(shí)鄭XX實(shí)際也未支付發(fā)票金額維修款，現(xiàn)原審判決按該修理廠價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)無(wú)事實(shí)依據(jù)；3、本案一審中鄭XX已提供發(fā)票及配件購(gòu)買(mǎi)機(jī)構(gòu)，故評(píng)估也應(yīng)按實(shí)際維修修理廠及配件購(gòu)買(mǎi)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估，但該鑒定結(jié)論僅按原廠及副廠標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估，且原審法院在未查明實(shí)際維修廠類(lèi)型及標(biāo)準(zhǔn)情況下就草率以維修價(jià)格高于原廠價(jià)格為理由判決某保險(xiǎn)公司按原廠價(jià)格賠償，侵害某保險(xiǎn)公司合法權(quán)益。4、在本案事故發(fā)生后，經(jīng)鄭XX確定在灃田島汽修中心維修車(chē)輛后，某保險(xiǎn)公司已按該修理廠維修價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)核定維修項(xiàng)目及價(jià)格為32445元，并承諾按該價(jià)格能完整修復(fù)受損車(chē)輛，后經(jīng)鄭XX在該修理廠實(shí)際維修后卻開(kāi)出86396元天價(jià)維修發(fā)票，與事實(shí)嚴(yán)重不符。綜上所述，原審法院判決某保險(xiǎn)公司賠償106605.42元并承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)事實(shí)不清，請(qǐng)二審法院依法查明案情，支持其上訴請(qǐng)求。二審審理過(guò)程中，某保險(xiǎn)公司增加如下上訴請(qǐng)求：改判其承擔(dān)電線(xiàn)桿修復(fù)費(fèi)用3450元。
被上訴人鄭XX答辯稱(chēng)，一、新浩潤(rùn)汽配行屬于配件機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)了配件，具有出售車(chē)輛原廠配件的資格，我方從該銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)了配件，也出具了相關(guān)的發(fā)票。二、灃田島汽修中心屬于二類(lèi)修理廠，興禪公估公司出具的鑒定報(bào)告中也是以灃田島汽修中心作為二類(lèi)修理廠評(píng)估工時(shí)費(fèi)用的。原審法院判決依據(jù)鑒定結(jié)論認(rèn)定維修費(fèi)用83605.42元，符合鄭XX的實(shí)際損失。三、鄭XX起訴后向原審法院申請(qǐng)鑒定，原審法院委托的公估公司具有鑒定資格。四、事故發(fā)生后，鄭XX的車(chē)輛在灃田島汽修中心維修，涉案汽車(chē)的維修價(jià)格為86396元，屬于實(shí)際損失。五、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)根據(jù)規(guī)定要由敗訴方負(fù)擔(dān)。請(qǐng)求二審法院維持原判。
二審審理期間，被上訴人鄭XX向本院提交了灃田島汽修中心出具的《證明材料》原件一份，用以證明當(dāng)時(shí)汽車(chē)維修更換的配件均是原廠配件。
經(jīng)質(zhì)證，上訴人某保險(xiǎn)公司對(duì)被上訴人鄭XX提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：該份《證明材料》無(wú)法證明汽車(chē)配件均是原廠，灃田島汽修中心無(wú)證明資格，全省也只有12家有原廠配件銷(xiāo)售資格，是否是原廠配件應(yīng)由第三家機(jī)構(gòu)來(lái)證明或是有關(guān)公估機(jī)構(gòu)來(lái)評(píng)估，維修價(jià)格與公估存在不一致的地方，如果是原廠配件應(yīng)由配件廠家來(lái)證明。
本院認(rèn)為，被上訴人鄭XX提交的上述證據(jù)，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。上訴人某保險(xiǎn)公司僅提出異議，但未能提交相反證據(jù)予以推翻，本院不予采信。
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)與本案的證據(jù)一致，本院予以確認(rèn)。
本院另查明，2013年9月11日，鄭XX為貴AXXX89號(hào)車(chē)向某保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，并按約定繳交了保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)期限自2013年9月14日0時(shí)起至2014年9月13日24時(shí)止。責(zé)任限額中財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
本院又查明，本案交通事故發(fā)生后，貴AXXX89號(hào)車(chē)在灃田島汽修中心維修更換的項(xiàng)目配件全部系原廠件。
本院認(rèn)為，本案系財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛。鄭XX為貴AXXX89號(hào)車(chē)向某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)輛損失險(xiǎn)，雙方自愿簽訂的保險(xiǎn)合同均合法有效。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是某保險(xiǎn)公司向鄭XX賠付涉案交通事故造成的車(chē)物損失金額應(yīng)如何確定。
一、關(guān)于電線(xiàn)桿損失賠償金額的問(wèn)題。鄭XX賠償峽山供電所修復(fù)電線(xiàn)桿的費(fèi)用23000元，有汕頭市公安局交通警察支隊(duì)潮南大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》、《交通事故損害賠償憑證》、維修方汕頭市高科電力工程有限公司開(kāi)具的發(fā)票和搶修工程工料款清單為證，原審判決認(rèn)定涉案交通事故造成電線(xiàn)桿修復(fù)費(fèi)用為23000元正確，本院予以確認(rèn)。某保險(xiǎn)公司上訴主張按其定損金額3450元進(jìn)行理賠，缺乏依據(jù)，本院不予支持。某保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付2000元，余款21000元在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。
二、關(guān)于貴AXXX89號(hào)車(chē)輛損失的賠償金額問(wèn)題。貴AXXX89號(hào)車(chē)在某保險(xiǎn)公司原指定的定損機(jī)構(gòu)灃田島汽修中心進(jìn)行維修，發(fā)生的實(shí)際維修費(fèi)用為86396元，有灃田島汽修中心出具的收款收據(jù)、廣州市白云區(qū)景泰東之興汽配行、新浩潤(rùn)汽配行、廣州市白云區(qū)景泰吉灣汽配商行、廣州市白云區(qū)景泰鑫萬(wàn)達(dá)汽配商行和灃田島汽修中心開(kāi)具的發(fā)票為證。鄭XX請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司按鑒定意見(jiàn)中原廠配件的維修價(jià)格83605元予以賠償，并提供灃田島汽修中心出具的《證明材料》以證實(shí)其使用的是原廠配件，該數(shù)額未超過(guò)車(chē)輛維修的實(shí)際費(fèi)用，原審法院判決某保險(xiǎn)公司予以賠償并無(wú)不當(dāng)。某保險(xiǎn)公司上訴認(rèn)為本案車(chē)輛配件銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)沒(méi)有原廠件銷(xiāo)售資質(zhì)，維修工時(shí)費(fèi)也超過(guò)市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)，并主張按其定損的金額32445元予以賠償，但未能提供相應(yīng)的依據(jù)予以證明，本院不予支持。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2560元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)陳曉珣
審判員林喆
代理審判員胡飛霞
二〇一五年九月三十日
書(shū)記員林佳俊