亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）樂民二初字第142號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 樂平市人民法院 2015-04-15

原告樂平市信嘉出租汽車有限公司，住所地：江西省樂平市。
法定代表人孫從國(guó)，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊樂，江西博煜律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。
被告某保險(xiǎn)公司，住所地：江西省樂平市。
負(fù)責(zé)人蔡志軍，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王勝峰，系該公司法律顧問（特別授權(quán)）。
原告樂平市信嘉出租汽車有限公司與被告某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告雙方及委托代理人均到庭應(yīng)訴，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2013年12月1日，原告樂平市信嘉出租汽車有限公司與被告簽訂了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同一份，約定原告將贛HXXX77出租車交由被告承保。投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)為50萬且不計(jì)免賠。2014年4月5日12時(shí)40分許，王國(guó)平駕駛牌號(hào)為贛HXXX77的出租車在樂平市人民東路童家山工業(yè)園地段由東向西左轉(zhuǎn)彎掉頭時(shí)，與葉頌琴騎二輪電瓶車載汪正春、葉勁松發(fā)生碰撞，造成汪正春、葉金松、葉頌琴三人受傷，兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)樂平市交警大隊(duì)認(rèn)定王國(guó)平負(fù)此次事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后汪正春、葉金松、葉頌琴三人被送往樂平市大連醫(yī)院治療，王國(guó)平墊付了醫(yī)療費(fèi)。該事故交強(qiáng)險(xiǎn)部分已經(jīng)樂平市人民法院調(diào)解，但商業(yè)險(xiǎn)部分被告拒絕賠付。故訴至法院，請(qǐng)求依法調(diào)解或判決被告支付原告保險(xiǎn)金48569元，判決本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱：駕駛?cè)送鯂?guó)平?jīng)]有取得營(yíng)運(yùn)道路車輛運(yùn)輸駕駛?cè)俗C書，根據(jù)雙方簽訂保險(xiǎn)合同的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)人在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)是不賠的。
經(jīng)審理查明：原告樂平市信嘉出租汽車有限公司于2013年11月13日與被告某保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同，就原告所有的車牌號(hào)為贛HXXX77出租汽車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（B）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）且不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)金額7015.55元，保險(xiǎn)期限一年（2013年12月1日至2014年11月30日）。2014年4月5日12時(shí)40分，持有C1駕駛證的王國(guó)平駕駛贛HXXX77小車在樂平市人民東路童家山工業(yè)園地段由東向西左轉(zhuǎn)彎掉頭時(shí)與葉頌琴騎二輪電瓶車載汪正春、葉金松發(fā)生碰撞，造成汪正春、葉金松、葉頌琴三人受傷，兩車受損的交通事故，樂平市交警大隊(duì)認(rèn)定王國(guó)平負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，汪正春、葉金松、葉頌琴三人被送往樂平市大連醫(yī)院治療，三人治療費(fèi)用共計(jì)56289.26元，王國(guó)平墊付了40270元，經(jīng)樂平市華正法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定，汪正春被評(píng)定為十級(jí)傷殘。后經(jīng)樂平市人民法院接渡法庭調(diào)解，被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償汪正春、葉金松、葉頌琴三人合計(jì)25358元，王國(guó)平、樂平市信嘉出租汽車有限公司賠償汪正春、葉金松、葉頌琴三人醫(yī)療費(fèi)6019元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)840元、鑒定費(fèi)600元合計(jì)8299元。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款（編號(hào)：A01H01Z01090923）第五條規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車造成下列人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償”，第五條第七項(xiàng)第5點(diǎn)規(guī)定：“駕駛營(yíng)運(yùn)客車的駕駛?cè)藷o國(guó)家有關(guān)部門核發(fā)的有效資格證書”。原、被告對(duì)持有C1駕駛證的王國(guó)平駕駛贛HXXX77小車造成交通事故的事實(shí)沒有異議，對(duì)汪正春、葉頌琴、葉金松三人因交通事故造成的損失沒有異議。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要是：保險(xiǎn)公司能否依據(jù)保險(xiǎn)條款的免責(zé)條款免除賠償責(zé)任。
上述事實(shí)有原、被告身份證明，王國(guó)平身份證、駕駛證，車輛行駛證，交通事故認(rèn)定書，樂平市人民法院接渡法庭調(diào)解協(xié)議書，保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)條款，大連醫(yī)院費(fèi)用清單、住院費(fèi)收據(jù)、出院記錄、樂平市華正法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定意見書、當(dāng)事人陳述等為證。原、被告雙方經(jīng)質(zhì)證，對(duì)證據(jù)無意見，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)王國(guó)平駕駛車輛造成交通事故，致使汪正春、葉頌琴、葉金松三人受傷的損失均無異議，本院依法予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第三十九條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以解釋”。第四十條規(guī)定：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效”。其次，對(duì)于保險(xiǎn)合同的格式條款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第六條第2款規(guī)定：“提供格式條款的乙方對(duì)已盡合理提示及說明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任”。被告對(duì)于格式條款應(yīng)當(dāng)履行向投保人說明合同內(nèi)容的義務(wù)，并承擔(dān)舉證責(zé)任。保險(xiǎn)條款第五條第七項(xiàng)第5點(diǎn)：“駕駛營(yíng)運(yùn)客車的駕駛?cè)藷o國(guó)家有關(guān)部門核發(fā)的有效資格證書”，該條款本身為兜底性質(zhì)的條款，被告沒有證據(jù)證明其對(duì)該條款“有效資格證書”作出解釋，被告也沒有提交證據(jù)證明其對(duì)格式條款作了相應(yīng)的提示或者說明義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故對(duì)于原告認(rèn)為被告沒有履行明確說明義務(wù)，本院予以支持。其次，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條規(guī)定：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同的下列條款無效：（一）、免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的”。駕駛?cè)送鯂?guó)平本持有合法有效的C1駕駛證、車輛行駛證，其具有駕駛小車上路的資格，而保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)條款中附加取得從業(yè)資格證的額外賠償要求，實(shí)為免除己方責(zé)任，加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任，與保險(xiǎn)法、合同法的公平原則相違背。綜上，本院對(duì)于保險(xiǎn)條款第五條第七項(xiàng)第5點(diǎn)：“駕駛營(yíng)運(yùn)客車的駕駛?cè)藷o國(guó)家有關(guān)部門核發(fā)的有效資格證書”不予認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)歸于無效條款，不予適用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于保險(xiǎn)法司法解釋（二）》第十條規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者收益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持”，被告根據(jù)中華人民共和國(guó)交通部《營(yíng)業(yè)性道路運(yùn)輸駕駛員職業(yè)培訓(xùn)管理規(guī)定》，認(rèn)為營(yíng)運(yùn)道路運(yùn)輸駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)持有從業(yè)資格證，并將此規(guī)定作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款應(yīng)予免責(zé)。本院認(rèn)為，《營(yíng)業(yè)性道路運(yùn)輸駕駛員職業(yè)培訓(xùn)管理規(guī)定》屬于部門規(guī)章，并不屬于《最高人民法院關(guān)于保險(xiǎn)法司法解釋（二）》第十條所涵蓋的行政法規(guī)。該部門規(guī)章目的只是對(duì)營(yíng)運(yùn)駕駛員的從業(yè)進(jìn)行管理，且營(yíng)運(yùn)駕駛?cè)藦臉I(yè)資格考試與駕駛證考試題型相當(dāng)，駕駛員王國(guó)平持有準(zhǔn)駕車型為C1的駕駛證、車輛行駛證，表明王國(guó)平具有駕駛小車的資格，也沒有證據(jù)其無從業(yè)資格證并不增加保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度，也不是造成交通事故的原因。故，本院對(duì)于原告的辯解不予認(rèn)可，對(duì)于保險(xiǎn)條款第五條第七項(xiàng)第5點(diǎn)：“駕駛營(yíng)運(yùn)客車的駕駛?cè)藷o國(guó)家有關(guān)部門核發(fā)的有效資格證書”免責(zé)條款不予適用，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，承擔(dān)保險(xiǎn)金給付責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、第四十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二之規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司支付原告樂平市信嘉出租汽車有限公司保險(xiǎn)金48569元。
二、案件受理費(fèi)1014元由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院。
審　判　長(zhǎng)　　何國(guó)祥
人民陪審員　　汪政協(xié)
人民陪審員　　羅秀英
二〇一五年四月十五日
書　記　員　　葉　芳