霍XX與某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)糾紛二審民事判決書(shū)
- 2020年08月25日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
- 作者:
(2015)晉中中法商終字第346號(hào) 合同糾紛 二審 民事 晉中市中級(jí)人民法院 2015-12-07
上訴人(原審原告)霍XX。
委托代理人藺福龍,靈石縣翠峰鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人(原審被告),住所地:山西省晉中市榆次區(qū)。
負(fù)責(zé)人王國(guó)炬,該公司總經(jīng)理。
委托代理人武敦琪,該公司職工。
上訴人霍XX因保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服靈石縣人民法院(2015)靈商初字第148號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?,F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明:霍XX于2014年7月10日為晉K×××××號(hào)解放牌重型半掛牽引車在某保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn),保險(xiǎn)期間為2014年7月11日至2015年7月10日;同年7月21日,霍XX為晉K×××××號(hào)解放牌重型半掛牽引車在某保險(xiǎn)公司投有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn),賠償限額為500000元,保險(xiǎn)期間為2014年7月22日至2015年7月21日。2014年10月25日13時(shí)20分許,駕駛員霍XX駕駛晉K×××××號(hào)解放牌重型半掛牽引車、晉K×××××掛恒成重型倉(cāng)柵式掛車在中煤九鑫院內(nèi)煤場(chǎng)倒車時(shí),將正在此后指揮其他車運(yùn)行的孔繁輝碾壓,至孔繁輝當(dāng)場(chǎng)死亡。事故發(fā)生后,靈石縣交警大隊(duì)于2014年11月7日出具了肇事證明。死者孔繁輝生于1974年11月15日,長(zhǎng)期居住在晉中市榆次區(qū);其子孔祥東生于2003年5月23日,為四級(jí)××,居住于榆次區(qū);其父親孔慶云生于1949午6月12日,母親田雙蘭生于1949年2月24日,其父母均居住在晉中市榆次區(qū),其父母共三個(gè)子女,分別為孔繁輝、孔繁瑞、孔繁麗。2014年11月12日,霍XX支付死者家屬賠償款共計(jì)719814元。
原審認(rèn)為:霍XX、某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示,不違反法律規(guī)定,予以確認(rèn)。因交強(qiáng)險(xiǎn)是道路交通事故發(fā)生后對(duì)第三者造成損害的救濟(jì),而此事故并非道路交通事故,故霍XX請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付保險(xiǎn)金不予支持。該事故的發(fā)生,死者孔繁輝并無(wú)過(guò)錯(cuò),駕駛員霍XX應(yīng)付全部責(zé)任。事故發(fā)生在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間,某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)依約支付霍XX墊付的賠償款。死者孔繁輝、其子孔祥東、其父母孔慶云、田雙蘭雖為農(nóng)業(yè)戶籍,但經(jīng)常居住地為晉中市榆次區(qū),故傷殘賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。死者孔繁輝的兒子孔祥東因?yàn)樗募?jí)××,故孔祥東的扶養(yǎng)費(fèi)計(jì)算二十年。本次事故造成孔繁輝的損失有:?jiǎn)试豳M(fèi)23203.5元【46407元(上一年度城鎮(zhèn)單位在崗職工年平均工資)÷2】,死亡賠償金449120元【22456元(上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入)×20年】,被撫養(yǎng)人(孔祥東)生活費(fèi)131660元【13166元(上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出)×20年÷2】,被扶養(yǎng)人(孔慶云)生活費(fèi)65830元【13166元(上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出)×15年÷3】,被扶養(yǎng)人(田雙蘭)生活費(fèi)65830元【13166元(上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出)×15年÷3】,因被扶養(yǎng)人生活費(fèi)年賠償總額累計(jì)超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額,故現(xiàn)按三位被撫養(yǎng)人生活費(fèi)調(diào)整為230405元(13166元×15年+13166元×5年÷2),精神撫慰金酌情支持50000元,共計(jì)772728.5元。因商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額為500000元,故某保險(xiǎn)公司應(yīng)支付霍XX保險(xiǎn)金500000元。
原審判決:一、某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)支付霍XX保險(xiǎn)金500000元。二、駁回霍XX其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
上訴人訴稱
宣判后,霍XX不服,上訴稱,根據(jù)法律規(guī)定,發(fā)生交通事故進(jìn)入賠償時(shí),首先應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)賠償,而后再用第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額根據(jù)責(zé)任賠償。原判決未判被上訴人承擔(dān)強(qiáng)制保險(xiǎn)的110000元錯(cuò)誤,有違機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法原則。請(qǐng)求維持原判決第一項(xiàng),判令被上訴人在強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)110000元的賠償。
某保險(xiǎn)公司口頭辯稱,事故發(fā)生后,交警隊(duì)沒(méi)有下達(dá)事故認(rèn)定書(shū),認(rèn)定該事故不是道路交通事故。交強(qiáng)險(xiǎn)僅負(fù)責(zé)賠償?shù)缆方煌ㄊ鹿蕦?duì)第三人造成的損失費(fèi)用。應(yīng)維持原判。
二審查明的事實(shí)與原審一致。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》中的“道路”,是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方,包括廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所。本案發(fā)生事故在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方即中煤九鑫院內(nèi)煤場(chǎng),故在發(fā)生事故進(jìn)入賠償時(shí),首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償,不足部分根據(jù)責(zé)任在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。本院對(duì)霍XX的上訴請(qǐng)求與理由予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)、第(三)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
一、維持靈石縣人民法院(2015)靈商初字第148號(hào)民事判決第(一)項(xiàng)。
二、撤銷靈石縣人民法院(2015)靈商初字第148號(hào)民事判決第(二)項(xiàng),改判為某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)支付霍XX保險(xiǎn)金110000元。
如果未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)9900元,減半收取4950元,由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。二審案件受理費(fèi)2500元,由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。(以上訴訟費(fèi)已由霍XX墊付,在執(zhí)行時(shí)由某保險(xiǎn)公司直接支付霍XX)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)楊正平
審判員胡曉明
審判員梁秀梅
二〇一五年十二月七日
書(shū)記員田晶亞