亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）江中法民三終字第436號 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 江門市中級人民法院 2015-09-14

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：廣東省江門市。
負(fù)責(zé)人：林XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳XX，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：鄧XX，男，漢族，住廣東省廣州市。
委托代理人：李XX，廣東華南律師事務(wù)所律師。
上訴人因被上訴人鄧XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣東省江門市蓬江區(qū)人民法院（2015）江蓬法民四初字第113號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：某保險(xiǎn)公司應(yīng)自原審判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向鄧XX賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣55918元。如果不按原審判決指定期限向鄧XX支付上述款項(xiàng)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息給鄧XX。本案一審案件受理費(fèi)人民幣1198元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：原審法院判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，判決錯(cuò)誤，具體理據(jù)如下：一、本案是訴訟案件，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴證據(jù)的若干規(guī)定》第26條的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司申請鑒定人經(jīng)人民法院同意由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有簽訂資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員協(xié)商不成的由人民法院指定。按此規(guī)定，鑒定前應(yīng)征得人民法院同意，并與某保險(xiǎn)公司協(xié)商。鄧XX既未征得人民法院同意，也未按規(guī)定與某保險(xiǎn)公司方協(xié)商選定鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員，是在某保險(xiǎn)公司毫無知情的情況下單方委托鑒定，完全剝奪了某保險(xiǎn)公司的知情權(quán)。因此程序違法。同時(shí)該鑒定報(bào)告沒有送達(dá)給某保險(xiǎn)公司。某保險(xiǎn)公司作為本案被告，顯然屬于本案的當(dāng)事人，對本鑒定意見書有關(guān)事項(xiàng)有權(quán)申請重新鑒定，而實(shí)際情況是，鑒定委托人和鄧XX，并未通知某保險(xiǎn)公司鑒定事宜，也未在取得鑒定意見書后通知某保險(xiǎn)公司鑒定結(jié)果，某保險(xiǎn)公司收到起訴狀副本之時(shí)才得知鄧XX已做鑒定，而鑒定報(bào)告早已作出，某保險(xiǎn)公司被訴后才知情，剝奪了向鄧XX委托的鑒定機(jī)構(gòu)申請重新鑒定的權(quán)利，這樣的鑒定報(bào)告不能使申請人信服。且事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司以書面形成告知鄧XX定損的結(jié)果為10744元和如果對某保險(xiǎn)公司定損結(jié)果不滿意，雙方無法協(xié)商達(dá)成一致的，雙方共同委托具備評估資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)作評估鑒定。但鄧XX單方委托評估，并沒有通知某保險(xiǎn)公司，也沒有將該鑒定報(bào)告送達(dá)給某保險(xiǎn)公司，屬于違約行為，應(yīng)按保險(xiǎn)公司定損價(jià)格10744元計(jì)算車輛維修費(fèi)。鄧XX提供鑒定報(bào)告的維修和更換配件價(jià)格為52413元明顯虛高，鑒定內(nèi)容欠缺真實(shí)、客觀，致使最后鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為鄧XX的車輛定損是本案的核心事實(shí)，為公平、公正起見，防止鑒定權(quán)代替審判權(quán)以致當(dāng)事人的權(quán)利受到不公平的對待，某保險(xiǎn)公司對不符合程序的鑒定意見通過重新鑒定并不妨害鄧XX的任何權(quán)利，相反正是鄧XX訴權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的體現(xiàn)。某保險(xiǎn)公司期待司法公正的出現(xiàn)，如能獲得重新鑒定的機(jī)構(gòu)，根據(jù)依法重新鑒定的結(jié)果，某保險(xiǎn)公司賠償也心服口服。二、根據(jù)《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款（2009）》版第一部分第一章商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)第七條規(guī)定：“其他不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”。對于車損價(jià)格鑒定費(fèi)2545元，不應(yīng)認(rèn)可。三、依據(jù)中國保監(jiān)會發(fā)布的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》（下稱《保險(xiǎn)條款》）第十條第四項(xiàng)：“因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用屬于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任免除的項(xiàng)目，作為保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償和墊付。”之規(guī)定，鄧XX作為保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償和墊付本案訴訟費(fèi)用。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，程序不當(dāng)，請求二審法院予以糾正，判準(zhǔn)某保險(xiǎn)公司上訴請求。請求：1、依法撤銷原審判決，并依法改判。2、請求法院依法判令本案的所有訴訟費(fèi)用由鄧XX承擔(dān)。
被上訴人鄧XX答辯稱：我方認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)維持原判，駁回某保險(xiǎn)公司的所有上訴請求。第一、某保險(xiǎn)公司稱鄧XX是在某保險(xiǎn)公司毫不知情的情況下單方委托鑒定實(shí)屬胡編亂造，混淆視聽，經(jīng)一審法院查明，在事故發(fā)生當(dāng)日鄧XX已經(jīng)向某保險(xiǎn)公司進(jìn)行報(bào)案，某保險(xiǎn)公司在事故發(fā)生當(dāng)日已經(jīng)知道被保險(xiǎn)車輛受損的情況，依照合法的程序，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在接到報(bào)案后合理的時(shí)間內(nèi)定損并提供合理的修復(fù)方案，某保險(xiǎn)公司在一審開庭時(shí)也陳述其于2014年11月9日在維修廠對被保險(xiǎn)車輛進(jìn)行拍照定損，并在被保險(xiǎn)車輛的舊件上張貼相應(yīng)的標(biāo)簽，事實(shí)上，鄧XX在委托鑒定機(jī)構(gòu)現(xiàn)場鑒定的時(shí)候，已經(jīng)通知了某保險(xiǎn)公司，且某保險(xiǎn)公司也在現(xiàn)場，也在需要回收的舊件上貼上有某保險(xiǎn)公司公司名稱的標(biāo)簽，程序上沒有任何違法的地方，從鄧XX一審時(shí)向法院提交的評估報(bào)告內(nèi)的照片顯示，鑒定機(jī)構(gòu)在現(xiàn)場鑒定拍照取證的時(shí)候，某保險(xiǎn)公司在場，舊件有某保險(xiǎn)公司的標(biāo)簽，也表明某保險(xiǎn)公司是認(rèn)可鄧XX委托評估的行為及對鑒定機(jī)構(gòu)的選定，也是認(rèn)可的。而某保險(xiǎn)公司在上訴時(shí)稱自己對委托鑒定毫不知情純屬顛倒是非，故鄧XX認(rèn)為在委托評估的程序上合法有效，無須重新評估。第二、車損價(jià)格鑒定費(fèi)是本次事故車輛損失需確定而產(chǎn)生的直接損失，因此也屬于保險(xiǎn)的賠償范圍。第三、訴訟費(fèi)用應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
二審期間，各方當(dāng)事人均沒有提供新的證據(jù)。
原審法院查明的事實(shí)確實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案屬財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”的規(guī)定，本院二審訴訟過程中僅針對某保險(xiǎn)公司的上訴請求范圍進(jìn)行審查，對于各方當(dāng)事人無提出上訴的問題不予審查。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司上訴稱因涉案的財(cái)產(chǎn)受損未會同其檢驗(yàn)，主張不應(yīng)采信鄧XX提供的車輛定損鑒定報(bào)告的問題。經(jīng)審查，涉案的車輛受損為52413元，有江門市江海區(qū)物價(jià)局價(jià)格鑒證中心出具的《車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書》予以確定，該鑒定形式、鑒定過程、內(nèi)容與結(jié)論均符合法律規(guī)定，故可以作為定案的依據(jù)。原審法院據(jù)此認(rèn)定涉案的車輛受損為52413元及鑒定費(fèi)2545元，并判決由某保險(xiǎn)公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及在車輛損失保險(xiǎn)承擔(dān)賠償上述損失費(fèi)用，依法有據(jù)，本院予以維持。某保險(xiǎn)公司雖上訴稱該鑒定結(jié)論不應(yīng)采信，認(rèn)為其已對受損車輛作出定損報(bào)告給鄧XX。對此，經(jīng)審查，某保險(xiǎn)公司并無提供證據(jù)證明其在合理期間內(nèi)已提供受損車輛的定損報(bào)告給鄧XX，鄧XX對此亦不認(rèn)可。故其對此提出的上訴，依據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于涉案鑒定費(fèi)負(fù)擔(dān)問題。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失承擔(dān)所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，江門市江海區(qū)物價(jià)局價(jià)格鑒證中心是有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，其鑒定產(chǎn)生的鑒定費(fèi)是為了查明本案交通事故導(dǎo)致的車輛損失情況的費(fèi)用，屬于為查明和確定損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，因此鑒定費(fèi)用2545元應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。某保險(xiǎn)公司關(guān)于不承擔(dān)鑒定費(fèi)的上訴理由沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司上訴稱其不應(yīng)承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)的問題。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。共同訴訟當(dāng)事人敗訴的，人民法院根據(jù)其對訴訟標(biāo)的的利害關(guān)系，決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額”的規(guī)定，訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)應(yīng)由人民法院根據(jù)案件的具體情況決定。原審法院判決訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)并無不當(dāng)。本院對某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)上訴理由不予支持。
綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持；某保險(xiǎn)公司的上訴請求，理據(jù)不充分，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1198元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長熊昌波
審判員甄錦瑜
代理審判員肖文文
二〇一五年九月十四日
書記員黃巧明