亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

(2017)陜10民終376號 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 商洛市中級人民法院 2017-08-29

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：李X乙，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：江XX，該公司職工。
被上訴人（原審原告）：商洛市商州區(qū)汽車運(yùn)輸公司。
法定代表人：李X甲，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，該公司副經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X，陜西秦南律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人商洛市商州區(qū)汽車運(yùn)輸公司責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服商州區(qū)人民法院（2017）陜1002民初395號民事判決，向本院提出上訴，本院于2017年7月19日立案受理，并依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴請求：1、請求依法撤銷一審判決，重新審查被上訴人訴請的合理性，合理合法確定損失。2、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。理由：一審法院判決支持商洛市商州區(qū)汽車運(yùn)輸公司（以下簡稱區(qū)運(yùn)司）的訴訟請求，缺乏法律依據(jù)，在認(rèn)定某保險(xiǎn)公司承擔(dān)的責(zé)任時(shí)，金額計(jì)算錯誤。依據(jù)案涉交通事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分，陜HXXX41號出租車駕駛?cè)烁哕娏钾?fù)事故主要責(zé)任，該出租車乘坐人張芳棉、寇明霞、任新峰均無責(zé)任，事故第三者陜HXXX25號中型貨車駕駛?cè)岁愨曍?fù)事故次要責(zé)任，第三者車輛在其他保險(xiǎn)公司投有保險(xiǎn)，案涉保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)條款第二十七條第一款約定，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，如果被保險(xiǎn)人的損失能夠從其他相同保障的保險(xiǎn)項(xiàng)下也獲得賠償，則本保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同的責(zé)任限額與所有有關(guān)保險(xiǎn)合同的責(zé)任限額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。其他保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的賠償金額，本保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)墊付。依據(jù)上述保險(xiǎn)條款的約定，某保險(xiǎn)公司在本案中只承擔(dān)本案70%的賠償責(zé)任，另外30%的賠償責(zé)任應(yīng)由其他保險(xiǎn)公司承擔(dān)，按此計(jì)算，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)再支付商州運(yùn)輸4000余元，而非一審判決的45527.25元。
區(qū)運(yùn)司辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。案涉保險(xiǎn)合同載明的保險(xiǎn)限額是每人20萬元，案涉事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司只支付了154472.75元，但區(qū)運(yùn)司已經(jīng)實(shí)際支付乘客損失228910.44元，對于剩余款項(xiàng)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照限額賠付，不存在扣減30%責(zé)任的事實(shí)；某保險(xiǎn)公司上訴主張的保險(xiǎn)條款屬于減輕或者免責(zé)的格式條款，該條款在保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)未向區(qū)運(yùn)司做提示或者明確說明，保險(xiǎn)條款也未向公司送達(dá)，對商州運(yùn)輸不生效；某保險(xiǎn)公司所述其他的30%的賠償責(zé)任，區(qū)運(yùn)司沒有主張的資格，涉事出租車雖然掛靠在公司，但因?qū)嶋H車主死亡，其他案件其妻子不主張。
區(qū)運(yùn)司向一審法院提出訴訟請求：1、判令被告依據(jù)保險(xiǎn)合同支付原告保險(xiǎn)金45527.25元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院查明的事實(shí)：一、原告區(qū)運(yùn)司為其陜HXXX41號出租車在被告某保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)種，其中道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)每人（座）責(zé)任限額200，000元、投保座位數(shù)4座、責(zé)任限額200,000元、保險(xiǎn)期限自2013年7月22日零時(shí)起至2014年7月21日二十四時(shí)止。被告向原告出具了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)單和機(jī)動車保險(xiǎn)單。2013年10月14日11時(shí)許，高軍良駕駛陜HXXX41號出租車，沿307國道由西向東行駛至128KM+280M處，因逆向行駛與陳鈺由東向西駕駛的陜HXXX25號中型貨車迎面相撞，致陜HXXX41號出租車駕駛員高軍良及乘坐人張芳棉當(dāng)場死亡，乘坐人寇明霞、任新峰、陜HXXX25貨車駕駛員陳鈺等人不同程度受傷，雙方車輛受損，造成重大交通事故。該事實(shí)有原被告陳述及該院（2016）陜1002民初225號民事判決書（已生效）可以證實(shí)。二、事故發(fā)生當(dāng)日，任新峰被送往商洛市中心醫(yī)院治療，診斷為：1.失血性休克；2.右股骨干骨折；3.右尺骨鷹嘴骨折；4.閉合性顱腦損傷1腦震蕩2額面部皮膚裂傷；5、多處軟組織損傷。入院后，經(jīng)檢查，急診行左肘關(guān)節(jié)、右下肢右膏外固定術(shù)，待病情穩(wěn)定后，于2013年10月21日行右股骨干骨折，右尺骨鷹嘴骨折切開復(fù)位植骨內(nèi)固定術(shù)。出院診斷：1.失血性休克；2.右股骨干骨折；3.右尺骨鷹嘴骨折；4.閉合性顱腦損傷1腦震蕩2額面部皮膚裂傷；5、多處軟組織損傷；6，左腓骨骨折。出院時(shí)醫(yī)囑：1、繼續(xù)右下肢及左上肢石膏托護(hù)理，術(shù)后6周根據(jù)復(fù)查情況決定是否行石膏托去除。2，加強(qiáng)營養(yǎng)，注意休息，適量床上功能鍛煉活動。3、出院后每2周復(fù)查X線片一次，根據(jù)復(fù)查決定功能鍛煉活動及貢呢該鍛煉幅度情況。4，術(shù)后12周、根據(jù)復(fù)查情況決定是否扶雙拐下床活動。5，術(shù)后一年或一年半根據(jù)復(fù)查情況決定是否行內(nèi)固定取出術(shù)。6，不失隨訪。住院25天（2014年3月8日至6月14日），門診費(fèi)1494元、住院醫(yī)療費(fèi)60239.63元，共計(jì)61733.63元。出院后，任新峰先后在西安交大二附院，西安市紅十字會醫(yī)院，第四軍大二附院，陜西省第二人民醫(yī)院門診復(fù)查，治療，購藥。共計(jì)支出11009.80元。為繼續(xù)治療，原告在上海第六人民醫(yī)院住院行左肘關(guān)節(jié)松解術(shù)、內(nèi)固定取出、尺神經(jīng)前置、側(cè)副韌帶修補(bǔ)、外支架固定術(shù)。后又拆除左肘關(guān)節(jié)外固定支架，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)40038.65元。另，任新峰外購藥支出295元，急救服務(wù)支出800元。以上醫(yī)療費(fèi)合計(jì)113877.08元。在此期間，原告支付任新峰130000元。該節(jié)事實(shí)有原被告陳述及本院（2016）陜1002民初225號民事判決書（已生效）可以證實(shí)。三、任新峰女兒任郭泠，系農(nóng)業(yè)戶口；任新峰之父任建平，生于1953年12月21日，之母張惠琴生于1951年2月8日，均系農(nóng)業(yè)戶口。任建平、張慧琴生育兩個孩子，長子任新濤、次子任新峰。該節(jié)事實(shí)有該院（2016）陜1002民初225號民事判決書（已生效）可以證實(shí)。四、2016年3月11日，經(jīng)陜西正義司法鑒定中心對任新峰傷殘等級及后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行鑒定。2015年7月1日，陜西正義司法鑒定中心做出[2016]臨鑒字第302號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、任新峰左上肢損傷屬十級傷殘；2、任新峰右下肢損傷屬十級傷殘；3、任新峰后續(xù)治療費(fèi)約需人民幣10000元；4、任新峰的護(hù)理期限為120天。2016年1月22日，任新峰將區(qū)運(yùn)司訴至該院，該院審理該出租汽車運(yùn)輸合同糾紛后，于2016年5月20日作出（2016）陜1002民初225號民事判決：由區(qū)運(yùn)司于判決生效之日起15日內(nèi)支付原告任新峰殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)等費(fèi)用98910.44元。案件受理費(fèi)93元，由區(qū)運(yùn)司負(fù)擔(dān)。在計(jì)算上述各項(xiàng)費(fèi)用時(shí)，殘疾賠償金確定為58124元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)確定為任新峰父母14340.32元+女兒12186.24元=26526.56元，住宿費(fèi)確定為955元；護(hù)理費(fèi)，確定為18900元；營養(yǎng)費(fèi)，按30元/天計(jì)算，即30元/天X44天=1320元；后續(xù)治療費(fèi)確定為10000元，殘疾輔助器具費(fèi)1058.90元。原告就已支付的130000元與任新峰算賬后付清了判決確定98910.44元。該節(jié)事實(shí)有原被告陳述及該院（2016）陜1002民初225號民事判決、領(lǐng)條予以證實(shí)。一審法院認(rèn)為，該案的爭議焦點(diǎn)為，原告區(qū)運(yùn)司認(rèn)為其已向在交通事故中受傷的乘客任新峰支付130000元、按生效判決支付其他費(fèi)用98910.44元，合計(jì)228910.44元，該數(shù)額已超過原告在被告某保險(xiǎn)公司處投保的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任限的每人責(zé)任限額200,000元，被告應(yīng)按該限額理賠，但被告僅支付154472.75元，所以被告還應(yīng)賠付45527.25元。被告認(rèn)為原告已接收理賠款，本次理賠程序已結(jié)束，原告不應(yīng)再要求理賠；還認(rèn)為保險(xiǎn)公司理賠時(shí)應(yīng)按保險(xiǎn)條款約定核減事故受害人任新峰12%非醫(yī)保用藥。對此，該院認(rèn)為，原被告對原告為其陜HXXX41號出租車在被告處投保機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)、道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)及事故的責(zé)任等事實(shí)均無異議，該院予以認(rèn)定。被告應(yīng)對發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)的保險(xiǎn)事故向原告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。按照我國保險(xiǎn)法規(guī)定的相關(guān)精神，保險(xiǎn)公司在對賠付的保險(xiǎn)數(shù)額不能確定時(shí)，應(yīng)將可以確定的數(shù)額先予賠付。本案中，被告雖陳述其依據(jù)公司理賠部門審核確定的《非車損事故人傷費(fèi)用核損清單》支付了原告154472.75元，但沒有證據(jù)證明其與原告已達(dá)成理賠協(xié)議，故本次訴訟前被告的付款只能定性為先行支付的理賠款，原告有權(quán)就其向乘客任新峰承擔(dān)的賠償責(zé)任向被告主張理賠款。被告未提供證據(jù)證明原告在投保時(shí)，其已就醫(yī)療費(fèi)用的核減標(biāo)準(zhǔn)告知原告，且從被告提供的《非車損事故人傷費(fèi)用核損清單》內(nèi)容看，任新峰醫(yī)療費(fèi)113877.08元扣除12%非醫(yī)保用藥后應(yīng)為100221.83元，不是100000元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)僅列了任新峰父母的部分14340.32元，遺漏了任新峰女兒任郭泠的12186.24元，被告核損清單確定的理賠金額明顯錯誤，該院在本案中依法予以糾正，故被告的辯解觀點(diǎn)，該院不予采納。綜上，被告應(yīng)在支付原告154472.75元保險(xiǎn)金后，應(yīng)再支付45527.25元。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第十七條、第六十五條第四款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司支付原告商洛市商州區(qū)汽車運(yùn)輸公司保險(xiǎn)金45527.25元。判決生效之日起5日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)938元，減半收取469元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審審理中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，二審審理查明的事實(shí)和一審法院查明的事實(shí)一致，對一審法院查明的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案雙方爭議焦點(diǎn)是在案涉交通事故存在第三者侵權(quán)責(zé)任的情況下，是否影響某保險(xiǎn)公司對本案保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)。二審中，某保險(xiǎn)公司主張依據(jù)案涉交通事故認(rèn)定書對事故責(zé)任的劃分和保險(xiǎn)條款第二十七條第一款的約定，其在本案中只承擔(dān)本案主要責(zé)任，即70%的賠償責(zé)任，本案的次要責(zé)任，即30%的賠償責(zé)任應(yīng)由第三者投保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)。本院認(rèn)為，本案系責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛案件，案涉交通事故中，第三者車輛還需對交通事故承擔(dān)次要責(zé)任，但就第三者承擔(dān)的該責(zé)任而言，其與商運(yùn)司之間系民事侵權(quán)責(zé)任的法律關(guān)系，與本案不是同一法律關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十九條第一款“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)責(zé)任的，人民法院不予支持”，依據(jù)上述規(guī)定，本案中，在商運(yùn)司依據(jù)商州區(qū)人民法院生效判決向事故車輛乘客已支付228910.44元損失，已超出雙方簽訂的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)每人責(zé)任限額20萬元的情況下，商運(yùn)司依據(jù)雙方合同請求某保險(xiǎn)公司按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任并無不妥，一審法院判決某保險(xiǎn)公司按照合同約定的責(zé)任限額承擔(dān)責(zé)任亦無不當(dāng)。另外，雙方保險(xiǎn)合同第二十七條第一款實(shí)質(zhì)內(nèi)容系對保險(xiǎn)法上重復(fù)保險(xiǎn)的具體陳述，與第三者承擔(dān)責(zé)任并無關(guān)系，某保險(xiǎn)公司據(jù)此條款認(rèn)為其只應(yīng)承擔(dān)案涉交通主要責(zé)任，即70%的賠償責(zé)任，另外次要責(zé)任，即30%的賠償責(zé)任應(yīng)由第三者車輛所投保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)系對該條款的曲解，本院不予支持。
綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)938元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　何衍舉
審　判　員　　周　駒
代理審判員　　鄧昊宇
二〇一七年八月二十九日
書　記　員　　張　力