亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）邯市民三終字第167號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 邯鄲市中級(jí)人民法院 2015-04-13

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：韓X，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：趙X，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：郭XX。
委托代理人：王XX，河北浩博律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人郭XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2014）叢民初字第572號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
原審查明：2013年9月6日，郭XX就其實(shí)際所有的冀D×××××號(hào)東風(fēng)雪鐵龍轎車向某保險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn)一份并繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，車輛保險(xiǎn)金額為96800元，附加不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)期間為2013年9月7日0時(shí)至2014年9月6日24時(shí)止。某保險(xiǎn)公司向郭XX出具了《電話營(yíng)銷專用機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單》，該合同保險(xiǎn)范圍中第一條約定“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車輛過程中，因下列原因造成保險(xiǎn)車輛的損失，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償（一）碰撞、傾覆；（二）火災(zāi)、爆炸，按照保險(xiǎn)合同約定為非營(yíng)運(yùn)企業(yè)或機(jī)關(guān)車輛的自燃；……”，責(zé)任免除條款約定：“自燃及不明原因火災(zāi)，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”。2013年11月23日下午，該車因燃燒不能使用。2013年11月25日，邯鄲縣公安消防大隊(duì)出具證明，內(nèi)容為：“2013年11月23日17點(diǎn)20分，邯鄲市消防指揮中心接到報(bào)警稱：邯鄲市滏東路以東的廣廈小區(qū)27-28號(hào)樓之間的停車位一輛車輛牌照為冀D×××××號(hào)（車主郭XX）的汽車發(fā)生火災(zāi)，迅速調(diào)集三中隊(duì)3部消防車20名指戰(zhàn)員實(shí)施滅火，現(xiàn)場(chǎng)火勢(shì)正燃燒猛烈。中隊(duì)人員到場(chǎng)后，發(fā)現(xiàn)著火部位為汽車前機(jī)蓋處。經(jīng)詢問，起火原因?yàn)椋很囶^前部冬青樹著火引燃汽車。特此證明?！?013年12月9日，邯鄲市邯鄲縣公安局安居派出所出具證明，內(nèi)容為：“2013年11月24日，郭XX來所報(bào)警稱其牌照號(hào)為冀D×××××號(hào)車停放在廣廈小區(qū)車位上著火”。2014年1月6日，某保險(xiǎn)公司在郭XX起訴之前委托河北科技事務(wù)司法鑒定中心出具（2013）冀科司鑒字第048號(hào)《鑒定意見書》，認(rèn)為冀D×××××東風(fēng)雪鐵龍轎車起火原因系電火所致。2013年3月18日，某保險(xiǎn)公司出具《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)拒賠通知書》。郭XX和某保險(xiǎn)公司就車輛理賠事宜經(jīng)邯鄲市保險(xiǎn)合同糾紛人民調(diào)解委員會(huì)協(xié)調(diào)未果，郭XX訴至法院，請(qǐng)求判令：1、某保險(xiǎn)公司賠償郭XX保險(xiǎn)金96800元。2、本案的訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
原審認(rèn)為：首先，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！惫鵛X作為投保人和保險(xiǎn)人之間簽訂的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠率等保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，投保人已經(jīng)繳納約定的保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條第一款：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方要求，對(duì)該條款予以說明”、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司出具《電話營(yíng)銷專用機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單》關(guān)于被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛因自燃以及不明原因火災(zāi)造成的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)睦碛桑蛟摴緵]有證據(jù)證明其已將相關(guān)免責(zé)條款向郭XX進(jìn)行了明確的告知說明，因此，該免責(zé)條款對(duì)郭XX沒有約束力。其次，某保險(xiǎn)公司根據(jù)其單方委托的鑒定機(jī)構(gòu)出具的意見認(rèn)為涉案機(jī)動(dòng)車輛屬于電火導(dǎo)致自燃的說法不成立。本案保險(xiǎn)車輛火災(zāi)撲滅后，邯鄲縣公安消防機(jī)構(gòu)根據(jù)火災(zāi)調(diào)查情況出具了書面證明。郭XX在車輛保險(xiǎn)期間因火災(zāi)報(bào)廢后要求保險(xiǎn)人理賠96800元的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，予以支持。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為保險(xiǎn)車輛屬于自燃不履行賠償義務(wù)于法無據(jù)。至于本案保險(xiǎn)車輛殘值部分，各方均未主張，不予處理。綜上，為維護(hù)被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十五日內(nèi)一次性賠付郭XX保險(xiǎn)金96800元。如未按規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2220元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
宣判后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審上述民事判決，向本院提出上訴，主要上訴理由為：（一）根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，該事故車輛損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。1、郭XX雖然承保了車輛損失險(xiǎn)，但是未在此基礎(chǔ)上投保自燃險(xiǎn)。依據(jù)雙方簽訂的《車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)合同》約定火災(zāi)屬于車輛損失賠償范圍，自燃及不明原因火災(zāi)不屬于車輛損失險(xiǎn)賠償范圍。2、雖然郭XX提交了消防證明，但從證明可以看出，消防人員到現(xiàn)場(chǎng)后，該車輛已經(jīng)著火，冬青樹著火也是經(jīng)詢問別人而得知，缺乏客觀真實(shí)性。3、事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司對(duì)車輛起火原因進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論得出，該車輛著火原因系點(diǎn)火所致，因此屬于車輛線路自身著火所致，不屬于車輛損失賠償范圍。一審審理中，郭XX對(duì)該鑒定報(bào)告提出異議，但并未在期限內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng)，也未提交相反證據(jù)來證明鑒定報(bào)告的不合理，因此，郭XX應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。（二）一審法院判決書認(rèn)定的車輛損失沒有法律依據(jù)。該車輛投保的車輛損失險(xiǎn)為96800元，雖然車輛自燃，但仍有殘值部分，郭XX并未向法院提交該事故車輛的實(shí)際損失證據(jù)，一審法院也未查明該事故車輛的具體損失。（三）訴訟費(fèi)間接損失不應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。根據(jù)雙方簽訂的《車輛損失保險(xiǎn)合同》中第六條約定：被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)車輛不能使用所遭受的損失以及發(fā)生的費(fèi)用、停車費(fèi)等間接損失保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。綜上，請(qǐng)求二審法院：1、依法撤銷原審法院民事判決，依法改判為“駁回郭XX的訴訟請(qǐng)求”。2、本案全部訴訟費(fèi)用由郭XX承擔(dān)。
被上訴人郭XX答辯稱：某保險(xiǎn)公司不能證明該車為自燃，郭XX有一審所舉證據(jù)證明，該車因車旁樹木引燃報(bào)廢，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同履行保險(xiǎn)責(zé)任。綜上，一審判決事實(shí)清楚，法律適用正確，請(qǐng)求二審法院依法維持。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為：關(guān)于某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)給付郭XX車輛損失96800元的問題。雖然該公司認(rèn)為本案事故屬于自燃，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，但邯鄲縣公安消防機(jī)構(gòu)根據(jù)火災(zāi)調(diào)查情況已經(jīng)出具了相應(yīng)的書面證明。且該某保險(xiǎn)公司也沒有證據(jù)證明已將相關(guān)免責(zé)條款向郭XX進(jìn)行了明確的告知說明，故某保險(xiǎn)公司理應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)。
關(guān)于車輛損失是否應(yīng)扣除殘值的問題。雖然某保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)該扣除殘值，但某保險(xiǎn)公司并未提出證據(jù)證明，也沒有提交相應(yīng)的計(jì)算依據(jù)，故對(duì)該理由，本院不予支持。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用的問題。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條的規(guī)定“訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額”。故訴訟費(fèi)用的支付，是由法院根據(jù)雙方所承擔(dān)的責(zé)任來綜合認(rèn)定的，因此一審法院根據(jù)判決結(jié)果所確定的雙方權(quán)利義務(wù)來劃分訴訟費(fèi)用的承擔(dān)正確，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予以支付。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2220元，由上訴某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)張同海
審判員田熠中
代理審判員孫佳
二〇一五年四月十三日
書記員程建光