亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）鄂03民終2470號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 十堰市中級(jí)人民法院 2017-02-13

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)。
代表人：葉和平，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉X，湖北陳文軍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）：庹XX，男，漢族，住湖北省鄖縣（現(xiàn)為鄖陽區(qū)）。
上訴人因與被上訴人庹XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院作出的(2016)鄂0302民初2062號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月21日立案后，依法組成合議庭。經(jīng)閱卷和調(diào)查，詢問當(dāng)事人，合議庭認(rèn)為事實(shí)已核對(duì)清楚，決定不開庭審理。經(jīng)合議庭合議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判上訴人賠償被上訴人車輛損失合計(jì)24400元，本案的上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院按照十堰鯤鵬資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所評(píng)估的價(jià)格作為本案交通事故車輛損失，依據(jù)錯(cuò)誤。該評(píng)估報(bào)告忽略了該機(jī)動(dòng)車現(xiàn)存的實(shí)際價(jià)值，有違公平原則。本案事故車輛為陜ＥXXXXX自卸低速貨車，登記日期為2009年6月25日，檢驗(yàn)有效期為2016年6月，使用性質(zhì)為營(yíng)業(yè)貨運(yùn)。故該車輛已使用83個(gè)月，接近報(bào)廢。根據(jù)機(jī)動(dòng)車、營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款的規(guī)定，營(yíng)業(yè)用低速貨車的月折舊率為1.4%。事故車輛的折舊金額為95284元（購(gòu)車價(jià)值82000元X83月X1.4%／月）。因車輛折舊金額已經(jīng)高于新車購(gòu)置價(jià)值，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定，關(guān)于“修復(fù)”的司法解釋為修復(fù)到事故發(fā)生時(shí)的車輛價(jià)值，這個(gè)修復(fù)必須是以車輛有修復(fù)的必要為前提。事故車輛折舊金額高于新車購(gòu)置價(jià)值的情況下，根據(jù)保險(xiǎn)條款的規(guī)定，最高折舊不得超過投保時(shí)被保險(xiǎn)車輛購(gòu)置價(jià)的80%。因此，上訴人認(rèn)可事故車輛的價(jià)值為16400元〈購(gòu)車價(jià)值82000元X（1-80%）〉。一審依據(jù)評(píng)估報(bào)告認(rèn)定事故車輛的損失為41423元，有違公平原則，損害了保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。
被上訴人庹XX辯稱，一、被上訴人在上訴人處投保機(jī)動(dòng)車輛損失保險(xiǎn)，交納保費(fèi)，上訴人向被上訴人出具保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)責(zé)任為82000元，事故車輛損失發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司理應(yīng)理賠。二、一審認(rèn)定事故車輛的損失為41423元，依據(jù)十堰鯤鵬資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所依法評(píng)估的車輛損失價(jià)值，有充分的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
一審法院審理查明：2015年6月4日，原告庹XX所有的陜ＥXXXXX自卸低速貨車，在被告某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為一年，保險(xiǎn)限額為82000元。2016年5月9日，庹XX駕駛陜ＥXXXXX車輛行至鄖陽XX鮑峽鎮(zhèn)時(shí)，因操作不當(dāng)，發(fā)生單方事故，車輛受損。經(jīng)原告庹XX申請(qǐng)，本院委托十堰鯤鵬資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所對(duì)陜ＥXXXXX車輛損失進(jìn)行鑒定，車損為41423元，原告庹XX支付鑒定費(fèi)3000元。
一審法院認(rèn)為：原告庹XX為其所有的車輛投保，被告某保險(xiǎn)公司予以承保，保險(xiǎn)合同成立且合法有效。原告庹XX投保的車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)依約承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。被告某保險(xiǎn)公司辯稱“以保險(xiǎn)公司定損的結(jié)果來賠償”，但其定損是單方行為，原告庹XX未接受，且與損失不符，其辯解理由不能成立。原告庹XX主張停車費(fèi)6000元，與事實(shí)不相符，本院不予支持。原告庹XX車輛損失41423元、施救費(fèi)4500元、鑒定費(fèi)3000元，共計(jì)48923元。被告某保險(xiǎn)公司在車損險(xiǎn)保險(xiǎn)金82000元限額內(nèi)賠償48000元。綜上所述，經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十三條、第十四條、第十七條第二款、第二十三條第一款之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告庹XX保險(xiǎn)金48000元。訴訟費(fèi)1000元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險(xiǎn)公司在二審期間未向本院提交新證據(jù)。
被上訴人庹XX在二審期間向本院提交新證據(jù)：機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款原件各一份。
對(duì)被上訴人提交的上述證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，上訴人不持異議。本院予以確認(rèn)。
二審審理查明：二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致，本院予以確認(rèn)。
另查明：2015年6月4日，投保人庹XX向某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)保險(xiǎn)險(xiǎn)。該保單記載“承保車輛號(hào)牌為陜ＥXXXXX，已使用年限為6年，使用性質(zhì)為營(yíng)業(yè)貨運(yùn)，承保險(xiǎn)別為機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠率、責(zé)任限額為82000元、保費(fèi)為2067.65元”。
綜合上訴人的上訴請(qǐng)求、理由及事實(shí)，被上訴人的答辯意見，雙方當(dāng)事人一致同意本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)理賠的事故車輛損失為16400元還是41423元
本院認(rèn)為：1、保險(xiǎn)單載明保險(xiǎn)責(zé)任限額為82000元，不計(jì)免賠率，此次事故的車輛損失合計(jì)48923元，在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)。故某保險(xiǎn)公司理應(yīng)全部理賠。此外，保險(xiǎn)單還記載事故車輛投保時(shí)已使用年限為6年，如果按照某保險(xiǎn)公司的折舊計(jì)算方式理賠，則該車輛投保時(shí)的折舊價(jià)值為82656元（82000元X6年X12月／年X1.4%／月），已經(jīng)大于新車的購(gòu)置價(jià)值82000元。但某保險(xiǎn)公司仍按新車購(gòu)置價(jià)82000元收取保費(fèi)2067.65元，發(fā)生保險(xiǎn)事故卻要求按車輛折舊價(jià)值理賠16400元〔折舊價(jià)值大于新車購(gòu)置價(jià)值的情況，理賠計(jì)算方式為：購(gòu)車價(jià)值82000元X（1-80%）〕，明顯有違公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則。2、車輛折舊的事項(xiàng)屬于最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第九條規(guī)定：保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”的法定情形。該“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”應(yīng)當(dāng)有明確具體的合同約定，并盡到如實(shí)的提示說明義務(wù)。但投保人庹XX投保的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司沒有給予投保人庹XX具體明確并與投保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，亦沒有提供充分的證據(jù)證明其對(duì)該免責(zé)條款盡到全面、如實(shí)的提示說明義務(wù)。故該減輕保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任的條款對(duì)投保人庹XX不產(chǎn)生效力。3、事故車輛損失41423元是經(jīng)過法院委托，由十堰鯤鵬資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所依法評(píng)定作出，符合證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性的三性原則，具有相應(yīng)的證據(jù)證明效力。某保險(xiǎn)公司在沒有充分的證據(jù)足予推翻現(xiàn)有評(píng)估結(jié)論證明效力的情況下，一審法院依據(jù)評(píng)估結(jié)論認(rèn)定車輛損失為41423元并無不妥，某保險(xiǎn)公司在82000保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任亦無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)390元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)曹相云
審判員劉煜
代理審判員汪冬冬
二〇一七年二月十三日
書記員程正廣