亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）甘71民再1號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 再審 民事 蘭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院 2017-03-28

再審申請(qǐng)人（一審原告）：甘肅恒通汽車貿(mào)易有限公司，住所地甘肅省臨夏市。
法定代表人：馬它XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張X甲，甘肅明源律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：范X，甘肅明源律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：趙X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張X乙，甘肅雷奇律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人甘肅恒通汽車貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒通公司）因與被申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服蘭州鐵路運(yùn)輸法院（2016）甘7101民初2號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?016年12月21日作出（2016）甘71民申1號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，開(kāi)庭審理了本案。再審申請(qǐng)人恒通公司委托訴訟代理人范X、被申請(qǐng)人某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人張X乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
恒通公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：原審判決適用法律錯(cuò)誤。保險(xiǎn)合同中沒(méi)有約定因地震產(chǎn)生滑坡造成的損害，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容，否則就是格式合同，在發(fā)生理解歧義時(shí)應(yīng)作不利于保險(xiǎn)公司的解釋；原審法院理解保險(xiǎn)合同條款錯(cuò)誤。保險(xiǎn)條款第五條中載明的“其他自然災(zāi)害”，不是萬(wàn)能的條款，且保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)條款中也沒(méi)有特別、專條解釋地震導(dǎo)致滑坡拒賠。
恒通公司提出再審請(qǐng)求為：一、撤銷蘭州鐵路運(yùn)輸法院(2016)甘7101民初2號(hào)民事判決；二、依法改判某保險(xiǎn)公司支付車輛損失金或發(fā)回重審。
被申請(qǐng)人某保險(xiǎn)公司辯稱：蘭州鐵路運(yùn)輸法院(2016)甘7101民初2號(hào)民事判決適用法律正確、認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)駁回恒通公司的再審申請(qǐng)。
一、關(guān)于恒通公司的訴訟主體問(wèn)題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十八條的規(guī)定:“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，不得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。”本案中，XXX號(hào)重型貨車是由恒通公司于2013年6月27日銷售給廣河縣恒通貨運(yùn)有限公司的，車輛所有權(quán)人是廣河縣恒通貨運(yùn)有限公司，有銷售發(fā)票、車輛登記證書(shū)、車輛行駛證予以證明，并且2013年7月31日在保單中特別約定第一受益人為遠(yuǎn)東國(guó)際租賃有限公司，因此2013年8月31日在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，恒通公司對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益，無(wú)權(quán)要求保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償，恒通公司不是本案適格主體，應(yīng)當(dāng)駁回其再審申請(qǐng)。
二、恒通公司認(rèn)為原審判決適用法律錯(cuò)誤的觀點(diǎn)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，均不成立，再審要求沒(méi)有法律依據(jù)。原審判決沒(méi)有依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條。恒通公司的申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條關(guān)于申請(qǐng)?jiān)賹彽囊?guī)定，應(yīng)當(dāng)駁回。
恒通公司當(dāng)庭還提出本案已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)駁回恒通公司的再審申請(qǐng)。而且恒通公司沒(méi)有向法院提交事故發(fā)生時(shí)的駕駛?cè)笋R仲英的駕駛證，以及車輛營(yíng)運(yùn)證、道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證等文件。
恒通公司向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令某保險(xiǎn)公司向恒通公司支付承保的甘NXXX85貨車車損244000元；二、案件訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年7月9日，恒通公司為其所有的甘xxxxx號(hào)貨車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種，其中車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為244000元。被保險(xiǎn)人為恒通公司，約定當(dāng)車輛發(fā)生全損時(shí)，第一受益人為國(guó)銀金融租賃有限公司。2013年8月31日8時(shí)4分，馬仲英駕駛的甘xxxxx號(hào)貨車行駛至國(guó)道214線老線K1981+200m處時(shí)（云南省香格里拉縣奔子來(lái)鎮(zhèn)），因地震導(dǎo)致路邊山體滑坡，從山上滾下的落石砸中該車，致使該車翻下路坎并側(cè)臥于江水中。此次事故中，貨車所裝貨物（奶渣）大部分受損，駕駛員馬仲英、乘車人員馬仲海受傷。2013年7月31日，經(jīng)國(guó)銀金融租賃有限公司申請(qǐng)將受益人變更為遠(yuǎn)東國(guó)際租賃有限公司。2013年10月29日，某保險(xiǎn)公司向恒通公司做出了拒賠通知書(shū)。2014年12月24日，蘭州鐵路運(yùn)輸法院以保險(xiǎn)合同約定的第一受益人為遠(yuǎn)東國(guó)際租賃有限公司，作出了（2014）蘭鐵民初字第45號(hào)民事裁定書(shū)，駁回了恒通公司的起訴。2015年5月11日，遠(yuǎn)東國(guó)際租賃有限公司將受益權(quán)轉(zhuǎn)讓給了恒通公司。恒通公司和某保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)理賠問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，遂釀成糾紛。
一審法院認(rèn)為，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同，符合法律規(guī)定。雙方應(yīng)依照約定，本著誠(chéng)實(shí)信用的原則，履行合同約定的義務(wù)。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)條款》第五條約定，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^(guò)程中，因下列原因造成保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車全部或部分損失，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同規(guī)定負(fù)責(zé)賠償：……5、雷擊、暴風(fēng)、暴雨、洪水、龍卷風(fēng)、雹災(zāi)、臺(tái)風(fēng)、海嘯、熱帶風(fēng)暴、地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、雪災(zāi)、冰凌、沙塵暴等自然災(zāi)害。責(zé)任免除條款第八條約定，下列原因?qū)е碌谋ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（一）本條款第五條第5款未列明的其他自然災(zāi)害；本案中，承保機(jī)動(dòng)車在行駛中因地震導(dǎo)致路邊山體滑坡，從山上滾下的落石砸中承保機(jī)動(dòng)車，致使承保機(jī)動(dòng)車翻下路坎并側(cè)臥于江水中。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，對(duì)于地震造成的承保機(jī)動(dòng)車的損失屬于某保險(xiǎn)公司免除責(zé)任的情形。投保單載明，某保險(xiǎn)公司履行了向恒通公司送達(dá)保險(xiǎn)條款的義務(wù)，并對(duì)保險(xiǎn)合同中免除某保險(xiǎn)公司責(zé)任的條款，在訂立合同時(shí)作出了足以引起恒通公司注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容向恒通公司作出了明確說(shuō)明的義務(wù)，故雙方簽訂的保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款發(fā)生效力，某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案所涉事故的保險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)于某保險(xiǎn)公司辯稱恒通公司不是本案適格主體的意見(jiàn)，一審法院認(rèn)為恒通公司作為保險(xiǎn)合同的投保人及被保險(xiǎn)人，并取得了保險(xiǎn)金受益權(quán)，是本案適格的訴訟主體，對(duì)某保險(xiǎn)公司的辯解意見(jiàn)，不予采信。對(duì)恒通公司的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
一審法院判決：依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十一條、第十七條、第二十條之規(guī)定，判決駁回恒通公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2480元，由恒通公司負(fù)擔(dān)。
本院再審查明，原一審法院認(rèn)定的事實(shí)符合客觀事實(shí)，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院再審予以確認(rèn)。
本院再審認(rèn)為，根據(jù)原審判決及再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)理由，被申請(qǐng)人的答辯，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為因地震導(dǎo)致的山體滑坡造成車輛損毀，是否屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的理賠范圍。
恒通公司在某保險(xiǎn)公司處為甘xxxxx號(hào)貨車投保交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種，其中車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為244000元。雙方形成財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系，名為《神行車保機(jī)動(dòng)車綜合險(xiǎn)》的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款為合同組成部分，意思表示真實(shí)，該合同不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效。合同成立后，恒通公司作為投保人及被保險(xiǎn)人，依合同約定向某保險(xiǎn)公司足額支付了保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)受益人為國(guó)銀金融租賃有限公司。2013年8月1日，經(jīng)國(guó)銀金融租賃有限公司申請(qǐng)，某保險(xiǎn)公司將保險(xiǎn)合同車輛全損的受益人變更為遠(yuǎn)東國(guó)際租賃有限公司，2015年5月11日，遠(yuǎn)東國(guó)際租賃有限公司以權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)的形式，將主張車輛全損保險(xiǎn)金的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了恒通公司。恒通公司作為保險(xiǎn)合同的投保人及被保險(xiǎn)人，并取得了主張債權(quán)的權(quán)利，恒通公司有權(quán)提起訴訟。原審法院認(rèn)為恒通公司是本案適格的訴訟主體的判斷是正確的。
恒通公司在被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故后，及時(shí)報(bào)險(xiǎn)，2013年10月29日某保險(xiǎn)公司向恒通公司做出《拒賠通知書(shū)》后，恒通公司隨即起訴某保險(xiǎn)公司，蘭州鐵路運(yùn)輸法院2014年11月24日以（2014）蘭鐵民初字第45號(hào)民事裁定書(shū)，駁回了恒通公司的起訴。2016年1月5日，恒通公司再次起訴某保險(xiǎn)公司。由此可以看出，恒通公司在車損事故發(fā)生后，以自己名義通過(guò)索賠和起訴向某保險(xiǎn)公司主張權(quán)利的方式中斷訴訟時(shí)效，因此恒通公司一審起訴并未超過(guò)訴訟時(shí)效。
某保險(xiǎn)公司提出恒通公司沒(méi)有向法院提交事故發(fā)生時(shí)的駕駛?cè)笋R仲英的駕駛證，以及車輛營(yíng)運(yùn)證、道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證等文件的問(wèn)題。當(dāng)恒通公司主張保險(xiǎn)理賠時(shí)，提供駕駛員合法駕駛資格證明等文件屬于必須提交的文件，某保險(xiǎn)公司接到理賠申請(qǐng)后，如果認(rèn)為提交的文件欠缺時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知恒通公司補(bǔ)充。但某保險(xiǎn)公司受理索賠要求后，以不屬于保險(xiǎn)責(zé)任拒賠，并未提出缺乏有關(guān)文件資料而不予受理。
本案中的被保險(xiǎn)車輛損毀的事故原因的證據(jù)，只有2013年9月9日香格里拉縣尼西派出所交警中隊(duì)出具的事故證明，該證明內(nèi)容為“因地震導(dǎo)致的路邊山體滑坡，從山上滾下的落石砸中車輛，致使車輛翻下路坎并側(cè)臥于江水中”，對(duì)此事發(fā)經(jīng)過(guò)和結(jié)論雙方均未提出異議。交警部門的事故證明中雖然稱是地震導(dǎo)致滑坡，但直接造成損害的原因是滑坡。恒通公司認(rèn)為滑坡而導(dǎo)致的車輛損失應(yīng)當(dāng)賠償，某保險(xiǎn)公司則認(rèn)為地震造成的事故不在賠償范圍。根據(jù)事故證明被保險(xiǎn)車輛損毀的結(jié)果屬于多種原因共同所致。
《神行車保機(jī)動(dòng)車綜合險(xiǎn)》第二十六條規(guī)定“保險(xiǎn)人應(yīng)及時(shí)受理被保險(xiǎn)人的事故報(bào)案，并盡快進(jìn)行查勘，保險(xiǎn)人接到報(bào)案后48小時(shí)內(nèi)未進(jìn)行查勘，造成財(cái)產(chǎn)損失無(wú)法確定的，以被保險(xiǎn)人提供的財(cái)產(chǎn)損毀照片、損失清單、事故證明和修理發(fā)票作為賠付理算依據(jù)。”事故發(fā)生后，車輛駕駛員及時(shí)報(bào)險(xiǎn)。某保險(xiǎn)公司在收到投保人報(bào)險(xiǎn)通知之后，雖然稱派人出現(xiàn)場(chǎng)，卻未能提供事故的審核報(bào)告等文件，視為未能按照合同約定及時(shí)對(duì)保險(xiǎn)事故進(jìn)行勘察，對(duì)事故的性質(zhì)、原因和損失程度進(jìn)行認(rèn)定，違反了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的約定義務(wù)，具有一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。對(duì)于損毀車輛的價(jià)值，應(yīng)當(dāng)按照機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票載明的價(jià)格扣除折舊來(lái)確定。按照財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中“神行車保機(jī)動(dòng)車綜合險(xiǎn)”第二十條的約定計(jì)算，車輛購(gòu)車款在扣除兩個(gè)月折舊（9‰X2）后剩余的價(jià)值為239608元。
《神行車保機(jī)動(dòng)車綜合險(xiǎn)》條款是保險(xiǎn)公司為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款，其形式要件符合《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條規(guī)定的“格式條款”。采用某保險(xiǎn)公司提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，某保險(xiǎn)公司與恒通公司對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。
《神行車保機(jī)動(dòng)車綜合險(xiǎn)》第五條中約定“滑坡”等十八種自然災(zāi)害屬于理賠范圍。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同約定的車輛保險(xiǎn)事故發(fā)生后，投保人或者被保險(xiǎn)人依法有權(quán)要求保險(xiǎn)人理賠，保險(xiǎn)人如果以車輛保險(xiǎn)事故發(fā)生的原因不屬于合同約定的理賠范圍而拒賠，必須提供充分證據(jù)證明拒絕賠付的理由，證明對(duì)免除責(zé)任的條款已經(jīng)盡到法律規(guī)定的提示說(shuō)明義務(wù)。如果未履行提示說(shuō)明義務(wù)，則該免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。第八條概括約定對(duì)“本條款第五條第5款未列明的其他自然災(zāi)害”保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，但《神行車保機(jī)動(dòng)車綜合險(xiǎn)》未明確地震導(dǎo)致的滑坡不屬于保險(xiǎn)范圍，作為保險(xiǎn)人的某保險(xiǎn)公司也未能提供證據(jù)證實(shí)對(duì)于此種情形，已經(jīng)向投保人恒通公司盡到了明確提示說(shuō)明義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。而且按照通常理解，事故的原因包含在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，就應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的規(guī)定和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠付，這也符合不利于格式條款提供者解釋的法律規(guī)定。因此當(dāng)山體滑坡造成的車輛損毀，恒通公司并無(wú)任何過(guò)錯(cuò)責(zé)任時(shí)，屬于某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任的范圍，應(yīng)當(dāng)按照車輛價(jià)值扣除折舊后的車輛損失進(jìn)行賠付。
此外，由于恒通公司怠于行使訴訟權(quán)利，一審判決后未及時(shí)提起上訴，遲至判決生效后才提出再審申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第九條、第三十二條的規(guī)定，負(fù)擔(dān)本案再審案件受理費(fèi)。
綜上所述，原一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，但適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)撤銷。再審申請(qǐng)人恒通公司申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛沙闪ⅲ賹徴?qǐng)求應(yīng)予支持。被申請(qǐng)人某保險(xiǎn)公司的辯解理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條、第七十九條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第二十一條、第三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第二百零七條第一款的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷蘭州鐵路運(yùn)輸法院（2016）甘7101民初2號(hào)民事判決；
二、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付甘肅恒通汽車貿(mào)易有限公司車輛損失239608元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2480元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。再審案件受理費(fèi)4960元，由甘肅恒通汽車貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)潘海義
審判員李紹金
代理審判員康倩珺
二○一七年三月二十八日
書(shū)記員孫海洲