亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

(2016)渝05民終8356號 保險糾紛 二審 民事 重慶市第五中級人民法院 2017-02-27

上訴人（原審被告）：乙保險公司，住所地重慶市渝中區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼：91500000902834XXXX。
負責(zé)人：周X，總經(jīng)理。
委托代理人：雷XX，重慶融益律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告):重慶鈺玲通汽車運輸有限公司，住所地重慶市綦江區(qū)，組織機構(gòu)代碼：56788431-0。
法定代表人:張XX，董事長。
委托代理人:郭XX，男，漢族。
原審被告：甲保險公司，住所地重慶市南岸區(qū)，組織機構(gòu)代碼：77847389-6。
負責(zé)人：汪X，總經(jīng)理。
上訴人與被上訴人重慶鈺玲通汽車運輸有限公司（以下簡稱鈺鈴?fù)ü荆⒃瓕彵桓姹ｋU合同糾紛一案，不服重慶市南岸區(qū)人民法院(2016)渝0108民初2763號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人乙保險公司上訴請求：1、撤銷原判第一項,改判其不承擔(dān)責(zé)任；2、案件訴訟費由鈺鈴?fù)ü境袚?dān)。其上訴的主要事實及理由：一審認定事實不清，證據(jù)不足，導(dǎo)致錯誤判決，本次事故最直接、最主要的原因是貨物固定不緊。
被上訴人鈺鈴?fù)ü径忁q稱：一審認定事實清楚，判決正確，請求維持原判。
原審被告甲保險公司二審未進行答辯。
鈺鈴?fù)ü疽粚徳V訟請求：甲保險公司與乙保險公司共同賠償貨物損失35960元。
一審法院經(jīng)審理查明：鈺玲通運輸公司為登記在其名下的渝ANxxxx號貨車在乙保險公司投保了車上貨物責(zé)任險，保險期限為2015年11月4日至2016年7月25日止，投保金額為100000元。車上貨物責(zé)任險共計四個條款，責(zé)任免除條款用黑體加粗進行了提示，其中責(zé)任免除條款第三項載明：因包裝、緊固不善、裝載、遮蓋不當(dāng)導(dǎo)致的任何損失；第七項約定：本附加險每次賠償實行20%的絕對免賠率，不適用主險中的各項免賠率、免賠額約定。
2015年12月11日，羅慶輝駕駛渝ANxxxx號貨車在重慶寶鋼鋼材加工配送有限公司裝載了八件冷軋鋼卷，每件約重5噸，在裝載的過程中用貨運緊固帶對冷軋鋼卷進行了捆綁。貨物裝載完成后從重慶寶鋼鋼材加工配送有限公司運送至重慶市江津區(qū)，當(dāng)車輛行駛至重慶市大渡口區(qū)福茄轉(zhuǎn)盤轉(zhuǎn)彎時，一件冷軋鋼卷從車上墜落受損。事故發(fā)生后，保險公司派員對現(xiàn)場進行了勘查，并對羅慶輝進行了詢問，羅慶輝陳述：因車輛轉(zhuǎn)彎，離心較大，車上貨物固定不緊導(dǎo)致貨物墜落地面受損。2016年3月16日，乙保險公司以本次事故受損貨物系因在運輸轉(zhuǎn)彎時自動掉落，屬車上貨物責(zé)任險條款第二條責(zé)任免除中第三項約定的事項為由，拒絕賠償，出具了拒賠通知書，該通知書載明有“轉(zhuǎn)彎時離心力過大，車上貨物沒有固定緊，導(dǎo)致貨物受損”等內(nèi)容。訴訟中，鈺玲通運輸公司同意按乙保險公司提出的定損金額30200元并免賠20%的標準進行賠償，即同意獲賠24160元，但保險公司認為本案貨物受損是因為緊固不善導(dǎo)致，保險公司應(yīng)當(dāng)免賠，導(dǎo)致調(diào)解不成。
一審法院認為，鈺玲通運輸公司與乙保險公司簽訂的保險合同合法有效。鈺玲通運輸公司與甲保險公司無保險合同關(guān)系，根據(jù)合同相對性，鈺玲通運輸公司要求甲保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任無事實和法律依據(jù)，一審法院依法不予支持。根據(jù)雙方的陳述，本案的爭議焦點在于涉案貨物受損是否系因緊固不善導(dǎo)致，乙保險公司能否免賠。關(guān)于乙保險公司提出本案貨損系緊固不善的問題，根據(jù)乙保險公司出具的拒賠通知書，其認定本案貨損屬于免賠條款約定緊固不善的原因系羅慶輝在事故后陳述的緊固不緊，而通過查明的事實，可以認定涉案貨物受損是因為羅慶輝在駕駛車輛轉(zhuǎn)彎時，車速較快，離心力較大，貨物向一側(cè)傾斜，導(dǎo)致捆綁貨物的緊固帶被崩斷造成。在乙保險公司沒有舉示其他證據(jù)進一步證明相關(guān)單位在裝載貨物時緊固不善的情形下，乙保險公司提出的拒賠理由不成立，不予支持。關(guān)于賠償?shù)慕痤~問題，鈺玲通運輸公司同意乙保險公司理賠24160元，屬于當(dāng)事人對自己權(quán)利的處分，予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國保險法》第二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、乙保險公司在判決生效后五日內(nèi)向鈺玲通運輸公司支付保險金24160元；二、駁回鈺玲通運輸公司其余的訴訟請求。一審案件受理費699元，減半收取349.5元，由太財保險重慶分公司負擔(dān)。
本案二審中雙方均未提交新證據(jù)。
本院二審查明的案件事實與原審法院認定的相同。
本院認為，當(dāng)事人對自己主張的法律事實，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，乙保險公司主張事故原因系涉案車輛貨物固定不緊所致，屬于雙方約定的保險免賠范圍。根據(jù)一二審查明的事實，雙方對貨物捆綁并無具體的約定,涉案貨物是從重慶寶鋼鋼材加工配送有限公司裝載完成,取得重慶寶鋼鋼材加工配送有限公司同意后出廠運送至重慶市大渡口區(qū)福茄轉(zhuǎn)盤轉(zhuǎn)彎時,發(fā)生事故，并非貨物固定不緊所致。故涉案保險事故屬于乙保險公司理賠范圍，應(yīng)予賠付。乙保險公司關(guān)于貨物固定不緊的問題，僅有涉案駕駛員的口頭陳述為證，并無充分的證據(jù)予以佐證，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果，對乙保險公司的上訴理由，本院不予支持。
綜上所述，乙保險公司的上訴理由均不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第（一）款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費維持不變，二審案件受理費699元，由乙保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　熊學(xué)慶
審判員　　章若微
審判員　　楊　瑾
二〇一七年二月二十七日
書記員　　趙光宇