亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）鐵民二終字第00407號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 鐵嶺市中級人民法院 2015-01-23

上訴人（原審被告）：某保險公司。
負(fù)責(zé)人：李XX。
委托代理人：趙X。
被上訴人（原審原告）：呂X。
委托代理人：杜XX。
上訴人某保險公司因與被上訴人呂X財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服昌圖縣人民法院（2014）昌民二初字第00064號判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，由副庭長魏慶華擔(dān)任審判長并主審本案，審判員趙國忠、代理審判員周新蕊參加評議，于2014年12月24日公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司（以下簡稱：太平洋財險鐵嶺公司）的委托代理人趙X，被上訴人呂X的委托代理人杜XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2014年1月2日，呂X與太平洋財險鐵嶺公司訂立保險合同，約定：呂X將其所有的遼MXXX70小型轎車在太平洋財險鐵嶺公司處投保，其中：強(qiáng)制險中死亡賠償金最高賠償限額為110，000元，商業(yè)險中第三者責(zé)任險最高賠償限額為300，000元，車輛損失險最高賠償限額為51，800元，保險期限為1年……合同還約定，如果未取得駕駛資格人員駕駛被保險車輛，發(fā)生交通事故，太平洋財險鐵嶺公司不予賠償。在其雙方訂立保險合同時，呂X未在合同上簽字。合同訂立后，呂X按規(guī)定交付保費(fèi)。2014年3月22日18時50分，呂X在未取得駕駛資格的情況下駕駛投保車輛沿昌付線由南向北行至35KM附近，與前方同向行駛由劉世澤駕駛的無牌號拖拉機(jī)追尾相撞，造成劉世澤死亡，兩車輛損壞的道路交通事故，經(jīng)昌圖縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，呂X負(fù)該事故的主要責(zé)任，劉世澤負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，劉世澤家屬于2014年5月22日向昌圖縣人民法院訴訟，要求呂X在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償其經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)昌圖縣人民法院認(rèn)定，劉世澤家屬合理的經(jīng)濟(jì)損失為625，049.50元（其中死亡賠償金464，460元，精神撫慰金139，338元，喪葬費(fèi)21，251.50元），昌圖縣人民法院以（2014）昌民一初字第01102號民事判決書判決太平洋財險鐵嶺公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償其經(jīng)濟(jì)損失110，000元，該判決已生效，并已履行完畢，此外，呂X已賠償劉世澤家屬經(jīng)濟(jì)損失330，000元。另外，呂X車輛損壞后，經(jīng)昌圖縣公安局交通警察大隊委托昌圖縣價格認(rèn)定中心鑒定，呂X車輛損失為27，262元。
原審法院認(rèn)為：呂X與太平洋財險鐵嶺公司訂立保險合同，呂X雖然未在合同上簽字，但已按照規(guī)定交付保費(fèi)，按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第三條一款“投保人或者投保人的代理人訂立保險合同時沒有親自簽字或者蓋章，而由保險人或者保險人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險費(fèi)的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)”的規(guī)定，該保險合同合法有效。按照《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上做出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人做出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，保險合同中無呂X簽字，在呂X未就相關(guān)重要文件進(jìn)行簽名確認(rèn)的情況下，太平洋財險鐵嶺公司亦未能提供證據(jù)證明其通過其他方式向原告履行了提示說明義務(wù)，即現(xiàn)有證據(jù)并不能證明太平洋財險鐵嶺公司在投保時已就相關(guān)的免責(zé)條款向原告盡到了提示和告知義務(wù)，故合同中免責(zé)條款無效。關(guān)于法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款是否需要提示說明問題，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條做出規(guī)定：“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款做出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持”，即法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為免責(zé)條款的，仍需由保險人履行提示說明義務(wù)。綜上，因太平洋財險鐵嶺公司未對合同中免責(zé)條款向呂X履行“提示說明”義務(wù)，該免責(zé)條款無效，故太平洋財險鐵嶺公司應(yīng)按照合同約定對呂X的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。本案受害人劉世澤家屬合理的經(jīng)濟(jì)損失為625，049.50元，扣除交強(qiáng)險110，000元，且呂X在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，呂X還應(yīng)賠償360，534.65元［625，049.50-110，000）X70%］，呂X已賠償劉世澤家屬330，000元，且呂X投保商業(yè)險最高賠償限額為300，000元，而呂X請求賠償額不超過此限額，故符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；呂X投保的車損險最高限額是51，800元，其車輛實際損失是27，262元，亦應(yīng)予賠償，按照昌圖縣公安局交通警察大隊責(zé)任劃分，太平洋財險鐵嶺公司應(yīng)賠償呂X車輛損失19，083.40元（27，262元X70%）。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十七條二款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第三條一款、第十條、第十一條、第十三條之規(guī)定，判決：太平洋財險鐵嶺公司在第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償呂X各項經(jīng)濟(jì)損失300，000元，在車輛損失險范圍內(nèi)賠償車輛損失19，083.40元，于判決后立即給付。如果太平洋財險鐵嶺公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件訴訟費(fèi)2，900元，由太平洋財險鐵嶺公司負(fù)擔(dān)。
太平洋財險鐵嶺公司不服原審法院的民事判決，上訴稱：原審法院認(rèn)定事實部分不清，適用法律部分不當(dāng)，應(yīng)依法糾正。1、原判違反雙方保險合同約定，判決太平洋財險鐵嶺公司承擔(dān)賠償責(zé)任錯誤。2、呂X無證駕駛違背了守法原則，原判違背了法律基本原則。3、審判認(rèn)定呂X得到車輛損失計算數(shù)額錯誤。請求撤銷原判，駁回呂X的全部訴訟請求。一、二審訴訟費(fèi)由呂X承擔(dān)。
呂X答辯稱：呂X與太平洋財險鐵嶺公司訂立保險的保單是空白的，太平洋財險鐵嶺公司違背了告知義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)未盡義務(wù)的責(zé)任，車損應(yīng)互賠自理。請求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明的事實與原審相一致。
本院認(rèn)為，呂X已按約定向太平洋財險鐵嶺公司繳納了保險費(fèi)，太平洋財險鐵嶺公司向呂X簽發(fā)了保險單，呂X與太平洋財險鐵嶺公司之間的機(jī)動車保險合同關(guān)系成立，合法有效。呂X所投保的遼MXXX70小型轎車在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，太平洋財險鐵嶺公司理應(yīng)按照保險合同的約定承擔(dān)賠付保險金的責(zé)任。
按雙方簽訂的《機(jī)動車損失保險條款》責(zé)任免除條款中的規(guī)定，車輛駕駛員無證駕駛屬于責(zé)任免除范圍。經(jīng)審查，商業(yè)險的理賠依然基于雙方簽訂的保險合同，是保險合同糾紛。在此類案件中，要確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)當(dāng)依據(jù)雙方簽訂的保險合同，現(xiàn)涉案保險合同的免責(zé)條款中明確規(guī)定了車輛駕駛員無證駕駛屬于免責(zé)范圍，而呂X與太平洋財險鐵嶺公司訂立的保險單上無投保人呂X的簽名，太平洋財險鐵嶺公司沒有證據(jù)能夠證明其在呂X投保時按照相關(guān)規(guī)定就保險條款中的責(zé)任免除條款向投保人履行明確說明義務(wù)，因而該項免除責(zé)任條款對呂X不產(chǎn)生法律效力。原判依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條的規(guī)定，判決太平洋財險鐵嶺公司在第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償呂X各項經(jīng)濟(jì)損失300，000元并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5，800元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　魏慶華
審　判　員　　趙國忠
代理審判員　　周新蕊
二〇一五年一月二十三日
書　記　員　　張　輝