亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鐵民二終字第00098號 責任保險合同糾紛 二審 民事 鐵嶺市中級人民法院 2015-04-23

上訴人（原審被告）：某保險公司。
負責人：孟XX。
委托代理人：曹X。
委托代理人：馬XX。
被上訴人（原審原告）：開原市中醫(yī)XX。
法定代表人：王X。
委托代理人：董X。
委托代理人：付XX。
上訴人某保險公司（簡稱某保險公司）因與被上訴人開原市中醫(yī)XX（簡稱中醫(yī)醫(yī)院）責任保險合同糾紛一案，不服開原市人民法院（2014）開民二初字第00250號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，由副庭長李國華擔任審判長并主審本案，代理審判員姜福田、劉昕參加評議。于2015年3月17日公開開庭審理了本案。某保險公司委托代理人曹X、馬XX，中醫(yī)醫(yī)院委托代理人董X、付XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2010年12月3日，中醫(yī)醫(yī)院與某保險公司簽訂了一份醫(yī)療責任保險合同，合同約定，中醫(yī)醫(yī)院作為被保險人在某保險公司處為其醫(yī)院醫(yī)生投保了醫(yī)療責任保險，醫(yī)療責任賠償限額每人基準賠償限額10萬元，其中精神損害每次賠償限額為醫(yī)療責任每次賠償限額的30%，年度累計賠償限額50萬元，免賠額2000元；法律費用賠償限額每次事故賠償限額1萬元，累計賠償限額5萬元。保險期間為2010年12月4日零時起至2011年12月3日二十四時止，中醫(yī)醫(yī)院按約定向某保險公司交納了保險費。
2012年7月6日，患者徐向華起訴中醫(yī)醫(yī)院，以2011年6月5日在醫(yī)醫(yī)院住院生產(chǎn)，醫(yī)院在診療過程中存在過錯，并且在生產(chǎn)過程中操作不當，造成母子受到傷害，要求醫(yī)院賠償經(jīng)濟損失417804.95元。經(jīng)遼寧仁和司法鑒定中心于2013年10月25日作出司法鑒定結(jié)論：醫(yī)院在對被鑒定人產(chǎn)后子宮流血的治療上存在一定的過失，建議其責任程度為B級，參與度系數(shù)為1%－20%，其子宮次全切除的后果為八級殘。醫(yī)院對被鑒定人切除卵巢存在過錯，建議其責任程度為F級，參與度系數(shù)為90%－100%，卵巢切除的后果為九級殘。原審于2014年1月22日作出（2012）開民一初字第00313號民事判決，內(nèi)容為：一、由中醫(yī)醫(yī)院賠償徐向華各種經(jīng)濟損失172308.03元。二、駁回徐向華其他訴訟請求。案件受理費3900元，司法鑒定費5140元，共計9040元，由中醫(yī)醫(yī)院負擔。判決第一項經(jīng)濟損失172308.03元中含精神撫慰金2萬元。該判決生效后，中醫(yī)醫(yī)院將賠償款188170元賠付患者徐向華。現(xiàn)中醫(yī)醫(yī)院為要求某保險公司給付醫(yī)療損害責任賠償款10萬元及案件受理費3900元、鑒定費5140元，并承擔本案的訴訟費用提起訴訟。
原審法院認為：中醫(yī)醫(yī)院與某保險公司之間簽訂的醫(yī)療責任保險合同，合法有效，依法予以保護。中醫(yī)醫(yī)院在某保險公司處投保醫(yī)療責任保險，并按約定交納了保險費，其在保險期間發(fā)生保險事故，即在為患者徐向華診治過程中，因?qū)颊咝煜蛉A產(chǎn)后子宮流血的治療上存在一定的過失及切除卵巢存在過錯，經(jīng)遼寧仁和司法鑒定中心鑒定結(jié)論責任程度分別為B級和F級，經(jīng)（2012）開民一初字第00313號民事判決生效后，中醫(yī)醫(yī)院已將賠償款188170元賠付給患者徐向華。則某保險公司應(yīng)按保險合同約定的賠償限額承擔對中醫(yī)醫(yī)院所發(fā)生的醫(yī)療責任糾紛造成的經(jīng)濟損失給付賠償金的責任，扣除免賠額2000元，某保險公司應(yīng)給付中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療責任險理賠金9.8萬元及司法鑒定費5140元。因患者徐向華起訴中醫(yī)醫(yī)院產(chǎn)生的案件受理費3900元應(yīng)由中醫(yī)醫(yī)院自行負擔。對于某保險公司辯稱保險險種是醫(yī)療事故責任保險，而經(jīng)過鑒定中醫(yī)醫(yī)院承擔的是醫(yī)療過錯責任而不是醫(yī)療事故責任，醫(yī)療過錯造成的損失不屬于某保險公司理賠范圍一節(jié)，因中醫(yī)醫(yī)院在某保險公司處投保的是醫(yī)療責任保險，醫(yī)療過錯責任不在責任免除范圍之內(nèi)，故對某保險公司該辯稱意見不予采納。對于某保險公司辯稱本案是在2011年發(fā)生的醫(yī)患糾紛，中醫(yī)醫(yī)院現(xiàn)在才要求某保險公司承擔責任已經(jīng)超過訴訟時效，不應(yīng)受到法律保護一節(jié)，因本案中醫(yī)醫(yī)院是在患者徐向華于2012年7月6日起訴后，經(jīng)原審2014年1月22日作出的民事判決書生效并執(zhí)行后提起訴訟，并未超過訴訟時效，故對某保險公司該辯稱意見不予采納。依照《中華人民共和國保險法》第十四條“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任”、《中華人民共和國合同法》第八條“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護”及第六十條一款“當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)”之規(guī)定，判決如下：某保險公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療責任保險金9.8萬元及司法鑒定費5140元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費3080元，由中醫(yī)醫(yī)院負擔910元，某保險公司負擔2170元。
某保險公司不服原審法院上述民事判決，上訴稱：原審判決認定事實錯誤。根據(jù)醫(yī)療責任保險條款的約定，某保險公司對中醫(yī)醫(yī)院因醫(yī)療事故所產(chǎn)生賠償?shù)拿赓r率為2000元或10％以高者為限，而原判決只確認免賠額為2000元，并未以高者為限即賠償損失的10％。原審在保險限額之外判決某保險公司承擔鑒定費5410元適用法律錯誤。中醫(yī)醫(yī)院所支出的鑒定費5410元應(yīng)屬于保險限額10萬元之內(nèi)。請求依法改判。
中醫(yī)醫(yī)院辯稱：應(yīng)駁回上訴，維持原判。
本院對原審法院認定事實予以確認。
另查明：訴爭保險合同第一頁約定：每人基準賠償限額10萬元，免賠額（率）2000元；法律費用賠償限額每次事故賠償限額1萬元。第二頁約定免賠額為2000元或賠償金額10％，以高者為準。某保險公司未提供保險單，不能證明已就免賠額（率）為2000元或賠償金額10％以高者為準，向中醫(yī)醫(yī)院作出說明或提示。
本院認為：某保險公司提出保險理賠應(yīng)扣除10%一節(jié)，因免賠額系格式條款，具有減輕保險責任性質(zhì)；且免賠額（率）2000元；與免賠額為2000元或賠償金額10％，以高者為準分別約定，存在二種解釋；假設(shè)在中醫(yī)醫(yī)院已經(jīng)在明確告知或提示欄簽字，上述條款解釋存在歧義的情況下，按照解釋規(guī)則，應(yīng)作出有利于中醫(yī)醫(yī)院的解釋。何況某保險公司未提供保險單，不能證明已就免賠額為2000元或賠償金額10％以高者為準，向中醫(yī)醫(yī)院作出明確說明或提示。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。以及《中華人民共和國合同法》第四十一條對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當作出不利于提供格式條款一方的解釋。因此，應(yīng)作出不利于提供保險單的某保險公司的解釋。原審以免賠額2000元計算，法律依據(jù)充分。對于某保險公司提出保險限額之外某保險公司不應(yīng)承擔鑒定費5410元一節(jié)，因中醫(yī)醫(yī)院與某保險公司約定：法律費用賠償限額每次事故賠償限額1萬元。可理解為每人基準賠償限額10萬元外，另計算法律費用賠償限額，每次事故賠償限額1萬元。因鑒定費屬于訴訟過程中發(fā)生的費用，屬于雙方約定的法律費用范圍。原審予以計算并無不當。某保險公司上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。原審判決事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3080元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　李國華
代理審判員　　姜福田
代理審判員　　劉　昕
二〇一五年四月二十三日
書　記　員　　俞　躍