亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鐵民二終字第00179號 意外傷害保險合同糾紛 二審 民事 鐵嶺市中級人民法院 2015-04-27

上訴人（原審被告）：某保險公司，地址：鐵嶺市銀州區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王X，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：尚XX，系北京盈科（沈陽）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：韓XX，男，漢族，住開原市。
委托代理人：曹X，男，漢族，住開原市。
上訴人某保險公司與被上訴人韓XX意外傷害保險合同糾紛一案，不服遼寧省開原市人民法院（2014）開民二初字00291號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，由擔(dān)任副庭長李國華擔(dān)任審判長，代理審判員劉昕主審本案，代理審判員姜福田參加評議，于2015年3月13日公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司委托代理人尚XX、被上訴人韓XX及其委托代理人曹X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2013年9月22日，韓XX在某保險公司處投保機(jī)動車輛保險時，同時投保了平安駕駛?cè)艘馔鈧︶t(yī)療保險，意外傷害身故、殘疾和燒燙傷100000元，意外傷害醫(yī)療20000元。
2014年7月18日0時20分許，韓XX駕駛車牌號為遼MXXX01號驕車，沿102線行駛至開原市中固與鐵嶺縣交界處，與路上堆放的修路禁行障礙物發(fā)生碰撞致原告六根肋骨骨折（十級殘）的交通事故。經(jīng)開原市公安局交通警察大隊事故責(zé)任認(rèn)定，韓XX負(fù)全責(zé)。此次事故造成韓XX損失59584.53元。故訴至法院，要求某保險公司支付保險賠償金59584.53元（醫(yī)保核銷以外的1557.89元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)795元、護(hù)理費(fèi)5081.64元、誤工費(fèi)9100元、鑒定費(fèi)850元、交通費(fèi)1000元、傷殘補(bǔ)助費(fèi)51156元，去掉已賠付的10000元車上人員責(zé)任險，合計59584.53元）并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為：韓XX為其遼MXXX01號驕車與某保險公司簽訂的平安駕駛?cè)艘馔鈧ΡｋU系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，原審法院依法予以保護(hù)。韓XX駕駛機(jī)動車輛，發(fā)生事故，造成人身傷害之后果，且在保險期內(nèi)，韓XX有權(quán)向保險公司提出賠付要求，故某保險公司應(yīng)按約定履行合同義務(wù)，承擔(dān)賠付韓XX保險金的責(zé)任。韓XX發(fā)生交通事故，造成意外傷害的經(jīng)濟(jì)損失為59584.53元，韓XX的訴訟請求在合同約定的賠付限額之內(nèi)，因此某保險公司應(yīng)給予賠付。某保險公司主張十級傷殘不予理賠，屬免除保險責(zé)任。庭審中某保險公司沒有舉出交付給韓XX保險合同及對免除保險責(zé)任提示的證據(jù)，某保險公司未盡到提示和明確說明的義務(wù)，故對某保險公司不予理賠的主張，原審法院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)”、《中華人民共和國保險法》第二十三條“保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險金義務(wù)”之規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告韓XX保險金59584.53元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)1280元由被告某保險公司承擔(dān)。
某保險公司不服原審法院上述民事判決上訴稱：韓文清在保險公司投保意外傷害保險，并已在投保單上簽字確認(rèn)，不應(yīng)賠付誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)合計8428.53元。且傷殘鑒定未按照保險公司條款約定的評殘標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，不應(yīng)給付傷殘賠償金51156元。原審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤，請求撤銷原判，依法改判。
韓XX答辯稱：原判正確，應(yīng)予維持。
本院審理查明的事實(shí)與原審基本相一致。
本院認(rèn)為：對于保險公司提出韓XX傷殘等級不屬于《人身保險殘疾程度與保險金比例表》范疇，保險公司不應(yīng)理賠問題，已經(jīng)生效的合同應(yīng)當(dāng)按合同約定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。韓XX的傷殘等級為十級，故韓XX的傷殘等級不屬于《投保單》中約定的應(yīng)予賠付的保險事故，保險公司不應(yīng)給付韓XX意外傷害保險金及造成的直接經(jīng)濟(jì)損失。但是，由于韓XX在保險公司投了意外傷害險，交納了保險費(fèi)，其確因意外事故造成十級傷殘。因此，對于韓XX因意外傷害事故造成的十級傷殘，比照殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定，由保險公司給付傷殘賠償金符合公平原則。并且傷殘賠償金51156元是傷殘賠償金511560元Ｘ10％，小于意外傷害、傷殘和燒燙傷險的保額10萬元，故對此上訴請求不予支持。對于保險公司提出韓文清誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等不屬于賠償責(zé)任一節(jié)，因誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)合計8428.53元低于意外傷害醫(yī)療險20000元保險金額，故對此上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1280元由某保險公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　李國華
代理審判員　　姜福田
代理審判員　　劉　昕
二〇一五年四月二十七日
書　記　員　　俞　躍