亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）西中民四終字第00483號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 西安市中級人民法院 2015-02-27

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地西安市新城區(qū)。
負(fù)責(zé)人馬寶成，該分公司經(jīng)理。
委托代理人陳卓琳，該公司員工。
被上訴人（原審原告）吳X，無業(yè)。
委托代理人許龍城，西安市未央?yún)^(qū)148法律服務(wù)所法律工作者，往西安布未央?yún)^(qū)政法巷10號。
委托代理人辛楊眉，陜西邦維律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡稱某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人吳X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服西安市未央?yún)^(qū)人民法院（2014）未民初字第04137號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司委托代理人陳卓琳，被上訴人吳X及其委托代理人許龍城、辛楊眉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
吳X向原審法院起訴稱，其所有的陜A×××××號重型自卸車2013年3月11日在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬元。2013年7月27日其司機(jī)陶小龍?jiān)隈{駛該車時(shí)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致王澤平、翟炳淵二人當(dāng)場死亡。兩受害人家屬將其、陶小龍及某保險(xiǎn)公司以刑事附帶民事訴訟起訴至法院。2014年4月29日受害人家屬撤回對某保險(xiǎn)公司的起訴。經(jīng)法院調(diào)解，其與受害人家屬達(dá)成《刑事附帶民事調(diào)解書》，賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)68萬元。其已將賠償款一次性支付。某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)雙方的保險(xiǎn)合同對其進(jìn)行賠償。但某保險(xiǎn)公司至今未賠，故請求判令某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本次交通事故造成的損失61萬元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原審法院審理查明，2013年3月7日，吳X（被保險(xiǎn)人）陜A×××××號重型自卸車在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，約定保險(xiǎn)期間為2013年3月8日起至2014年3月7日止；機(jī)動機(jī)車種類為貨車；責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額11萬元。2013年3月11日吳X在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動車第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年3月12日起至2013年3月11日止；機(jī)動車種類為貨車；責(zé)任限額為第三者責(zé)任保險(xiǎn)50萬元。某保險(xiǎn)公司出具《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十六條約定，保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)責(zé)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
2013年7月27日吳X司機(jī)陶小龍?jiān)隈{駛該車時(shí)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致王澤平、翟炳淵二人當(dāng)場死亡。經(jīng)西安市公安局交通警察支隊(duì)未央大隊(duì)交通事故認(rèn)定后確認(rèn)，吳X司機(jī)負(fù)主要責(zé)任，王澤平負(fù)次要責(zé)任，翟炳淵無該事故過錯(cuò)。
后受害人王澤平之父王某提起刑事附帶民事訴訟，要求陶小龍、吳X、某保險(xiǎn)公司賠償各項(xiàng)損失599145元。受害人翟炳淵之父母翟某、趙某提起刑事附帶民事訴訟，要求陶小龍、吳X、某保險(xiǎn)公司、王某賠償1486845元。吳X稱上述兩案審理過程中，由于某保險(xiǎn)公司不同意調(diào)解，受害人家屬為了早日獲得賠償，撤回了對某保險(xiǎn)公司的起訴。受害人近親屬向法院提供了1、翟炳淵與西安興軍置業(yè)有限公司的勞動合同，月工資5500元的收入證明，工資發(fā)放表，以及西安市灞橋區(qū)新筑街道辦事處杏元村民委員會開具的證明，證明翟炳淵家庭土地已全部被征用，屬失地農(nóng)民。2、翟炳淵之父翟某的醫(yī)院診斷證明，證明其患有腦梗塞及高血壓Ⅱ級。3、王某的住院診斷證明書，證明其患有右側(cè)自發(fā)性氣胸、支氣管哮喘、慢性喘息性支氣管炎急性加重，以及其所在河北省赤城縣東卯鎮(zhèn)人民政府證明，證明王某長期因病失支勞動能力。依據(jù)上述證據(jù)，吳X及陶小龍遂對附帶民事賠償部分與受害人的親屬達(dá)成賠償協(xié)議，賠償受害人王澤平親屬各項(xiàng)損失16萬元，賠償受害人翟炳淵親屬各項(xiàng)損失52萬元。吳X遂將賠償款合計(jì)68萬元履行清結(jié)。
庭審中，某保險(xiǎn)公司提出依據(jù)《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條第七款第五項(xiàng)規(guī)定，以及2012年9月1日起施行的《西安市建筑垃圾管理?xiàng)l例》規(guī)定，吳X司機(jī)駕駛的是專用機(jī)械車，沒有相關(guān)資格證書，不屬于理賠償范圍。吳X提出，1、其未收到過某保險(xiǎn)公司的《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》。2、《西安市建筑垃圾管理?xiàng)l例》系行政法規(guī)，而吳X司機(jī)具有駕駛貨車的駕駛資格證。某保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證明其向吳X交付該保險(xiǎn)條款。某保險(xiǎn)公司對于交強(qiáng)險(xiǎn)11萬元的賠償限額愿意支付。認(rèn)可吳X向受害人王澤平親屬賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)為受害人翟炳淵為農(nóng)業(yè)人口，吳X以城鎮(zhèn)人口賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金無依據(jù)。經(jīng)計(jì)算，以受害人翟炳淵為城鎮(zhèn)人口，王澤平以農(nóng)業(yè)人口計(jì)算，按7O％主責(zé)任比例，僅死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)賠償金額為794982元。
原審法院認(rèn)為，吳X與某保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同，系當(dāng)事人自愿簽訂，應(yīng)屬有效。雙方對車輛發(fā)生交通事故后致兩人死亡，吳X已向受害人親屬賠償68萬元、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)死亡賠償金11萬元等無異議?，F(xiàn)雙方爭議焦點(diǎn)為1、吳X投保的機(jī)動車第三者責(zé)任險(xiǎn)5O萬元，某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)予賠付。2、吳X調(diào)解的賠償金額是否超過正常理賠標(biāo)準(zhǔn)。對于爭議的第1個(gè)問題，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為吳X司機(jī)不具有駕駛專用機(jī)械車、特種車的資質(zhì)，依據(jù)《機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》的規(guī)定，不予理賠。雙方在保險(xiǎn)合同中記載的機(jī)動機(jī)車種類為貨車，而吳X司機(jī)具有駕駛該貨車的駕駛證，況且某保險(xiǎn)公司亦無證據(jù)證明其向吳X出具了該保險(xiǎn)條款。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。故某保險(xiǎn)公司理應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。至于某保險(xiǎn)公司辯稱吳X違反了《西安市建筑垃圾管理?xiàng)l例》的規(guī)定，由于其未提供證據(jù)證明吳X違反了該條例，且吳X是否違反該條例，并不能免除某保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，以及《合同法》的規(guī)定，向吳X賠償?shù)呢?zé)任。對于爭議的第2個(gè)問題，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，農(nóng)民在城市工作、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，以及依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。受害人翟炳淵所提交的證據(jù)均證明其在城鎮(zhèn)居住、工作，其被撫養(yǎng)人因病失去勞動能力，故以受害人翟炳淵為城鎮(zhèn)人口、王澤平以農(nóng)業(yè)人口、被撫養(yǎng)人失去勞動能力的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金額，合理合法。以此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，僅死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、生活費(fèi)合計(jì)賠償金額為794982元，而吳X與受害人親屬達(dá)成的調(diào)解賠償金額68萬元，并未超過上述賠償金額，且已實(shí)際賠付，故吳X要求某保險(xiǎn)公司賠償機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)死亡賠償金11萬元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)50萬元，符合合同約定，應(yīng)予支持。至于某保險(xiǎn)公司辯稱受害人翟炳淵應(yīng)按農(nóng)業(yè)人口計(jì)算，以及被撫養(yǎng)人具備勞動能力，其未提供相關(guān)證據(jù)證明，且該辯稱與事實(shí)不符，不予采信。
綜上，根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向吳X賠償損失61萬元（機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)死亡賠償金11萬元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)50萬元）。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9900元（吳X已預(yù)交），由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。某保險(xiǎn)公司于上述付款時(shí)一并向吳X清結(jié)。
上訴人訴稱
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服判決，向本院提起上訴稱，原審判決適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款“使用各種專用機(jī)械車、特種車的人員無國家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作
證，駕駛營運(yùn)客車的駕駛?cè)藷o國家有關(guān)部門核發(fā)的有效資格證書”的，某保險(xiǎn)公司免責(zé)。依據(jù)西安市人大常委會通過的《西安市建筑垃圾管理?xiàng)l例》十八條第六項(xiàng)的規(guī)定，從事建筑垃圾運(yùn)輸車輛的駕駛?cè)藨?yīng)取得相應(yīng)的道路運(yùn)輸從業(yè)資格證件。本案中，駕駛?cè)宋慈〉孟鄳?yīng)資格證，違反該規(guī)定。依據(jù)最高人民法院保險(xiǎn)法司法解釋二笫十條的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司對于保險(xiǎn)合同免貴條款的上述事由無需告知。綜上，某保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償義務(wù)。請求改判為某保險(xiǎn)公司僅承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償金11萬元。
吳X答辯，某保險(xiǎn)公司上訴的免責(zé)事由與本案沒有任何關(guān)聯(lián)性。被保車輛為貨車，并非專用機(jī)械車或特種車，駕駛司機(jī)具有符合車型的機(jī)動車駕駛證，且至今沒有收到任何行政處罰決定。某保險(xiǎn)公司拒絕理賠有違誠信。原判正確，應(yīng)予維持。
本院經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)屬實(shí)。二審中雙方均未提交新證據(jù)。
本案爭議的焦點(diǎn)問題是被保車輛駕駛?cè)藷o國家有關(guān)部門核發(fā)的機(jī)械車、特種車有效操作證，某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)免除商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，吳X與某保險(xiǎn)公司對雙方之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系不持異議。某保險(xiǎn)公司上訴認(rèn)為根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款的約定，被保車輛駕駛?cè)藷o國家有關(guān)部門核發(fā)的機(jī)械車、特種車有效操作證，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)免責(zé)。雖然商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款責(zé)任免除第六條第（七）項(xiàng)5約定“使用各種專用機(jī)械車、特種車的人員無國家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證，駕駛營運(yùn)客車的駕駛?cè)藷o國家有關(guān)部門核發(fā)的有效資格證書”某保險(xiǎn)公司不賠償。但是本案涉訟車輛商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單載明機(jī)動車種類為貨車，并非某保險(xiǎn)公司上訴所稱的專用機(jī)械車或特種車，且駕駛?cè)司哂蟹掀滠囆偷臋C(jī)動車駕駛證，故某保險(xiǎn)公司的上訴理由本院不予采信，其上訴請求本院依法不予支持。至于吳X投保車輛是否違反《西安市建筑垃圾管理?xiàng)l例》，與本案非同一法律關(guān)系，本案不予涉及。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)8800元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長周向紅
代理審判員蔣瑜
代理審判員魏哲
二〇一五年二月二十七日
書記員李娟