亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）魯民終1421號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 山東省高級(jí)人民法院 2016-12-27

上訴人（原審被告）：連云港振航船務(wù)有限公司,。
法定代表人：丁XX，總經(jīng)理。
委托代理人：徐XX，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人：江X，上海瀛泰（寧波）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：某保險(xiǎn)公司,住所地：上海市。
負(fù)責(zé)人：張XX，總經(jīng)理。
委托代理人：閻X，上海銘漢律師事務(wù)所律師。
委托代理人：陳X，上海銘漢律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：江蘇成金物流有限公司,開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人：劉XX，總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：謝XX，男，漢族，住浙江省舟山市定海區(qū)。
被上訴人（原審被告）：胡XX，男，漢族，住浙江省舟山市定海區(qū)。
上訴人連云港振航船務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱振航公司）因與被上訴人、江蘇成金物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱成金公司）、謝XX、胡XX海上保險(xiǎn)代位求償合同糾紛一案，不服青島海事法院（2013）青海法海商初字第224號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人振航公司的委托訴訟代理人徐XX、被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人閻X到庭參加訴訟。被上訴人成金公司、謝XX、胡XX經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人振航公司上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，駁回某保險(xiǎn)公司針對(duì)振航公司的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、振航公司與“信旺6”輪所有權(quán)人之間存在航次租船合同關(guān)系，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審訴訟中，胡XX、謝軍華出具的“情況說(shuō)明”已證明振航公司與“信旺6”輪船舶所有人之間按航次租船合同內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成協(xié)議的內(nèi)容系航次租船法律關(guān)系下的權(quán)利義務(wù)，只是雙方?jīng)]有簽訂書(shū)面的航次租船合同?！靶磐?”輪所有人在一審?fù)徶幸碴愂隽松鲜鰞?nèi)容。一審法院依據(jù)當(dāng)事人在糾紛調(diào)解中的談話錄音認(rèn)定雙方不存在航次租船合同關(guān)系，是錯(cuò)誤的。二、根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》（以下簡(jiǎn)稱海商法）第二百零四條的規(guī)定，船舶承租人是可以享有海事賠償責(zé)任限制的主體，航次租船合同的承租人也包括在內(nèi)。振航公司是涉案運(yùn)輸?shù)暮酱巫獯贤凶馊?，可以享受海事賠償責(zé)任限制。三、根據(jù)海商法第二百一十二條的規(guī)定，在一次海事事故中，就同一事故向不同責(zé)任主體提出的索賠請(qǐng)求只能在一個(gè)責(zé)任限額內(nèi)受償?！靶磐?”輪所有權(quán)人已設(shè)立了海事賠償責(zé)任限制基金，某保險(xiǎn)公司所能獲得的實(shí)際賠償額以該基金金額為限。
被上訴人某保險(xiǎn)公司答辯稱，一、本案所涉法律事實(shí)已有生效仲裁裁決予以確定。二、涉案運(yùn)輸為沿海運(yùn)輸，不適用海商法中關(guān)于航次租船合同的規(guī)定，海商法關(guān)于船舶承租人的規(guī)定內(nèi)容僅期租人和光租人，不包括航次承租人。三、航次租船合同為要式書(shū)面合同，振航公司提交的“情況說(shuō)明”載明2012年11月22日其與船東達(dá)成口頭航次租船協(xié)議，但本案貨物卻在2012年11月15日已裝船完畢，船東在實(shí)際運(yùn)輸中未履行租船合同。此外，振航公司所稱的合同中沒(méi)有關(guān)于必要船名等租船合同條款。即使沿海運(yùn)輸存在航次租船人，也不能證明航次租船合同的存在。四、振航公司沒(méi)有申請(qǐng)?jiān)O(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金，不能在船舶所有人設(shè)立的海事賠償責(zé)任限制基金內(nèi)限制賠償。
被上訴人成金公司、謝XX、胡XX未答辯。
某保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：振航公司、成金公司、謝軍華、胡XX連帶賠償某保險(xiǎn)公司損失258萬(wàn)元及自付款之日起至法院判令應(yīng)當(dāng)賠償之日止的利息。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年11月1日，振航公司（××）與江蘇港益重工股份有限公司（托運(yùn)人，以下簡(jiǎn)稱港益公司）在江蘇省常州簽訂水路貨物運(yùn)輸合同。約定由振航公司承運(yùn)港益公司2臺(tái)25t35m（每臺(tái)分二大件，重量432T/臺(tái)）門(mén)機(jī)，共4大件，貨物裝載于甲板，自港益公司專用泊位運(yùn)至中海港務(wù)（萊州）有限公司。運(yùn)輸船名：“興旺6”，運(yùn)費(fèi)共計(jì)68萬(wàn)元，計(jì)劃2012年11月14日裝船，裝4天卸3天。設(shè)備裝船后，由船長(zhǎng)或××代理人簽發(fā)貨運(yùn)單證?！羞\(yùn)人負(fù)責(zé)購(gòu)買貨物海上運(yùn)輸保險(xiǎn)，……××承擔(dān)船舶的損壞、滅失、清除打撈、污染水域的賠償?shù)纫磺酗L(fēng)險(xiǎn)?！贤p方如發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)友好協(xié)商，如無(wú)法達(dá)成協(xié)議時(shí)，應(yīng)提交中國(guó)海事仲裁委員會(huì)上海分會(huì)仲裁。合同尾部××加蓋振航公司合同專用章，公司代表陳紅光簽名，戶名振航18。托運(yùn)人港益公司加蓋合同專用章。
案涉運(yùn)輸船舶概況：“信旺6”輪，一般干貨船，船籍港連云港，2005年6月22日建造，船舶經(jīng)營(yíng)人成金公司，船舶所有人為成金公司、謝XX、胡XX?？傞L(zhǎng)84米，型寬14.50米，型深3.60米，總噸1253，凈噸701，參考載貨量2800t，航區(qū)沿海，營(yíng)運(yùn)航區(qū)A1+A2。成金公司提交的水路運(yùn)輸許可證顯示，主營(yíng)貨物運(yùn)輸，國(guó)內(nèi)沿海及長(zhǎng)江中下游普通貨船運(yùn)輸，經(jīng)營(yíng)起止時(shí)間2010年11月8日至2015年6月30日。
2012年11月14日，上海港益港口設(shè)備有限公司向某保險(xiǎn)公司投保，承保險(xiǎn)別：國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為港益公司，啟運(yùn)地常州基地，運(yùn)輸工具“信旺6”，貨票運(yùn)單號(hào)碼：121217，件數(shù)4件，運(yùn)輸方式國(guó)內(nèi)水路，目的地：山東萊州，啟運(yùn)日期2012年11月15日，保險(xiǎn)金額1727萬(wàn)元，綜合險(xiǎn)及基本險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)25041.50元，保單號(hào)碼PYXXX1231010000015695。特別約定，1、承包轉(zhuǎn)盤(pán)485萬(wàn)/臺(tái)，門(mén)架300萬(wàn)/臺(tái)，各2件。加成10%備件等費(fèi)用，共計(jì)1727萬(wàn)元。2、免賠：?jiǎn)渭p失按該件保險(xiǎn)金額地3%，二件或二件以上的損失按絕對(duì)免賠80萬(wàn)元計(jì)；……港益公司向某保險(xiǎn)公司支付國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)保費(fèi)合計(jì)25041.50元。
2012年11月21日，“信旺6”輪船長(zhǎng)馬緒瑞在船舶載運(yùn)貨物清單上簽字確認(rèn)，航次號(hào)為1216的運(yùn)單號(hào)為0000706，托運(yùn)人為港益公司，收貨人萊州中海港務(wù)，貨物名稱25噸門(mén)坐式起重機(jī)，重量597噸，體積4件，起運(yùn)港常州，到達(dá)港連云港。水路貨物運(yùn)單顯示，托運(yùn)人港益公司，××振航公司，實(shí)際××成金公司，收貨人萊州中海港務(wù)。貨物名稱起重機(jī)，件數(shù)4件，重量597噸。××、實(shí)際××、托運(yùn)人、收貨人的有關(guān)權(quán)利義務(wù)，適用《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》。
2012年12月4日，船長(zhǎng)馬緒瑞向煙臺(tái)市蓬萊海事處做出水上交通事故報(bào)告書(shū)稱，“2012年12月3日01時(shí)多，二副值班發(fā)現(xiàn)走錨，立即叫‘我’，起床發(fā)現(xiàn)確實(shí)走錨，立即備車，開(kāi)主機(jī)后頂車，穩(wěn)定船位，不使船走錨，在0700時(shí)左右，天發(fā)亮，發(fā)現(xiàn)船舶附近有漁網(wǎng)、養(yǎng)殖，于是決定起錨，移一下錨位。在0730時(shí)左右錨起畢，選擇錨位。當(dāng)時(shí)風(fēng)力增大，再加上我船裝載的是兩個(gè)港區(qū)吊機(jī)受風(fēng)面積大，雖然開(kāi)足了馬力，船舶還是不受控制，一直向東南方向漂移，在離開(kāi)了養(yǎng)殖區(qū)后，立即采取了措施，拋下左錨，錨鏈6節(jié)半入水，雙車頂，當(dāng)時(shí)是0800時(shí)多。但是船仍向東南方向漂移，又立即拋下右錨。錨鏈7節(jié)入水，但是由于風(fēng)力大，船舶仍舊向東南方向漂移，而且隨著風(fēng)浪越來(lái)越大，漂移速度越來(lái)越快，最快達(dá)到每小時(shí)3.8海里。在0900時(shí)多，雷達(dá)測(cè)距離岸邊越來(lái)越近約1海里。立即用高頻電話呼叫煙臺(tái)交管中心求助。要求派拖輪給我船援助。由于風(fēng)浪大，煙臺(tái)交管中心無(wú)法派拖輪協(xié)助?！?br>2012年12月6日，蓬萊市氣象局出具證明稱，“2012年12月3日刮起北到西北風(fēng)，平均6-7級(jí)，陣風(fēng)9級(jí)。”
2012年12月20日，甲方1港益公司、甲方2“信旺6”輪船東：成金公司、謝XX、胡XX，乙方煙臺(tái)德海船舶工程配套有限公司簽訂“信旺6”輪搶險(xiǎn)救助合同。甲方2稱其所屬的“信旺6”輪，在2012年12月3日0100時(shí)在蓬萊錨地，遇海上7-8級(jí)大風(fēng)，船舶受風(fēng)浪影響在欒家口港附近擱淺，乙方準(zhǔn)備為甲方提供搶險(xiǎn)救助服務(wù)，將船舶施救脫淺，經(jīng)雙方協(xié)商決定如下：……搶險(xiǎn)救助內(nèi)容：甲方委托乙方本次搶險(xiǎn)救助，以承包方式進(jìn)行施救作業(yè)。乙方須按其制定的搶險(xiǎn)方案并經(jīng)海事處會(huì)議通過(guò)的紀(jì)要內(nèi)容進(jìn)行搶險(xiǎn)救助，內(nèi)容如下：乙方將“信旺6”輪救出淺灘，直至拖帶護(hù)航到萊州港安全卸貨完畢，并將該輪拖帶到就近船廠。搶險(xiǎn)救助費(fèi)用總計(jì)人民幣438萬(wàn)元。
2012年12月20日，某保險(xiǎn)公司向港益公司匯付保險(xiǎn)賠款90萬(wàn)元。
成金公司、謝XX、胡XX于2013年1月21日向一審法院申請(qǐng)?jiān)O(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金，該院以（2013）青海法限字第3號(hào)民事裁定書(shū)準(zhǔn)許了該三船舶所有人的申請(qǐng)，并裁定海事賠償責(zé)任限制基金數(shù)額為146375.5特別提款權(quán)及其利息（利息自2012年12月3日起至基金設(shè)立之日止，按照中國(guó)人民銀行確定的金融機(jī)構(gòu)同期一年期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算），并責(zé)令三申請(qǐng)人于裁定生效之日起三日內(nèi)以人民幣或者一審法院認(rèn)可的擔(dān)保設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金；逾期不設(shè)立基金的按自動(dòng)撤回申請(qǐng)?zhí)幚?。裁定生效后，三申?qǐng)人按裁定要求設(shè)立了海事賠償責(zé)任限制基金。
2013年3月7日，振航公司的委托代理人楊蕾、謝XX、另案委托代理人李城、本案某保險(xiǎn)公司委托代理人閻X在青島海事法院煙臺(tái)法庭進(jìn)行交談，閻X進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)錄音，其中確認(rèn)了以下事實(shí)：謝XX明確了振航公司為涉案運(yùn)輸?shù)摹痢粒xXX為實(shí)際××。謝XX在此時(shí)仍不同意與振航公司簽訂“租船”合同。
2013年4月26日，某保險(xiǎn)公司向港益公司匯付保險(xiǎn)賠款168萬(wàn)元。在支付完畢上述兩筆賠款后，港益公司向某保險(xiǎn)公司簽發(fā)了“權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)”，并同意協(xié)助某保險(xiǎn)公司向責(zé)任方追償。
2013年7月25日，胡XX、謝XX出具情況說(shuō)明：2012年11月22日，振航公司與成金公司、胡XX、謝XX達(dá)成航次租船口頭協(xié)議，港益公司貨物（25T35M門(mén)機(jī)）從常州港運(yùn)至連云港（后變更為萊州港），貨主委托振航公司從事上述運(yùn)輸，因振航公司無(wú)合適船舶從事上述運(yùn)輸，其承租我方所有的“信旺6”輪從事上述航次運(yùn)輸。當(dāng)時(shí)約定該航次的實(shí)際運(yùn)輸包干50萬(wàn)元，“信旺6”輪運(yùn)費(fèi)42萬(wàn)元，滯期費(fèi)每天15000元。
申請(qǐng)人港益公司以振航公司為被申請(qǐng)人，向中國(guó)海事仲裁委員會(huì)上海分會(huì)申請(qǐng)仲裁。2014年9月1日，中國(guó)海事仲裁委員會(huì)上海分會(huì)作出（2014）海仲滬裁字第072號(hào)關(guān)于MAXXX01391號(hào)運(yùn)輸合同爭(zhēng)議仲裁案裁決書(shū)。該案被申請(qǐng)人提交了反請(qǐng)求申請(qǐng)書(shū)及相應(yīng)證據(jù)。仲裁庭認(rèn)為，該運(yùn)輸合同的仲裁請(qǐng)求和反請(qǐng)求的裁決意見(jiàn)，1、該運(yùn)輸合同符合《中華人民共和國(guó)合同法》第一章總則和第十七章運(yùn)輸合同的相關(guān)規(guī)定，是合同雙方依法訂立的貨運(yùn)合同，合同雙方對(duì)合同的效力未提出異議，合法有效，對(duì)雙方均具有約束力。該合同之屬性非航次租約，而系貨運(yùn)合同，故應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，而非海商法。被申請(qǐng)人關(guān)于系爭(zhēng)合同為航次租約的主張，不能成立?！?、被申請(qǐng)人與船舶所有人、申請(qǐng)人之間的合同屬性，及被申請(qǐng)人所稱該合同屬于海商法規(guī)定的航次租船合同，不能成立。4、被申請(qǐng)人并非海事賠償責(zé)任限制的適格主體，不能享有限制其海事賠償責(zé)任的權(quán)利。
某保險(xiǎn)公司分別于2014年3月14日、2014年9月23日向一審法院申請(qǐng)對(duì)振航公司所屬船舶限制所有權(quán)轉(zhuǎn)移、對(duì)振航公司對(duì)港益公司享有的到期債權(quán)予以凍結(jié)，該院分別作出（2013）青海法海商初字第224-2號(hào)、224-3號(hào)民事裁定書(shū)予以準(zhǔn)許，為上述保全，某保險(xiǎn)公司花費(fèi)申請(qǐng)費(fèi)5000元。
一審法院認(rèn)為，本案為海上、通海水域保險(xiǎn)代位求償糾紛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理海上保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條之規(guī)定，“受理保險(xiǎn)人行使代位請(qǐng)求賠償權(quán)利糾紛案件的人民法院應(yīng)當(dāng)僅就造成保險(xiǎn)事故的第三人與被保險(xiǎn)人之間的法律關(guān)系進(jìn)行審理?！币粚彿ㄔ翰粚彶槟潮ｋU(xiǎn)公司與港益公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系，僅就造成保險(xiǎn)事故的××振航公司與被保險(xiǎn)人港益公司之間的水路貨物運(yùn)輸合同關(guān)系進(jìn)行審理。
某保險(xiǎn)公司作為貨物托運(yùn)人港益公司的保險(xiǎn)人，實(shí)際賠付了相關(guān)損失，并取得了權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)，依法在該范圍內(nèi)取得代位求償權(quán)，擁有某保險(xiǎn)公司合法主體地位，其所賠付的相關(guān)費(fèi)用有權(quán)向責(zé)任人追償，振航公司對(duì)某保險(xiǎn)公司主體地位的抗辯理由不成立。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、某保險(xiǎn)公司與振航公司、“信旺6”輪所有人之間的法律關(guān)系；二、振航公司、“信旺6”輪所有人應(yīng)否及如何向某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任；三、振航公司、“信旺6”輪所有人能否享受海事賠償責(zé)任限制。
港益公司與振航公司之間為水路貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，依據(jù)該運(yùn)輸合同應(yīng)認(rèn)定振航公司為涉案的××、港益公司為托運(yùn)人。在振航公司運(yùn)輸責(zé)任期間發(fā)生海事事故導(dǎo)致?lián)p失，未能舉證免責(zé)事項(xiàng)，故應(yīng)向托運(yùn)人承擔(dān)賠償責(zé)任。因某保險(xiǎn)公司已取得代位求償權(quán)，故振航公司應(yīng)向某保險(xiǎn)公司賠償相應(yīng)損失。
成金公司、謝XX、胡XX作為“信旺6”輪的所有人，某保險(xiǎn)公司提交錄音證據(jù)證實(shí)其與振航公司形成由振航公司攬貨、由“信旺6”輪實(shí)際承運(yùn)的關(guān)系。成金公司、謝XX、胡XX除對(duì)己有利的陳述外，均未能提供有效證據(jù)證明振航公司為承運(yùn)船舶的承租人的事實(shí)，故振航公司主張與成金公司、謝XX、胡XX間為航次租船合同關(guān)系不予采信。
綜上，某保險(xiǎn)公司取得代位求償權(quán)，訴訟地位相當(dāng)于運(yùn)輸合同中的托運(yùn)人，振航公司為××，成金公司、謝XX、胡XX為實(shí)際××，且為承運(yùn)船舶的實(shí)際所有人。
二、在船舶運(yùn)輸責(zé)任期間發(fā)生事故，導(dǎo)致貨損，××應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。某保險(xiǎn)公司作為貨物保險(xiǎn)人向托運(yùn)人港益公司支付賠款后，取得代位求償權(quán)，有權(quán)向××振航公司追償。成金公司、謝XX、胡XX作為實(shí)際××，依照運(yùn)單約定適用的《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》應(yīng)與××振航公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故某保險(xiǎn)公司訴請(qǐng)的損失金額應(yīng)由振航公司及“信旺6”輪所有人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。某保險(xiǎn)公司訴請(qǐng)的損失為其實(shí)際支付的258萬(wàn)元及相應(yīng)利息，利息應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率自某保險(xiǎn)公司支付賠款的次日起(其中90萬(wàn)元自2012年12月21日起算、168萬(wàn)元自2013年4月27日起算），計(jì)算至實(shí)際付款之日止。
三、最高人民法院《關(guān)于審理海事賠償責(zé)任限制相關(guān)糾紛案件的若干規(guī)定》第十二條規(guī)定，“海商法第二百零四條的規(guī)定的船舶經(jīng)營(yíng)人是指登記的船舶經(jīng)營(yíng)人，或者接受船舶所有人委托實(shí)際使用和控制船舶并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)船舶責(zé)任的人，但不包括無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者”。振航公司為××，未能舉證證明其為法律列明的可以享受海事賠償責(zé)任限制的船舶所有人、承租人、經(jīng)營(yíng)人之一，故振航公司無(wú)權(quán)享受海事賠償責(zé)任限制。而成金公司、謝XX、胡XX為涉案船舶的所有人，某保險(xiǎn)公司未提交其喪失享受海事賠償責(zé)任限制權(quán)利的證據(jù)，故成金公司、謝XX、胡XX關(guān)于享受海事賠償責(zé)任限制的主張，應(yīng)予支持。因振航公司無(wú)權(quán)享受海商法下的海事賠償責(zé)任限制，某保險(xiǎn)公司已實(shí)際賠付的258萬(wàn)元應(yīng)由其全額賠付。因此，振航公司、成金公司、謝XX、胡XX本應(yīng)連帶賠償某保險(xiǎn)公司258萬(wàn)元及相應(yīng)利息損失，但因成金公司、謝XX、胡XX作為船舶所有人享受海事賠償責(zé)任限制，其僅在海事賠償責(zé)任限制的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。又因振航公司須與成金公司、謝XX、胡XX承擔(dān)連帶清償責(zé)任，成金公司、謝XX、胡XX僅在某保險(xiǎn)公司在該三方已設(shè)立的海事賠償責(zé)任限制基金中可分得的份額范圍內(nèi)與振航公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
依照海商法第二百零四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百八十八條的規(guī)定，判決：一、振航公司賠償某保險(xiǎn)公司損失258萬(wàn)元，及90萬(wàn)元自2012年12月21日起、168萬(wàn)元自2013年4月27日起至實(shí)際付款之日止的中國(guó)人民銀行同期貸款利息；二、成金公司、謝XX、胡XX在某保險(xiǎn)公司于青島海事法院（2013）青海法限字第3號(hào)海事賠償責(zé)任限制基金按照損失258萬(wàn)元及90萬(wàn)元自2012年12月21日起、168萬(wàn)元自2013年4月27日起，
至實(shí)際付款之日止的中國(guó)人民銀行同期貸款利息可分得的份額范圍內(nèi)與振航公司對(duì)上述第一項(xiàng)應(yīng)付款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、駁回某保險(xiǎn)公司對(duì)振航公司、成金公司、謝XX、胡XX的其他訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)應(yīng)在判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)付清。如未按照本判決指定的付款期間內(nèi)履行給付金錢的義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)32720元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由振航公司、成金公司、謝XX、胡XX負(fù)擔(dān)。
本院查明的案件事實(shí)與一審判決查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題有兩個(gè)：一是振航公司與“信旺6”輪所有人之間是否是航次租船合同關(guān)系，振航公司是否是承租人；二是振航公司能否享受海事賠償責(zé)任限制。
關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題：振航公司主張其與“信旺6”輪所有人之間系航次租船合同關(guān)系，其系承租人。該主張是否成立，有可能會(huì)影響他人的權(quán)利，振航公司需要提交充分證據(jù)予以證明。雖然胡XX、謝XX出具了“情況說(shuō)明”，一審?fù)徶?，成金公司、胡XX、謝XX亦陳述其將船舶航次租賃給振航公司，但上述證據(jù)均系當(dāng)事人陳述，在沒(méi)有其他證據(jù)證明航次租船合同客觀存在的情況下，本院不能僅據(jù)當(dāng)事人陳述作出認(rèn)定。故振航公司提交的證據(jù)不足以證實(shí)航次租船合同的存在，其不是航次租船合同的承租人。振航公司通過(guò)與港益公司簽訂運(yùn)輸合同，確定了其××的法律地位，涉案貨物由“信旺6”輪實(shí)際運(yùn)輸。據(jù)此，振航公司系涉案貨物運(yùn)輸?shù)摹痢?，成金公司、胡XX、謝XX是實(shí)際××。一審判決對(duì)振航公司、“信旺6”輪所有人法律地位的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。海商法第二百零四條規(guī)定：“船舶所有人、救助人，對(duì)本法第二百零七條所列海事賠償請(qǐng)求，可以依照本章規(guī)定限制賠償責(zé)任。前款所稱的船舶所有人，包括船舶承租人和船舶經(jīng)營(yíng)人?！毕硎芎Ｊ沦r償責(zé)任限制的主體系船舶所有人、承租人和經(jīng)營(yíng)人，振航公司不符合上述法律規(guī)定的主體條件，無(wú)權(quán)享受海事賠償責(zé)任限制。一審法院適用法律正確。
綜上，上訴人振航公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十四條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)32720元，由上訴人連云港振航船務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　趙　童
代理審判員　周　淼
代理審判員　馮玉菡
二〇一六年十二月二十七日
書(shū)　記　員　王　瑞