某保險公司與丁韶武追償權(quán)糾紛一審民事判決書
- 2020年08月25日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)醴法民一初字第494號 追償權(quán)糾紛 一審 民事 醴陵市人民法院 2015-03-18
民事判決書
(2015)醴法民一初字第494號
原告某保險公司,住所地:醴陵市。
負責(zé)人周定和,經(jīng)理。
委托代理人楊端祥,湖南百杰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告丁韶武,男,漢族,湖南省醴陵市人,住湖南省醴陵市。
原告某保險公司與被告丁韶武追償權(quán)糾紛一案,本院于2015年2月11日立案受理后,依法適用簡易程序,于2015年3月27日公開開庭進行了審理。原告委托代理人楊端祥到庭參加訴訟,被告丁韶武經(jīng)本院傳票傳喚,未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2014年7月15日19時50分,被告丁韶武無證駕駛湘BXXXXX號牌的二輪摩托車從XX鄉(xiāng)XX村沿106國道駛往XX鎮(zhèn)XXX方向,途經(jīng)106國道XXXKM+500M地段左轉(zhuǎn)彎駛往醴陵市XX考場時,與由南往北直線行駛的鄒早良駕駛的湘BXXXXX號二輪摩托車相撞,造成湘BXXXXX號摩托車駕駛?cè)肃u早良、乘坐人鄒早軍受傷,兩車受損的交通事故。交警部門認定被告丁韶武應(yīng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任,受害人鄒早良、鄒早軍向醴陵市人民法院提起訴訟,要求原告在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,經(jīng)醴陵市人民法院判決,判決原告在交強險范圍內(nèi)賠償54502.32元給鄒早良、鄒早軍,其中賠償鄒早良49801.05元、賠償鄒早軍4701.27元。2015年1月11日,原告依據(jù)判決內(nèi)容向鄒早良、鄒早軍支付了共計54502.32元的賠償款,依法取得追償權(quán)。后原告多次找被告追償,均協(xié)商未過,原告遂訴來本院,請求判令被告賠償原告損失人民幣54502.32元,并由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。
原告為支持其訴訟請求,向本院提交了下列證據(jù):
證據(jù)1、原告的營業(yè)執(zhí)照和組織機構(gòu)代碼證復(fù)印件各1份,擬證實原告的訴訟主體資格;
證據(jù)2、(2014)醴法民一初字第1827號民事判決書1份,擬證實1、被告丁韶武在沒有取得相應(yīng)摩托車駕駛證的情況下違法駕駛摩托車發(fā)生交通事故,造成鄒早良、鄒早軍兩兄弟受傷,人民法院依法判決原告在交強險范圍內(nèi)墊付了54502.32元給鄒早良、鄒早軍,原告依法享有追償權(quán);2、擬證明被告的主體資格;
證據(jù)3、付款憑證1份,擬證實原告于2015年1月11日分別向鄒早良、鄒早軍支付了49801.05元和4701.27元。
被告未到庭參加訴訟,亦未提交書面答辯意見及相關(guān)證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證,本院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對原告提交的上述證據(jù)進行審核后,認為原告向本院提交的證據(jù)1、2、3來源合法,具有真實性,且與本案相關(guān)聯(lián),本院予以認定。
基于上述證據(jù),結(jié)合原告的陳述,本院確認本案案件事實如下:
2014年7月15日19時50分,被告丁韶武無證駕駛湘BXXXXX號牌的二輪摩托車從XXX鄉(xiāng)XXX村沿106國道駛往XX鎮(zhèn)XXX方向,途經(jīng)106國道XXXKM+500M地段左轉(zhuǎn)彎駛往醴陵市XX考場時,與相對方向來車直線行駛的鄒早良駕駛的湘BXXXXX號二輪摩托車相撞,造成湘BXXXXX號摩托車駕駛?cè)肃u早良、乘坐人鄒早軍受傷,兩車受損的道路交通事故。經(jīng)醴陵市公安局交通警察大隊認定被告丁韶武承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任,鄒早良承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任,鄒早軍無事故責(zé)任。被告丁韶武為其駕駛的二輪摩托車在原告處投保了機動車交通事故第三者責(zé)任強制保險(以下簡稱交強險),該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。2013年11月3日,鄒早軍、鄒早良向本院起訴,要求被告丁韶武及原告某保險公司賠償鄒早良各項損失61734.68元,賠償鄒早軍各項損失7472.25元。本院于2015年1月4日作出(2014)醴法民一初字第1827號民事判決書,判決原告某保險公司在機動車交通事故第三者責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)向鄒早良支付49801.05元,向鄒早軍支付4701.27元。2015年1月11日,原告依據(jù)上述判決內(nèi)容通過本院賬戶向鄒早良支付了49801.05元,向鄒早軍支付了4701.27元。后原告向被告追償上述賠償款未果,2015年2月11日,原告向本院起訴,請求判令被告賠償原告損失人民幣共計54502.32元,并由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。
本院認為:本案系追償權(quán)糾紛,本案爭議的焦點是原告是否有權(quán)向被告追償理賠的54502.32元根據(jù)本院(2014)醴法民一初字第1827號民事判決書認定,在交通事故發(fā)生時,被告丁韶武未取得相應(yīng)的摩托車駕駛資格,駕駛二輪摩托車與鄒早良駕駛的二輪摩托車發(fā)生相撞,造成鄒早良、鄒早軍受傷的交通事故,被告丁韶武負事故的主要責(zé)任。原告在被告投保的交強險限額內(nèi)向受害人鄒早良、鄒早軍履行了賠償義務(wù)后,在其承擔(dān)的賠償范圍內(nèi)向被告主張追償權(quán),符合法律規(guī)定,對原告的訴訟請求,本院予以支持。被告丁韶武經(jīng)本院傳票傳喚,無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,本院依法予以缺席判決。據(jù)此,依據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
被告丁韶武于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告某保險公司支付54502.32元。
如義務(wù)人未按判決履行金錢給付義務(wù),應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定由義務(wù)人加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1163元,減半收取581.5元,由被告丁韶武負擔(dān)。
義務(wù)人未在期限內(nèi)履行義務(wù),權(quán)利人可在期限屆滿之日起二年內(nèi)向人民法院申請強制執(zhí)行。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖南省株洲市中級人民法院。
提起上訴的,應(yīng)在遞交上訴狀后七日內(nèi),按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額,向株洲市中級人民法院交納案件受理費?,F(xiàn)金交納的,直接向市農(nóng)行東區(qū)支行交通分理處駐株洲市中級人民法院收費點交納;匯款或轉(zhuǎn)帳的,開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行株洲市荷塘支行,收款單位:代收法院訴訟費財政專戶,帳號161101040002686。逾期未交納的,將承擔(dān)按自動撤回上訴處理的后果。
代理審判員宋子陽
二〇一五年三月十八日
代理書記員陳亮