亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）石民二初字132號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 衡陽市石鼓區(qū)人民法院 2015-03-10

原告衡陽天進汽車運輸有限公司，住所地衡陽市珠暉區(qū)。
法定代表人羅志軍，該公司經(jīng)理。
原告謝某，男。
兩原告共同委托代理人張劍鋒，湖南金鈺律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡陽市石鼓區(qū)支公司，住所地衡陽市石鼓區(qū)。
負(fù)責(zé)人鄒劍，該公司經(jīng)理。
委托代理人謝濤，湖南天戈律師事務(wù)所律師。
原告衡陽天進汽車運輸有限公司（以下簡稱天進公司）、財產(chǎn)保險合同糾紛一案，于2014年8月14日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員劉振生擔(dān)任審判長，審判員肖紅生，人民陪審員歐祖流組成合議庭，于2014年12月3日公開開庭進行了審理，書記員龍小莉擔(dān)任記錄。原告天進公司、謝某的委托代理人張劍鋒、被告某保險公司的委托代理人謝濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告所有的湘DXXX19重型普通貨車在被告公司購買了機動車交通事故責(zé)任強制保險和100萬元不計免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任保險，保險期間為2013年7月7日至2014年7月6日。2014年2月28日原告謝某駕駛該車沿G322線行駛，在行駛至祁東縣白鶴鋪鎮(zhèn)白鶴村路段時，因未安全駕駛發(fā)生交通事故，造成行人李占文當(dāng)場死亡，肖鐵生受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告謝某負(fù)事故全部責(zé)任，行人李占文、肖鐵生不負(fù)事故責(zé)任。通過交警調(diào)解后，原告賠償李占文親屬損失226614元，賠償傷者肖鐵生損失69390.64元。原告方履行了對第三者的損失后，請求被告予以賠償，被告方卻不履行理賠義務(wù)，損害了原告的合法權(quán)益。請求判令被告在交強險限額內(nèi)賠償原告損失122000元（精神撫慰金優(yōu)先在交強險內(nèi)賠償）；在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告損失174004.64元，并承擔(dān)本案訴訟費。
為支持其訴訟請求，原告提供了如下證據(jù)：
1、2014年3月25日《祁東縣公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書》，以證明交通事故案發(fā)的時間、地點、經(jīng)過和原告負(fù)事故全部責(zé)任的事實。
2、謝某的駕駛證，以證明原告謝某有合法的駕駛資質(zhì)的事實。
3、原告方賠償死者李占文的交通事故調(diào)解書，賠償金支付憑證，以證明原告方支付了賠償款226614元的事實。
4、原告方賠償傷者肖鐵生住院醫(yī)藥費、護理費等共計69390.64元的事實。
5、機動車交通事故責(zé)任強制保險單（正本）、機動車保險單（正本），以證明原告的湘DXXX19號貨車在被告投了交強險及100萬元的不計免賠率商業(yè)第三者責(zé)任保險，保險事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)賠償?shù)谌邠p失的事實。
6、機動車保險拒賠通知書，以證明被告拒絕履行合同約定履行保險賠償義務(wù)的事實。
以上證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)1、3、4、5的“三性”無異議。對證據(jù)2的真實性、關(guān)聯(lián)性有異議，其主要理由是：原告謝某的駕駛證未按規(guī)定審驗，司法鑒定書沒有后續(xù)治療費和需要二人護理的意見，不能證明我方未按合同履行義務(wù)。
被告某保險公司答辯稱：原告謝某所持有的B2駕駛證未依法審驗，根據(jù)保險合同約定，不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)險的賠償責(zé)任。對于交強險部分，被告方已在限額內(nèi)賠付12萬元給原告。
為支持其抗辯請求，被告提供了如下證據(jù)：
1、機動車保險／機動車交通事故責(zé)任強制保險投保單（正本），以證明原告車輛所投保的保險險種，被告方就有關(guān)責(zé)任免責(zé)條款向原告方進行了告知說明的事實。
2、機動車第三者責(zé)任保險條款，以證明保險合同條款約定，駕駛?cè)宋窗匆?guī)定審驗駕駛證，駕駛被保險車輛發(fā)生交通事故，保險人不負(fù)責(zé)賠償?shù)氖聦崱?br>3、銀行電子回單，以證明被告方以賠付交強險保險金120000元的事實。
4、駕駛?cè)诉`章記錄，以證明駕駛?cè)诉`章的事實。
以上證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，兩原告對證據(jù)3“三性”無異議；對證據(jù)1的真實性無異議，合法性、關(guān)聯(lián)性有異議；對證據(jù)2、4的“三性”均有異議，其主要理由是，被告未提供保險條款給投保人，也未對免責(zé)條款向投保人進行解釋說明；原告謝某的駕駛證有效期至2016年12月28日，不能說其持有的駕駛證不合法。
綜合原、被告的質(zhì)證意見和法庭陳述，合議庭對上述證據(jù)經(jīng)審查采信或不予采信的理由如下：原告提供的證據(jù)1、3、4、5，被告提供的證據(jù)3，原、被告對其“三性”無異議，證據(jù)本身符合法律規(guī)定，能夠證明原告謝某駕駛湘DXXX19貨車，發(fā)生交通事故造成損害，被告已對交強險部分理賠的事實。原告提供的證據(jù)2，被告對其合法性有異議，本院經(jīng)審查認(rèn)為，證據(jù)2雖然沒有按規(guī)定進行審驗，但仍為合法有效的駕駛證，能夠證明原告主張的事實，故應(yīng)予采信；證據(jù)6被告對其真實性、合法性無異議，能夠證明被告方拒賠的事實，應(yīng)予以采信。被告提供的證據(jù)1，其內(nèi)容與原告提供的保險單（證據(jù)5）內(nèi)容不一致，內(nèi)容不一致的部分應(yīng)以保險單的約定為定案依據(jù)。被告提供的證據(jù)2中的責(zé)任免除條款，結(jié)合原告提供的保險單及附件，不能證明原告謝某持未經(jīng)審驗的駕駛車駕駛車輛的違法性，故不予采信；被告提供的證據(jù)4與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不予采信。
經(jīng)審理查明，2013年6月26日原告天進公司為其所有的湘DXXX19貨車向被告某保險公司投保，購買機動車交通事故責(zé)任強制保險一份，投保責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償110000元，治療費用賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額32000元，交納保險費3105元；同時，購買商業(yè)保險一份，承保險種其中有第三者責(zé)任險，保險金額／責(zé)任限額為1000000元，交納保險金額9089.6元，保險期限均為2013年7月7日至2014年7月6日止。被告向天進公司出具《機動車交通事故責(zé)任強制保險單（正本）》（編號為湘43001300157387）、《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險單（正車）》（編號為43001200159460）、《營業(yè)用車輛保險特別約定》各一份。2014年2月28日5時50分原告謝某駕駛湘DXXX19貨車行駛G322國道至祁東縣白鶴鎮(zhèn)白鶴村路段，因疲勞駕駛與在路邊擺攤賣魚苗的李占文、肖鐵生相撞，造成李占文當(dāng)場死亡，肖鐵生受傷的交通事故。事后經(jīng)祁東縣交警大隊認(rèn)定原告謝某負(fù)事故的全部責(zé)任。2014年5月7日經(jīng)祁東縣交警大隊主持調(diào)解，達成調(diào)解協(xié)議為，由謝某支付給死者李占文家屬死亡喪葬費20014元、賠償金148800元、死者物品損失4800元，參加事故處理人員誤工費、交通費3000元，精神撫慰金50000元，共計226614元。傷者肖鐵生自2014年2月28日至同年5月30日在祁東縣人民醫(yī)院住院治療91天，其傷情經(jīng)衡陽市洪城司法鑒定所鑒定為十級傷殘，住院醫(yī)藥費為32937.4元；2014年6月3日經(jīng)祁東縣交警大隊主持調(diào)解，達成賠償協(xié)議為：謝某向肖鐵生賠償住院醫(yī)藥費32937.4元，護理費1088.24元，伙食補助費2730元，后期醫(yī)藥費8000元，傷殘鑒定費700元，十級傷殘賠償金14136元，共計69390.64元。原告謝某分別于2014年5月7日、同年6月3日向死者李占文家屬和傷者肖鐵生支付上述費用。事后，原告請求被告按保險合同約定理賠，被告于2014年7月17日履行交強險合同約定支付120000元賠償金，對于商業(yè)第三者責(zé)任險部分以“原告未履行2013年駕駛證年度審驗”為由拒賠。釀成糾紛，原告訴至本院，請求判準(zhǔn)如訴之請求。
本案的爭議焦點為，被告拒絕履行商業(yè)第三者責(zé)任保險是否符合法律規(guī)定。
本院認(rèn)為，原告天進公司向被告購買商業(yè)第三者責(zé)任保險，交付了保險金，雙方的保險合同關(guān)系依法成立，合同約定的投保人及其保險受益人的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護。在訴訟期間原、被告提供的內(nèi)容不盡相同的保險單（正本）、投保單（正本），機動車第三者責(zé)任保險條款作為保險合同依據(jù)，依據(jù)保險法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)以原告提供的保險單作為合同依據(jù)，故被告應(yīng)按合同約定履行原告謝某在保險事故當(dāng)中向事故受害方支付的174004.64元（扣除已支付交強險賠償金120000元）賠償金。介于被告在訴訟中已履行交強險部分的理賠，原告再未提出異議，本院不再作審理。被告在訴訟中以“原告謝某未按規(guī)定審驗駕駛證符合商業(yè)第三者責(zé)任保險條款的免責(zé)范圍”為由，主張其拒賠理由正當(dāng)，本院認(rèn)為，原告謝某未對所持駕駛證進行審驗，屬于駕駛員的違章行為，并不具備駕駛證失效的條件；且雙方在簽訂保險合同中，被告向投保人提供的合同中并沒有該項約定，故其主張本院不予采納。綜上，根照《中華人民共和國保險法》第三十條、最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十一條之規(guī)定，判決如下：
被告中國人民保險股份有限公司石鼓區(qū)支公司自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告謝某174004.64元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費5740元，由原告衡陽天進汽車運輸有限公司、謝某負(fù)擔(dān)2740元，由被告中國人民保險股份有限公司衡陽某保險公司負(fù)擔(dān)3000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省衡陽市中級人民法院。
審　判　長　　劉振生
審　判　員　　肖紅生
人民陪審員　　歐祖流
二〇一五年三月十日
書　記　員　　龍小莉