亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）冀01民終9832號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 石家莊市中級(jí)人民法院 2016-12-13

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李X，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉X、任X，北京大成（石家莊）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：石家莊致誠(chéng)汽車物流有限公司，住所地石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。
法定代理人：李XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：焦XX、賈X，河北燕趙眾誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人石家莊致誠(chéng)汽車物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱石家莊致誠(chéng)物流）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服石家莊鐵路運(yùn)輸法院（2016）冀8601民初602號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月13日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人代理人劉X、被上訴人代理人賈X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，依法改判上訴人承擔(dān)原告合理合法車輛損失，且上訴人不承擔(dān)施救費(fèi)，或者發(fā)還重審。一、二案件受理費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：涉案車輛損失評(píng)估結(jié)果與上訴人公司定損金額及市場(chǎng)詢價(jià)結(jié)果相關(guān)懸殊，已超出評(píng)估誤差合理范圍。上訴人定損金額及市場(chǎng)詢價(jià)實(shí)際損失為5萬元左右。鑒定結(jié)果高達(dá)104900元，顯失公正，超出5萬元為不法利益。根據(jù)石家莊中院會(huì)議紀(jì)要，未能提供車輛維修發(fā)票及清單，不應(yīng)當(dāng)支持被上訴人車輛損失。公估費(fèi)為間接損失，不屬于賠償范圍。
石家莊致誠(chéng)物流答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)依法駁回上訴，維持原判。
石家莊致誠(chéng)物流向一審法院起訴請(qǐng)求：一、依法判令被告在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告因交通事故造成的損失共計(jì)125190元；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年4月26日18時(shí)許，王少斌駕駛登記在王偉朋名下的冀Ａ×××××/冀AXXX3掛陜汽牌半掛貨車，由南向北行駛至陜西省府谷縣神府高速石馬川引線路段時(shí)，與前方同向行駛魏建奎駕駛的冀Ｅ×××××/冀EXXX1掛解放牌半掛貨車追尾相撞，造成冀Ａ×××××/冀AXXX3掛貨車受損的交通事故。經(jīng)府谷縣交警大隊(duì)孤山中隊(duì)出具第090號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，王少斌負(fù)全責(zé)。冀Ａ×××××/冀AXXX3掛陜汽牌半掛貨車以原告為被保險(xiǎn)人在被告保險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn)且附加不計(jì)免賠條款，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告損失應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，請(qǐng)求法院依法判決。
中國(guó)平安財(cái)險(xiǎn)河北公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為：公估結(jié)果過高且公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍；事故發(fā)生在陜西省府谷縣，而施救單位是行唐縣極速汽車救援服務(wù)中心，存在過度施救的行為；掛車未在我司投保車損險(xiǎn)，而施救費(fèi)是對(duì)主掛車共同施救所產(chǎn)生，由掛車分?jǐn)偟氖┚荣M(fèi)部分不屬于賠償范圍。
一審法院認(rèn)為，中國(guó)平安財(cái)險(xiǎn)河北公司承認(rèn)石家莊致誠(chéng)物流在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)石家莊致誠(chéng)物流主張的事實(shí)予以確認(rèn)。對(duì)原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。一、關(guān)于車輛損失及公估費(fèi)，應(yīng)首先以實(shí)際修理費(fèi)用為賠償依據(jù)，未實(shí)際修理的則應(yīng)以預(yù)估費(fèi)的數(shù)額確定，因本案事故車輛沒有實(shí)際修理，應(yīng)以雙方協(xié)商選定、原審依法委托的公估機(jī)構(gòu)做出的對(duì)本案車輛損失的鑒定結(jié)論確定損失數(shù)額，即104990元；因此產(chǎn)生的公估費(fèi)6200元系原告為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依照保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)在車損險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的車輛損失及公估費(fèi)用。二、關(guān)于施救費(fèi)用，交通事故發(fā)生在陜西省府谷縣，而原告提供的施救費(fèi)票據(jù)顯示施救單位卻是河北省行唐縣極速汽車救援服務(wù)中心。遠(yuǎn)距離跨省施救不符合常理，對(duì)此不予采信。但鑒于車輛發(fā)生交通事故后需要救援的事實(shí)，且掛車未在被告處投保車損險(xiǎn)，原審依法酌定主車的施救費(fèi)用為2000元，由被告在車損險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，原告石家莊致誠(chéng)物流要求被告平安財(cái)險(xiǎn)河北公司賠償車輛損失、公估費(fèi)及施救費(fèi)的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原審依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十二條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，遂判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告石家莊致誠(chéng)汽車物流有限公司保險(xiǎn)金、公估費(fèi)、施救費(fèi)等共計(jì)十一萬三千一百九十元。二、駁回原告石家莊致誠(chéng)汽車物流有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)一千四百零一元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
本案二審審理期間，查明事實(shí)與原審查明事實(shí)一致，雙方均未提交新證據(jù)。原審已查清本案基本事實(shí)，本院對(duì)原審認(rèn)定事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，予以確認(rèn)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被上訴人投保的車輛發(fā)生交通事故，屬于本案保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，上訴人應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償被上訴人的損失。關(guān)于確認(rèn)車輛損失數(shù)額問題。原審經(jīng)雙方協(xié)商選定并依法委托了公估機(jī)構(gòu)對(duì)本案車輛損失進(jìn)行了評(píng)估鑒定，其結(jié)論確定損失數(shù)額為104990元。原審時(shí)，上訴人雖然認(rèn)為該數(shù)額過高，但未重新提出鑒定申請(qǐng)。二審以上訴人自己?jiǎn)畏蕉〒p及根據(jù)市場(chǎng)詢價(jià)稱車輛損失數(shù)額為5萬元左右，但其未提交認(rèn)定該車損數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)依據(jù)，故對(duì)該主張本院不予采信。施救費(fèi)是為了減少事故車輛損失而需要支付的必要的、合理費(fèi)用。公估費(fèi)是為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用。上述費(fèi)用依法應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。上訴人認(rèn)為公估費(fèi)為間接損失不屬于賠償范圍，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。本案雙方系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，與交通事故損失賠償并非同一法律關(guān)系。本案中，被上訴人車輛損失數(shù)額原審經(jīng)依法委托鑒定予以確認(rèn)的，而上訴人認(rèn)為過高沒有證據(jù)予以證實(shí)。故對(duì)于原審所認(rèn)定的車輛損數(shù)額是被上訴人必然產(chǎn)生的損失，無論依據(jù)合同約定，還是相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由上訴人予以賠償。故上訴人以法院相關(guān)會(huì)議紀(jì)要及被上訴人未提供車輛維修發(fā)票及清單為由，認(rèn)為原判認(rèn)定數(shù)額過高及顯示公正，本院不予采信。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1401元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　劉立紅
審判員　　郭學(xué)彥
審判員　　陳　路
二〇一六年十二月十三日
書記員　　王衛(wèi)衛(wèi)