亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）沈中民四終字第00457號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 沈陽市中級人民法院 2015-07-16

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：沈陽市大東區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：甲、張X，遼寧同澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙XX，男，漢族，住址：沈陽市蘇家屯區(qū)。
委托代理人：乙，遼陽市中興法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險公司與被上訴人趙XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案不服遼寧省沈陽市大東區(qū)人民法院（2015）大東民四初字第222號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員王英玉擔(dān)任審判長并主審、審判員王時鈺、代理審判員宋喆參加評議的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2014年7月15日，原告雇傭的司機(jī)傅同斌駕駛的遼GXXXXX號-遼GXXXX掛車未保持安全駕駛，單方翻溝里，造成車輛損壞、傅同斌受傷的后果。該事故經(jīng)燈塔市公安局交通管理大隊認(rèn)定：傅同斌負(fù)事故全部責(zé)任。原告是遼GXXXXX號重型半掛牽引車實際所有人，自帶車輛掛靠在錦州金亞龍運輸有限公司營運。遼GXXXXX號重型半掛牽引車在被告保險公司投保賠償限額為274，500元的機(jī)動車損失保險含不計免賠率，保險期間從2013年7月26日至2014年7月25日。另查，原告申請對遼GXXXXX號重型半掛牽引車車輛損失予以評估，法院依法委托遼寧永安資產(chǎn)評估有限公司進(jìn)行鑒定，2014年12月11日出具鑒定結(jié)論：評估基準(zhǔn)日2014年7月15日；評估對象價值為185，015元；評估基準(zhǔn)日車輛完全毀損處于報廢狀態(tài)。原告支付鑒定費2000元。以上事實，有雙方當(dāng)事人在庭審上的陳述；合同、行車證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、鑒定報告、保單抄件、情況說明、事故責(zé)任認(rèn)定書復(fù)印件等，經(jīng)開庭質(zhì)證，予以確認(rèn)。
原審法院認(rèn)為：合法有效的合同應(yīng)受法律保護(hù)，合同當(dāng)事人應(yīng)依照合同約定行使合同權(quán)利，承擔(dān)合同義務(wù)。投保人原告向被告保險公司提出投保要求，被告保險公司同意承保，雙方當(dāng)事人均具有締約能力，且保險合同條款沒有違反法律規(guī)定，因此原告與被告簽訂的機(jī)動車損失保險合同合法有效。遼GXXXXX號重型半掛牽引車發(fā)生交通事故造成損失，故原告有權(quán)向被告保險公司主張承擔(dān)賠償義務(wù)。原告提供鑒定結(jié)論，主張遼GXXXXX號號重型半掛牽引車損失金額為185，015元，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張鑒定費2000元，屬于確認(rèn)車輛損失而發(fā)生的必要費用，且提供票據(jù)佐證，證據(jù)充分，本院予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告某保險公司賠償原告趙XX遼GXXXXX號重型半掛牽引車車輛損失185，015元；二、被告某保險公司賠償原告趙XX遼GXXXXX號重型半掛牽引車鑒定費2000元；以上一至二項于本判決生效后10日內(nèi)付清；三、駁回原、被告其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4040元，減半收取2020元，由被告某保險公司承擔(dān)。
宣判后，上訴人不服原審判決，向本院提起上訴稱：一、一審法院判令上訴人賠償被上訴人車輛維修費185，015元數(shù)額過高，違反了保險條款約定，超出投保車輛的實際價值，同時被上訴人趙XX未能提供修車費收據(jù)證明其車輛已經(jīng)實際修復(fù)，一審法院即按照此標(biāo)準(zhǔn)判令上訴人賠償，加重上訴人的合法權(quán)益。一審法院判令上訴人賠償被上訴人鑒定費，其屬于間接損失，根據(jù)保險合同約定，系上訴人免責(zé)事項，同時針對本案上訴人對涉訴車輛具有鑒定其損失的能力，被上訴人委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定系其自身原因造成的擴(kuò)大損失，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)該項費用。綜上，一審判決認(rèn)定事實錯誤，請求二審法院：1、撤銷原審判決并依法改判；2、判令被上訴人承擔(dān)本案訴訟費用。
被上訴人趙XX辯稱：原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，要求維持原判。
本院查明的事實與原審法院查明的事實一致。
本院認(rèn)為：本案雙方當(dāng)事人簽訂的保險合同合法有效，保險事故發(fā)生后，上訴人應(yīng)當(dāng)對被上訴人的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因雙方當(dāng)事人對理賠數(shù)額發(fā)生爭議，原審法院委托相關(guān)機(jī)構(gòu)對車輛損失進(jìn)行評估鑒定，并依據(jù)鑒定意見判決上訴人承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任并承擔(dān)鑒定費用是正確的。上訴人提出車輛維修費185，015元超出投保車輛的實際價值等上訴主張未提供充分證據(jù)證明且無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4040元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　王英玉
審　判　員　　王時鈺
代理審判員　　宋　喆
二〇一五年七月十六日
書　記　員　　高秀麗