亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）葫民終字第01093號 保險糾紛 二審 民事 葫蘆島市中級人民法院 2015-10-10

上訴人（原審被告）：某保險公司。
法定代表人：張XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：宋X，遼寧一鳴律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：孫XX，男，滿族，個體業(yè)者。
委托代理人：侯XX，女，滿族，個體業(yè)者。
被上訴人（原審被告）：肇XX，男，職員。
上訴人因與被上訴人孫XX、肇XX機動車交通事故糾紛一案，不服興城市人民法院（2015）興民初字第00243號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人宋X，被上訴人孫XX及委托代理人侯麗敏到庭參加訴訟，被上訴人肇XX經(jīng)本院合法傳后未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院查明：2014年6月15日21時52分許，肇XX駕駛遼＊＊＊＊＊號轎車由東向西行駛至興城萬象家園路口路段闖紅燈時與由南向北孫XX駕駛的摩托車相撞，造成兩車損壞、孫XX受傷的交通事故。經(jīng)興城市公安局交通警察管理大隊作出興公交認字（2014）第00594號道路交通事故認定書，認定肇XX承擔事故的全部責任，孫XX無責任。孫XX受傷后在興城市人民醫(yī)院住院治療102天，Ⅱ級護理.傷情診斷為左側肩鎖關節(jié)脫位，右側距骨折，腦震蕩，住院花出醫(yī)療費24745.90元，傷殘程度經(jīng)葫蘆島市濱城法醫(yī)司法鑒定所鑒定，孫XX身體左肩部致殘程度為十級、需二次手術費5000元（取內(nèi)固定物），鑒定日期2014年10月21日，孫XX支付鑒定費1250元.2015年3月10日，因某保險公司對此鑒定提出異議申請，由葫蘆島市中級人民法院委托，經(jīng)遼寧大學司法鑒定中心重新作出司法鑒定，其意見為孫XX左肩部損傷致殘程度為十級，需二次手術費預估為8500元，孫XX因此次鑒定支付檢查費365元，交通費556，5元，鑒定費1770元。另查明肇XX是遼＊＊＊＊＊號轎車車主，該轎車在某保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保額300000元。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。本次事故后，肇XX為孫XX墊付醫(yī)療費15000元用于孫XX治療.孫XX居住在興城市。系城鎮(zhèn)戶口，其與其妻系個體工商戶.孫XX女兒孫嫘系孫XX父親已去世，母親曹艷清系1955年10月5日生人，孫XX系父母的獨生子女，孫XX現(xiàn)與母親一居生活.
原審法院認為：根據(jù)侵權法的一般原理及民法通則的相關規(guī)定，行為人由于過錯侵害他人人身權利的，應當承擔侵權損害賠償?shù)拿袷仑熑?。但在機動車交通事故致人損害賠償案件中，最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第16條規(guī)定：投保的機動車，應按下列規(guī)則確定賠償責任.1先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償.2不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。3仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人請求交強險保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。本案中，交通事故發(fā)生后，交警部門作出事故認定書，認定遼＊＊＊＊＊轎車駕駛人肇XX負此次事故全部責任，摩托車駕駛人孫XX無事故責任.故肇XX及其承保的某保險公司依法應承擔本案的全部賠償責任。關于孫XX主張訴求的醫(yī)療費24745.9元.有相應的票據(jù)，依法予以支持。關于孫XX主張訴求的誤工費19050元，因孫XX系修摩托個體工商戶，故其誤工標準應按城鎮(zhèn)居民修理服務行業(yè)工資標準計算誤工費，其誤工時間可從住院之日起計算至評殘前一日止.因孫XX的兩次司法鑒定傷殘程度沒有變化均為十級，故評殘前一日只能確定在2014年10月20日前一天，按127天計算，而不能按遼寧大學司法鑒定中心重新作出司法鑒定日期計算.故其誤工費用為34995元／年÷365天×127天=12176.34元較為合理。
關于孫XX主張訴求的護理費15300元，因孫XX系二級護理，每天護理他的是其妻子，其妻子系從事蔬菜批發(fā)的個體工商戶，故孫XX的護理人員的工資應參照遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標準有關數(shù)據(jù)城鎮(zhèn)居民在崗職工批發(fā)業(yè)和零售業(yè)平均工資計算，孫XX的護理費用為41011元／年÷365天×102天×1人=11460.60元。關于孫XX主張訴求的伙食補助費5100元，應按公務員出差每天50元標準給付，即50元×102天＝5100元。關于孫XX主張訴求的營養(yǎng)費5100元，沒有醫(yī)囑證明，故依法不予以支持。對于主張訴求的交通費2000元，此費用過高，根據(jù)孫XX住院的實際情況，酌定孫XX的交通費為1000元。關于孫XX主張訴求的傷殘賠償金51156.00元，因某保險公司對此項訴求提出異議，后經(jīng)遼寧大學司法鑒定中心重新作出司法鑒定，其意見為：孫XX左肩部損傷致殘程度為十級、二次手術費預估為8500元，故兩次鑒定傷殘程度沒有變化，予以采納，參照遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標準數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民純收入標準為25578元計算，依法該項傷殘賠償數(shù)額為25578元×20年×10%=51156元，第一次鑒定費用1250元，有正式收據(jù)應予支持，第二次鑒定系某保險公司提出，但第二次鑒定結論中的傷殘結論未有變化，故此鑒定費用1770元應由某保險公司負責。關于孫XX主張的二次手術費，因兩次鑒定結論不一致，經(jīng)審查認為遼寧大學司法鑒定中心重新作出司法鑒定預估孫XX二次手術費為8500元更為合理，依法予以支持.關于第二次司法鑒定所支付肌電圖檢查費365元.交通費556.5元，有正式票據(jù)，故依法予以支持。關于住宿費260元，因孫XX未提交相應的票據(jù)，故其因舉證不能，此項請求，依法不予支持。關于孫XX主張訴求的精神撫慰金20000元，質證某保險公司認為過高，經(jīng)審查，因該起交通事故已造成孫XX身體傷殘，精神傷害，家人痛苦，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，應予精神上的撫慰。但該項數(shù)額的確定不僅要考慮侵權行為的后果，還要考慮侵權人的獲利情況、承擔責任的經(jīng)濟能力、受訴法院所在地的平均生活水平等因素。綜合考慮上述情況，酌情支持孫XX8000元。關于孫XX主張訴求的復印費70元。有相應的票據(jù)，應依法予以支持。關于孫XX主張訴求的被扶（撫）養(yǎng)人生活費，孩子9015元，母親36060元.因孫XX其女孫嫘13歲，城鎮(zhèn)戶口，其母曹艷清59歲，農(nóng)村戶口，故女兒撫養(yǎng)費應為：5年×18030元／年×10%÷2人＝4507.5元；母親的扶養(yǎng)費為：20年×7159元／年×10%＝14318元，總計18825.50元。關于孫XX主張訴求的車損1500元、衣服1500元，因有相應的票據(jù)，故依法應予支持。關于釣魚竿費用1000元，孫XX沒有提交相應的證據(jù)，故依法不予支持。對于孫XX的上述經(jīng)濟損失即合理費用為147975.84元，應首先由孫XX所投保的保險公司在交強險的122000元限額內(nèi)負責賠償，精神撫慰金優(yōu)先在交強限額內(nèi)予以理賠。復印費70元，第一次鑒定費用1250元，不在保險理賠范圍內(nèi)，故應由肇XX負責賠償。剩余孫XX的損失147975.84元－122000元－70－1250元＝24655.84元，由某保險公司在商業(yè)第三者責任險中賠償22885.84元，第二次鑒定費1770元，由某保險公司負責賠償。關于肇XX為孫XX墊付的15000元，為了減少訴累，孫XX應予以返還給肇XX。綜上，為保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第6條第1款、第16條、第22條、第48條、第50條，《中華人民共和國道路交通安全法》第76條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16條，《中華人民共和國保險法》第65條，《機動車交通事故責任強制保險條款》第8條，參照《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標準有關數(shù)據(jù)》的相關規(guī)定，判決：一、被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠付原告孫XX經(jīng)濟損失122000元；在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告孫XX經(jīng)濟損失22855.84元.二、被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告孫XX第二次鑒定費1770元。三、被告肇XX于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫XX復印費70元，第一次鑒定費1250元，共計1320元。四、原告孫XX于本判決生效后十日內(nèi)將被告肇XX的墊付款15000元返還給被告肇XX。五、駁回原告孫XX的其他訴訟請求。如未按本判決確定的日期履行給付金錢義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的利息損失。案件受理費1300元，由被告肇XX負擔。
原審宣判后，某保險公司向本院提出上訴，上訴請求：依法撤銷原審判決，依法改判。理由是：沒有證據(jù)證明被上訴人孫XX的母親曹艷清無勞動能力和生活來源，不符合給付被撫養(yǎng)人生活費的條件。給付孫XX傷殘賠償金及后續(xù)醫(yī)療費依據(jù)不足，重新鑒定之時，未等我方到場簽字同意，對司法鑒定結論不認可。孫XX的精神撫慰金明顯過高，誤工費及護理費沒有事實根據(jù)。
被上訴人孫XX答辯認為，原審判決正確，應予維持。
二審查明事實與一審查明事實一致。
本院認為，被上訴人孫XX與被上訴人肇XX發(fā)生交通事故后，經(jīng)公安交警部門的責任認定為肇XX負全部責任。上訴人某保險公司應當按照與肇XX之間的保險合同，對受害人承擔賠償責任。關于孫XX部分經(jīng)濟損失是否合理問題，孫XX母親系農(nóng)村戶口，且年事已高，應在給付被撫養(yǎng)人生活費的范圍之內(nèi)。司法鑒定過程中的程序并不以某保險公司的人員是否到場簽字并同意為前提條件。原審依據(jù)《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標準有關數(shù)據(jù)》的相關規(guī)定，認定孫XX的誤工費、護理費和精神撫慰金的數(shù)額正確。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。某保險公司的上訴請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1300元，由某保險公司。
本判決為終審判決。
審判長　　孔凡義
審判員　　吳玉剛
審判員　　李春學
二〇一五年十月十日
書記員　　劉　影