亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）自民三終字第112號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 自貢市中級人民法院 2015-08-25

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地四川省自貢市。
負(fù)責(zé)人鐘玉娥，總經(jīng)理。
委托代理人沈向東，男，漢族，公司理賠經(jīng)理。
委托代理人袁明聰，男，漢族，公司員工。
被上訴人（原審原告）王XX，男，漢族。
委托代理人王海，四川品冠律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人王XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服四川省自貢市自流井區(qū)人民法院（2015）自流民初字第1570號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人沈向東，被上訴人王XX的委托代理人王海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年8月25日，王XX在某保險公司為其所有的車牌號為川CXXX88江鈴牌汽車購買了機(jī)動車車輛損失險等，保險責(zé)任限額為157200元。保險期間自2014年8月27日起至2015年8月26日止。2014年11月19日凌晨2時左右，王XX駕駛其所有的川CXXX88號江鈴汽車行駛在上305國道路口發(fā)生碰撞，造成川CXXX88號車輛前部受損。事后王XX將受損車輛送往自貢市達(dá)唐汽車服務(wù)有限公司維修，并于同日8時17分向某保險公司電話報案。該車經(jīng)自貢市達(dá)唐汽車服務(wù)有限公司維修產(chǎn)生維修費用2995元。事后，王XX向某保險公司提出理賠申請，某保險公司以王XX未及時報案以及報案時陳述與現(xiàn)場勘察不一致為由，拒絕對王XX的損失進(jìn)行理賠。
原審法院認(rèn)為，王XX與某保險公司訂立的保險合同系雙方當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)依法履行各自的義務(wù)。王XX在駕駛投保機(jī)動車行駛過程中發(fā)生碰撞造成車輛受損是客觀事實，現(xiàn)某保險公司以王XX報案時陳述與現(xiàn)場勘察不一致以及未及時報案為由而拒絕理賠，不符合誠實信用原則，對其辯解理由，不予認(rèn)定。王XX要求某保險公司履行保險義務(wù)，在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償王XX車輛維修產(chǎn)生的損失，符合合同約定及法律規(guī)定，對其訴訟請求，予以支持。
據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款及《中華人民共和國保險法》第十四條的規(guī)定，判決：某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠付王XX保險賠償金2995元。案件受理費減半收取25元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，某保險公司不服，向本院提起上訴稱：1.根據(jù)雙方簽訂的保險合同，被保險人索賠時應(yīng)當(dāng)向保險人提供與確認(rèn)保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度有關(guān)的證明材料，王XX未提交證據(jù)證明事故真實性，一審法院認(rèn)定事實無依據(jù)；2.王XX自行撤離現(xiàn)場，未及時通知保險人，也未向交警部門報案，事后稱撞石頭，而指認(rèn)的現(xiàn)場為撞擊護(hù)欄，且損失程度、損失部位、碰撞痕跡均與所指認(rèn)現(xiàn)場不符，發(fā)生事故原因不明，方向機(jī)不應(yīng)當(dāng)更換，根據(jù)合同約定和法律規(guī)定，保險人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請求二審法院撤銷一審判決，改判某保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，上訴費用由王XX承擔(dān)。
被上訴人王XX辯稱：1.事故發(fā)生于凌晨，無論是右側(cè)先撞擊石頭后撞擊護(hù)欄，還是先撞擊護(hù)欄后撞擊石頭，均屬于車損險保險責(zé)任，因車輛能夠行使且損失不嚴(yán)重，王XX將該車駕駛至自貢市達(dá)唐汽車服務(wù)有限公司修理，王XX在當(dāng)日8時左右報案，某保險公司對現(xiàn)場進(jìn)行了復(fù)勘，對車輛碰撞事實可以確定；2.雙方有爭議的是部分換件是否因本次事故造成、修理單上金額是否為市場價格。碰撞發(fā)生后不能據(jù)事后現(xiàn)場痕跡和車輛受損情況推斷出哪些部位應(yīng)該損壞、應(yīng)該維修。修理廠是某保險公司指定的修理單位，其維修單項金額符合市場定價。方向機(jī)是本次事故造成的，修理廠作為第三方出具的維修清單可以說明方向機(jī)應(yīng)當(dāng)更換。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
本院二審經(jīng)審理查明的事實與一審一致。
本院認(rèn)為，本案雙方爭議焦點為某保險公司應(yīng)否給付王XX車輛維修費、施救費2995元。2014年8月27日，王XX在某保險公司投保車輛損失險、車上人員險、不計免賠特約險等保險項目。2014年11月19日，王XX報案稱凌晨駕車發(fā)生碰撞，報案在雙方約定的48小時之內(nèi)，符合要求。因車輛遭受損失后仍可以繼續(xù)行駛，王XX將車駛至自貢市達(dá)唐汽車服務(wù)有限公司修理，某保險公司也派人出現(xiàn)場勘查并定損，發(fā)生車輛碰撞保險事故是真實的，某保險公司應(yīng)當(dāng)按保險合同約定承擔(dān)給付車輛維修費用的責(zé)任。王XX舉示的證據(jù)證明車輛維修費用為2795元，發(fā)生事故后產(chǎn)生施救費200元，按約定也應(yīng)當(dāng)由某保險公司給付。某保險公司稱事故原因不明，王XX未及時報案，損失與指認(rèn)現(xiàn)場不一致與查明的事實不符，其辯稱方向機(jī)不應(yīng)當(dāng)更換，因其在核損中對方向機(jī)也定損只是對定損價格有異議，故某保險公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。王XX辯稱車輛發(fā)生保險事故，且維修費用是因保險事故所產(chǎn)生的理由成立，本院予以支持。
綜上，上訴人某保險公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　但唐付
代理審判員　　鄧　秋
代理審判員　　鄭　軼
二〇一五年八月二十五日
書　記　員　　孫　良