亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）成民終字第6563號 保險糾紛 二審 民事 成都市中級人民法院 2015-09-11

上訴人（原審原告）高X，女，漢族，住四川省金堂縣。
委托代理人舒兵，四川蜀文律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）甲保險公司。住所地：成都市青白江區(qū)。
負責(zé)人黃振，經(jīng)理。
委托代理人唐遠雨，四川達和律師事務(wù)所律師。
上訴人高X因與被上訴人保險合同糾紛一案，不服成都市青白江區(qū)人民法院（2015）青白民初字第934號民事判決向本院提起上訴。本院于2015年8月24日受理后，依法組成合議庭，于2015年9月10日公開開庭進行了審理。上訴人高X的委托代理人舒兵，被上訴人甲保險公司的委托代理人唐遠雨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，高X為川A＊＊＊02貨車在甲保險公司處投保了車上人員責(zé)任險（司機）等險種，被保險人為高X，保險期間自2014年2月27日至2015年2月26日，車上人員責(zé)任險責(zé)任限額10000元／座＊1座。其中車上人員責(zé)任保險條款第三條約定，保險合同中的車上人員是指被保險事故發(fā)生時在保險機動車上的自然人；第四條約定保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中發(fā)生意外，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人依照保險合同的約定負責(zé)賠償。2014年5月13日23時30分許，竇彥紅駕駛川R＊＊＊78重型倉柵式貨車沿滬蓉高速公路由成都方向駛往南充方向行駛至滬蓉高速1965公里加212米路段先后與蔣志駕駛的川M＊＊＊92中型貨車、川A＊＊＊02輕型貨車以及站立于川A＊＊＊02輕型貨車左前車門外的鄧新連發(fā)生碰撞，造成鄧新連現(xiàn)場死亡，川R＊＊＊78、川M＊＊＊92、川A＊＊＊02受損的道路交通事故。該事故經(jīng)四川公安廳交通警察總隊高速公路支隊成南一大隊出具川公交高認字（2014）第15號道路交通事故認定書，認定竇彥紅負此事故的主要責(zé)任，蔣志、鄧新連共同承擔(dān)事故的次要責(zé)任。2014年9月17日，成都市龍泉驛區(qū)人民法院針對上述交通事故作出（2014）龍泉民初字第2450號民事判決書，高X在該案中未承擔(dān)賠償責(zé)任，同時該判決書認定川A＊＊＊02車的實際車主為楊東秀與死者鄧新連。本案中，高X以鄧新連是其允許的駕駛員，基于高X與甲保險公司保險合同關(guān)系，要求甲保險公司支付車上人員責(zé)任險保險賠償金10000元并承擔(dān)本案訴訟費用。
原審認定上述事實，采信的證據(jù)有川A＊＊＊02機動車行駛證、保險單、機動車車上人員責(zé)任保險條款、道路交通事故認定書、（2014）龍泉民初字第2450號民事判決書以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實。
原審法院認為，高X與甲保險公司訂立的保險合同有效。根據(jù)車上人員責(zé)任保險條款第三條約定，保險合同中的車上人員是指被保險事故發(fā)生時在被保險機動車上的自然人，而本案所涉交通事故發(fā)生時，死者鄧新連未在川A＊＊＊02車上，而是站立于川A＊＊＊02車左前車門外，故鄧新連不屬于車上人員險的保險范圍。《中華人民共和國保險法》第六十五條第四款規(guī)定，責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)付的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險，《中華人民共和國保險法》第四十八條規(guī)定，保險事故發(fā)生時，被保險人對保險標(biāo)的不具有保險利益的，不得向保險人請求賠償保險金，而高X在本案所涉交通事故中并未承擔(dān)賠償責(zé)任。故對高X要求甲保險公司支付車上人員責(zé)任險保險賠償金10000元的訴訟請求，原審法院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第四十八條、第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，原審法院判決如下：駁回高X的訴訟請求。本案案件受理費25元（已減半收?。筛遆負擔(dān)。
宣判后，原審原告高X不服，向本院提起上訴，請求撤銷原判，改判被上訴人向上訴人支付車上人員責(zé)任險保險賠償金10000元，一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。其主要上訴理由是：死者鄧新連屬于車上人員，高X對保險標(biāo)的亦具有保險利益。
被上訴人甲保險公司答辯稱，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。發(fā)生事故時，死者在車外，不屬于車上人員險賠償范圍。上訴人對保險標(biāo)的不具有保險利益。
二審經(jīng)審理查明：（2014）龍泉民初字第2450號民事判決書載明“川A＊＊＊02車登記車主為高X，楊東秀自述川A＊＊＊02的實際出資者和使用者就是楊東秀與死者鄧新連夫妻二人，購車時，僅僅為了上戶方便而將該車登記于其兒媳高X名下”
本院經(jīng)審理查明的其余事實與原審法院查明的事實一致，對原審法院查明的事實本院予以確認。
本院認為，甲保險公司與高X訂立的保險合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，各方均應(yīng)按合同全面履行各自的權(quán)利義務(wù)。甲保險公司是否應(yīng)當(dāng)支付高X車上人員責(zé)任險保險賠償金10000元是本案二審的爭議焦點。保險合同中的車上人員是指被保險事故發(fā)生時在被保險機動車上的自然人。而事故發(fā)生時，鄧新連的位置是“站立于川A＊＊＊02輕型貨車左前車門外”，由此可見，鄧新連所處的位置是“車外”，不屬于保險合同約定的“車上人員”，故高X訴請要求甲保險公司支付車上人員責(zé)任險賠償金的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審審判程序合法，原判認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案一審案件受理費負擔(dān)方式不變。二審案件理受理費50元，由上訴人高X負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　李婧杰
代理審判員　　陳良谷
代理審判員　　陶田源
二〇一五年九月十一日
書　記　員　　朱　希