亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）昌民二初字第0429號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 昌吉市人民法院 2015-04-02

（2015）昌民二初字第0429號(hào)
當(dāng)事人信息
原告：李XX。
委托代理人：魏XX，新疆金誠信律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：李X，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳XX，該支公司職員。
審理經(jīng)過
原告李XX訴被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由代理審判員王天紅適用簡易程序，并于2015年4月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李XX及其委托代理人魏XX，被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人陳XX均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告李XX訴稱：2014年3月7日，原告將其所有的新B-54040號(hào)車輛在被告處投保起重、裝卸、挖掘車輛損失擴(kuò)展條款險(xiǎn)。2014年12月4日，原告駕駛該車輛在工地施工過程中，起重車在吊裝貨物時(shí)大臂不慎斷裂，造成大臂受損的事故。原告購買的起重、裝卸、挖掘車輛損失擴(kuò)展條款險(xiǎn)的特別約定本應(yīng)是空白的，但由于在投保時(shí)，被告業(yè)務(wù)員誤將除外責(zé)任加入投保單的特別約定中，導(dǎo)致原告向被告申請理賠，被告不予賠付。投保單中“李XX”的簽字是由被告公司業(yè)務(wù)員丁某代簽的，業(yè)務(wù)員并未告知原告有特別約定，在原告申請理賠時(shí)才知道有特別約定?，F(xiàn)原告訴至法院，請求判令：1、被告支付原告保險(xiǎn)金113439元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告辯稱
被告某保險(xiǎn)公司辯稱：對原告車輛在被告處投保的事實(shí)及保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)的事實(shí)認(rèn)可。但按照原告與被告所簽訂的保險(xiǎn)合同所附保險(xiǎn)條款的約定和投保單中的特別約定，原告的損失并非被告所承保的范圍，原告沒有提供證據(jù)證實(shí)該車輛的損失屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠付的范圍，因此原告不承擔(dān)理賠責(zé)任。起重、裝卸、挖掘車損失擴(kuò)展條款第二項(xiàng)載明，保險(xiǎn)公司賠付的是吊升、舉升的物體造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的自身損失，原告未舉證證明其起重機(jī)的大臂斷裂是由于舉升物體造成的還是大臂自身原因造成的。雖然投保單中“李XX”的字是被告公司業(yè)務(wù)員丁某代簽的，但是按照保險(xiǎn)法及司法解釋的規(guī)定，本案保險(xiǎn)合同是合法有效的。原告出示的被告公司出具的情況說明僅是被告公司內(nèi)部下級向上級的請示，并不是出具給原告的。請求法院依法駁回原告訴訟請求。
原告舉證、被告質(zhì)證及本院認(rèn)證如下：
本院查明
1、機(jī)動(dòng)車行駛證一份、機(jī)動(dòng)車駕駛證一份，擬證實(shí)原告系被保險(xiǎn)車輛新B54＊＊＊號(hào)的車主，原告有資質(zhì)駕駛新B54＊＊＊號(hào)車輛。經(jīng)質(zhì)證，被告對該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性認(rèn)可。本院對該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
2、2014年3月7日保險(xiǎn)單一份、2014年12月4日被告出具的情況說明一份，擬證實(shí)新B54＊＊＊號(hào)車輛在被告處投保起重、裝卸、挖掘車輛損失擴(kuò)展條款保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2014年3月8日至2015年3月7日；雙方之間本沒有特別約定，因被告出單員失誤，誤將除外責(zé)任寫入特別約定。經(jīng)質(zhì)證，被告對保險(xiǎn)單的真實(shí)性認(rèn)可；對情況說明的真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，認(rèn)為該情況說明系內(nèi)部請示。本院對該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
3、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)事故調(diào)查報(bào)告一份，擬證實(shí)2014年12月4日原告駕駛新B54＊＊＊號(hào)車輛發(fā)生事故，被告出險(xiǎn)，被告核實(shí)原告車輛是在吊裝貨物時(shí)大臂斷裂。經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實(shí)性、合法性認(rèn)可，但不認(rèn)可大臂斷裂是由于吊裝貨物造成的。本院對該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
4、結(jié)算單一份、發(fā)票一份、發(fā)票清單一份，擬證實(shí)原告車輛在烏魯木齊市某某有限公司修理，發(fā)生修理費(fèi)113439.9元。經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實(shí)性、合法性認(rèn)可，但對關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。本院對該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
5、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單抄件一份，擬證實(shí)被告發(fā)現(xiàn)以前的保險(xiǎn)單中的特別約定是出單員出錯(cuò)后重新更正，于2014年12月10日出具的保險(xiǎn)單抄件中將特別約定中的內(nèi)容刪除。經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為這是在出險(xiǎn)后出具的，原告沒有證據(jù)證實(shí)雙方對保險(xiǎn)合同的內(nèi)容進(jìn)行批改。本院對該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
被告舉證、原告質(zhì)證及本院認(rèn)證如下：
投保單一份、保險(xiǎn)條款一份，擬證實(shí)被告承保原告車輛的險(xiǎn)種及保險(xiǎn)責(zé)任的約定；投保單中的特別約定條款第二條約定：任何情況造成吊臂、大梁或液壓系統(tǒng)損壞，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)理賠。經(jīng)質(zhì)證，原告對該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性認(rèn)可，但認(rèn)為特別約定是被告公司的出單員錯(cuò)誤將投保的擴(kuò)展險(xiǎn)不賠的部分打了上去。本院對該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，法庭確認(rèn)以下事實(shí)：
2014年3月7日，原告為其所有的新B54＊＊＊號(hào)車分別在被告公司依法投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（特種車保險(xiǎn)條款）及其他險(xiǎn)種，并附加購買了起重、裝卸、挖掘車輛損失擴(kuò)展條款險(xiǎn)和不計(jì)免賠條款險(xiǎn)（三責(zé)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、駕駛員、乘客險(xiǎn)），機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為697000元，保險(xiǎn)期限自2014年3月8日至2015年3月7日止。保險(xiǎn)合同簽訂后，原告依約繳納了保險(xiǎn)費(fèi)。
2014年12月4日，被告出具的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)事故調(diào)查報(bào)告》載明：“2014年12月4日10時(shí)許，原告駕駛新B54＊＊＊號(hào)車在新醫(yī)路八樓附近工地施工，由于吊裝三者貨物時(shí)，本車大臂不慎斷裂，造成本車大臂受損，三者無損，經(jīng)現(xiàn)場查勘，本車液壓臂成舉升狀態(tài)，現(xiàn)場屬實(shí)”。后原告的新B54＊＊＊號(hào)車由烏魯木齊市某某有限公司進(jìn)行維修，產(chǎn)生修理費(fèi)113439.9元。
另查，2014年3月7日的《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保單》特別約定中載明：“一、其他在吊裝作業(yè)中，造成吊裝貨物的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。2、在吊裝作業(yè)中，任何情況造成吊臂、大梁或者液壓系統(tǒng)損壞，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。3、在行駛過程中，由于超過限制高度或吊臂因非正常舉升所導(dǎo)致的車輛和第三者的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。4、施工機(jī)械因地基塌陷而導(dǎo)致的傾覆損失造成本車損失或第三者經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，屬于除外責(zé)任?！ぁぁぁぁぁぁ?。該投保單中投保人申明處投保人的簽字“李XX”系由被告業(yè)務(wù)員丁某代簽。2014年12月4日，被告公司業(yè)務(wù)管理部出具的《情況說明》載明：“現(xiàn)有新BXXX40特二車，······因出單時(shí)出單員將特約加錯(cuò)導(dǎo)致該車于2014年12月4日出險(xiǎn)時(shí)理賠上無法定損，現(xiàn)申請將該保單的特別約定刪除，特約內(nèi)容如下：1、在吊裝作業(yè)中，造成吊裝貨物的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。2、在吊裝作業(yè)中，任何情況造成吊臂、大梁或者液壓系統(tǒng)損壞，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。3、在行駛過程中，由于超過限制高度或吊臂因非正常舉升所導(dǎo)致的車輛和第三者的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。4、施工機(jī)械因地基塌陷而導(dǎo)致的傾覆損失造成本車損失或第三者經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，屬于除外責(zé)任?！?014年12月10日，被告出具的《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單（抄件）》中的特別約定中刪除了《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保單》特別約定中載明的內(nèi)容。
再查，起重、裝卸、挖掘車損失擴(kuò)展條款載明：“投保了特種車保險(xiǎn)條款的機(jī)動(dòng)車，可投保本附加險(xiǎn)。經(jīng)雙方同意，鑒于保險(xiǎn)人已交付附加保險(xiǎn)費(fèi)，本保險(xiǎn)合同擴(kuò)展承保被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的下列損失：1、作業(yè)中車體失去重心造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的自身損失；2、吊升、舉升的物體造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的自身損失。本保險(xiǎn)合同其他內(nèi)容不變?！?br>本院認(rèn)為：本案中，原、被告對于2014年3月7日原告李XX為其自有的新B54＊＊＊號(hào)車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（特種車保險(xiǎn)條款），并附加購買了起重、裝卸、挖掘車輛損失擴(kuò)展條款險(xiǎn)和不計(jì)免賠條款險(xiǎn)（三責(zé)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、駕駛員、乘客險(xiǎn)），機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為697000元，保險(xiǎn)期限自2014年3月8日至2015年3月7日止，此起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間均無異議，對此，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，新B54＊＊＊號(hào)車經(jīng)修理發(fā)生修理費(fèi)113439元，經(jīng)庭審詢問，原、被告對前述損失數(shù)額均無異議，對此，本院予以確認(rèn)。本案的焦點(diǎn)問題是原告在投保時(shí)雙方是否約定了特別約定的內(nèi)容以及大臂斷裂是由于車輛自身原因還是吊裝貨物原因造成的
本院認(rèn)為
對于雙方在投保時(shí)是否約定了特別約定的內(nèi)容的問題。本院認(rèn)為，首先，原、被告均認(rèn)可投保單中投保人申明處投保人的簽字“李XX”系由被告業(yè)務(wù)員丁某代簽，原告對該代簽字行為也予以追認(rèn)，但不能據(jù)此認(rèn)為原告對特別約定內(nèi)容的追認(rèn)。第一，原告主張被告業(yè)務(wù)員在代簽字時(shí)并未告知其有特別約定的內(nèi)容。第二，被告亦無證據(jù)證實(shí)，其業(yè)務(wù)員在代簽字時(shí)向原告告知了特別約定的內(nèi)容。第三，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第三條第一款的規(guī)定，投保人或者投保人的代理人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒有親自簽字或者蓋章，而由保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)。對于該條的理解，本院認(rèn)為，關(guān)于“投保人已經(jīng)繳納保險(xiǎn)費(fèi)，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)”的規(guī)定，不及于“投保人申明欄”處的代簽章。投保人交納保險(xiǎn)費(fèi)的，僅表明其愿意訂立該保險(xiǎn)合同，是對代簽保險(xiǎn)合同行為的追認(rèn)，保險(xiǎn)合同對其生效。但不能因此認(rèn)為投保人認(rèn)可保險(xiǎn)人已經(jīng)向其履行了保險(xiǎn)免責(zé)條款的明確說明義務(wù)，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人是否已經(jīng)向投保人履行了保險(xiǎn)免責(zé)條款的明確說明義務(wù)是個(gè)事實(shí)問題，應(yīng)當(dāng)舉證證實(shí)，不能僅因?yàn)橥侗Ｈ死U納了保險(xiǎn)費(fèi)而推定保險(xiǎn)人向其履行了該項(xiàng)義務(wù)。本案中，雖然原告對代簽字行為認(rèn)可，但不能推定被告向原告告知了存在特別約定的免責(zé)條款。被告無證據(jù)證實(shí)其向告知了存在特別約定的免責(zé)條款，應(yīng)視為原、被告之間不存在特別約定的內(nèi)容。其次，被告出具的《情況說明》也載明是由于出單員的錯(cuò)誤將特別約定的內(nèi)容加錯(cuò)，且被告出具的《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單（抄件）》中的特別約定中刪除了《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保單》特別約定中載明的內(nèi)容。從以上事實(shí)可以看出，被告對于雙方之間并無特別約定的內(nèi)容，投保單中的特別內(nèi)容系由出單員錯(cuò)加的事實(shí)是認(rèn)可的。綜上，原、被告之間并無投保單中載明的特別約定的內(nèi)容。被告辯解依據(jù)投保單特別約定第二條的內(nèi)容拒賠的理由不能成立，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。
對于大臂斷裂是由于車輛自身原因還是吊裝貨物原因造成的問題。本院認(rèn)為，原告主張大臂斷裂是由于吊裝貨物時(shí)造成的，并提供了被告出具的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)事故調(diào)查報(bào)告》予以佐證，而該調(diào)查報(bào)告也明確載明是在吊裝貨物時(shí)造成大臂斷裂，原告已完成了此階段舉證義務(wù)。被告辯解原告應(yīng)當(dāng)舉證證明大臂斷裂是由于大臂自身原因斷裂還是由于吊裝貨物時(shí)斷裂。本院認(rèn)為，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，在原告舉證證實(shí)大臂斷裂是由于吊裝貨物造成的情況下，如被告認(rèn)為大臂斷裂不是由于吊裝貨物造成的情況下，而是由于大臂自身原因斷裂的，那么被告應(yīng)當(dāng)舉證證實(shí)，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。但被告未提供證據(jù)證實(shí)大臂斷裂是由于大臂自身原因造成的，故被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。本院對被告的辯解理由不予采信。
綜上，被告的辯解意見本院不予采信。根據(jù)《起重、裝卸、挖掘車損失擴(kuò)展條款》第二條的約定，吊升、舉升的物體造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的自身損失應(yīng)予賠償。因起重、裝卸、挖掘車輛損失擴(kuò)展條款險(xiǎn)屬于機(jī)動(dòng)車輛損失保險(xiǎn)的附加險(xiǎn)，而機(jī)動(dòng)車輛損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為697000元，原告主張的保險(xiǎn)金113439元并未超過該限額，被告應(yīng)當(dāng)予以賠付。綜上，原告要求被告按照保險(xiǎn)合同的約定支付保險(xiǎn)金113439元的訴訟請求合理合法，本院依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第三條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告某保險(xiǎn)公司向原告李XX賠償保險(xiǎn)金113439元。
以上應(yīng)付款項(xiàng)，被告某保險(xiǎn)公司須于本判決生效后十日內(nèi)向原告李XX給付。逾期給付則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1284元（已減半收?。杀桓婺潮ｋU(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（本案受理費(fèi)已由原告預(yù)交，所預(yù)交的費(fèi)用在本案執(zhí)行時(shí)按判決書確定的數(shù)額由被告一并向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于昌吉回族自治州中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方當(dāng)事人拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向本院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期限為兩年，若超過法定期限提出申請執(zhí)行的，本院則依法不予受理。
審判人員
裁判日期
代理審判員王天紅
二〇一五年四月二十日
書記員
書記員胡婧